44 5.2. Beschränkung des Antikonzentrationsrechts auf einen Mediensektor Eine zweite Kategorie stellen Mitgliedstaaten dar, die über ein monomedial ausgerichtetes Antikonzentrationsrecht verfügen.174 Hier wird Meinungsmacht nicht als crossmediales Problem verstanden, sondern auf einen medialen Subsektor beschränkt.175 Typischerweise wird dieser Konzeption zufolge die besondere Suggestivkraft des Mediums Fernsehen zum Anlass genommen für Beteiligungsgrenzen an Fernsehveranstaltern oder Beschränkungen auf den Erwerb von Anteilen an nur einem Fernsehender nach dem „One-Man-One-Show“-Prinzip. Besondere Vorschriften zur Verhinderung crossmedialer Meinungsmacht bestehen aber vielfach nicht. 5.3. Publizistische Gewaltenteilung Eine weitere Gruppe stellen die Länder dar, deren Rechtsordnungen absolute Verschränkungsverbote im Sinne einer publizistischen Gewaltenteilung vorsehen.176 Hier ist die gleichzeitige Betätigung in verschiedenen medialen Subsektoren per se verboten.177 Solche Beteiligungsverbote können sich auf ganz unterschiedliche Mediensektoren erstrecken. In Slowenien ist beispielsweise ein gleichzeitiges unternehmerisches Engagement bei Hörfunk- und Fernsehsendern untersagt.178 In Estland reichen die Antikonzentrationsbestimmungen noch weiter. Hier gilt eine strikte publizistische Gewaltenteilung: Weder ein Unternehmen noch eine Privatperson dürfen hier gleichzeitig an einem Fernsehsender, Radiostation und einer Tages- oder Wochenzeitung beteiligt sein.179 5.4. Schwellenwertlösungen In anderen Mitgliedstaaten wird ein crossmediales Betätigungsverbot an das Erreichen bestimmter Schwellenwerte in einem spezifischen Mediensektor geknüpft:180 So besteht in den Niederlanden beispielsweise eine Marktanteilsbeschränkung für das Engagement in Printmärkten in Höhe von 25% gegenüber Rundfunk- 174 Siehe KEK, 3. Konzentrationsbericht, S. 404. Dazu zählen etwa Belgien, Luxemburg, Portugal, Spanien, Schweden, Lettland, Polen oder Tschechien. 175 Zu den Defiziten einer monomedialen Vielfaltsicherung oben, 2.4. 176 In Deutschland hat das BVerfG klargestellt, dass sich aus Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG ein solches Verschränkungsverbot nicht ableiten lässt. Siehe BVerfGE 73, 118 (175) – Niedersachsen. 177 Siehe insbesondere die Nachweise bei Iliopoulos-Strangas, in: Stern/Prütting, Kultur- und Medienpolitik im Kontext des Entwurfs einer europäischen Verfassung, 29 (46). 178 Siehe KEK, 3. Konzentrationsbericht, S. 404. 179 Europäische Kommission, Arbeitsdokument Medienvielfalt, S. 35. 180 KEK, 3. Konzentrationsbericht, S. 404.