Postkommunistische Nachfolgeparteien im östlichen Mitteleuropa

Kai-Olaf Lang

doi:10.5771/9783845218649

Postkommunistische Nachfolgeparteien im östlichen Mitteleuropa

Erfolgsvoraussetzungen und Entwicklungsdynamiken

Reihe: Aktuelle Materialien zur Internationalen Politik

Band 76 1. Auflage 2009

Kein Zugriff

doi.org/10.5771/9783845218649
ISBN print: 978-3-8329-3642-6
ISBN online: 978-3-8452-1864-9
Nomos, Baden-Baden Nomos, Baden-Baden

Im Shop erwerben

Zusammenfassung

Die Nachfolgeorganisationen der ehemals kommunistischen Staatsparteien spielen in den Ländern des östlichen Mitteleuropa bis heute eine zentrale Rolle im politischen Prozess. Im vorliegenden Buch wird gezeigt, wie und warum es einigen postkommunistischen Nachfolgeparteien gelang, zu dominanten Akteuren im Transformations- und Konsolidierungsgeschehen zu werden. Ihr zu Beginn der 90er Jahre vielfach zu beobachtender Aufstieg resultierte dabei keineswegs aus der bloßen Sehnsucht breiter Wählerschichten nach der bleiernen Stabilität der staatssozialistischen Ära. Die Erfolge von Parteien wie der polnischen Linksallianz und der ungarischen Sozialisten sind vielmehr dem Zusammenspiel mehrerer Faktoren geschuldet, die von der sozialdemokratischen Neuprofilierung über die politische Geschlossenheit bis zur Vernachlässigung des linken Spektrums durch die antikommunistischen Bewegungen reichen. Die Krise postkommunistischer Nachfolgeparteien, die nach dieser Blütezeit vielfach einsetzte, zeugt davon, dass deren innere Transformation bruchstückhaft blieb und sie nicht in der Lage waren, die Rolle stabiler sozialdemokratischer Volksparteien zu übernehmen.

Kapitel Ausklappen | EinklappenAutorenSeiten
2–7 Titelei/Inhaltsverzeichnis 2–7
8–8 Verzeichnis der Tabellen im Text 8–8
9–10 Verzeichnis der Abbildungen im Text 9–10
11–12 Danksagung 11–12
13–26 1. Forschungsleitende Fragen 13–26
- 13–16 1.1 Einführung: Das Phänomen der „Rückkehr“ postkommunistischer Parteien 13–16
- 16–21 1.2 Begriffe 16–21
- 21–24 1.3 Forschungsziel, Mehrwert und Aufbau 21–24
- 24–26 1.4 Methoden und Instrumente 24–26
2. Nachfolgeparteien und deren „Rückkehr“ im Spiegel der Parteienforschung
- 27–36 2.1 Erklärungsansätze 27–36
- 36–42 2.2 Schwachstellen der Erklärungsansätze 36–42
43–50 3. Zum Vorgehen: Hypothesen und analytisches Raster 43–50
- 43–46 3.1 Strukturierung und Formulierung der Hypothesen 43–46
- 46–50 3.2 Empirische Basis und Vergleich 46–50
4. Die Nachfolgeparteien im Vergleichsraum
- 51–75 4.1 Polen: SdRP-SLD 51–75
- 75–101 4.2 Tschechische Republik: KSCM 75–101
  - 75–83 4.2.1 Die tschechischen Kommunisten und die Samtene Revolution 75–83
  - 83–90 4.2.2 Gründung der KS?M – Intensivierung des Richtungskampfes 83–90
  - 90–95 4.2.3 Zuspitzung und Spaltung 90–95
  - 95–97 4.2.4 Eine homogene Partei 95–97
  - 97–101 4.2.5 Erstarkende Reformer? 97–101
- 101–127 4.3 Slowakei: KSS-SDL’ – SDL’ 101–127
- 127–156 4.4 Ungarn/MSZP 127–156
  - 127–133 4.4.1 Von der Parteikonferenz der MSZMP zum XIV. Parteitag 127–133
  - 133–138 4.4.2 Der XIV. Parteitag der MSZMP und die Gründung der MSZP 133–138
  - 138–142 4.4.3 Der Beginn der Ära Gyula Horn 138–142
  - 142–143 4.4.4 Annäherung an die Liberalen und Aufschwung 142–143
  - 143–150 4.4.5 Wahlsieg und sozialistisch-liberale Regierung 143–150
  - 150–153 4.4.5 Zurück in die Opposition 150–153
  - 153–156 4.4.6 Die zweite sozialistisch-liberale Koalition 153–156
- 156–170 4.5 Slowenien: ZLSD/SD 156–170
  - 156–160 4.5.1 Der Niedergang des Bundes der Kommunisten 156–160
  - 160–162 4.5.2 Abschied von Jugoslawien: „Demokratische Erneuerung“ 160–162
  - 162–164 4.5.3 Im selbständigen Slowenien 162–164
  - 164–167 4.5.4 Die Vereinigte Liste 164–167
  - 167–170 4.5.5 Moderne Sozialdemokraten 167–170
5. Komparative Synthese
- 171–302 5.1 Diskussion der Einzelhypothesen im horizontalen Vergleich 171–302
  - 171–178 5.1.1 Hypothese 1: „Kohäsion“ 171–178
  - 178–205 5.1.2 Hypothese 2: „Programm“ 178–205
  - 205–217 5.1.3 Hypothese 3: „affiliierte Organisationen“ 205–217
  - 217–224 5.1.4 Hypothese 4: „Realsozialismus“ 217–224
  - 224–235 5.1.5 Hypothese 5: „Tradition“ 224–235
  - 235–269 5.1.6 Hypothese 6: „Class Voting“ 235–269
  - 269–294 5.1.7 Hypothese 7: „Linksruck“ 269–294
  - 294–302 5.1.8 Hypothese 8: „Anti-Incumbancy-Voting“ 294–302
- 302–310 5.2 Erfolgsbedingungen im Vergleich: Das Gesamtbild 302–310
6. Aufstieg und Fall? Entwicklungspfade und -perspektiven postkommunistischer Nachfolgeparteien
- 311–330 6.1 Entwicklungsstufen und Verlaufswege 311–330
  - 311–314 6.1.1 Prätransformative Phase 311–314
  - 314–322 6.1.2 Originäre Transformation 314–322
  - 322–324 6.1.3 Konsolidierungsphase in neuen Realitäten 322–324
  - 324–326 6.1.4 Oppositionsphase 324–326
  - 326–328 6.1.5 Nach der Oppositionsphase 326–328
  - 328–330 6.1.6 Post-postkommunistische Phase? 328–330
- 330–334 6.2 Drei Wege 330–334
  - 330–332 6.2.1 Exkommunistische Nachfolgeparteien – ein allgemeines Phänomen 330–332
  - 332–333 6.2.2 Die Rolle der Parteiführer 332–333
  - 333–333 6.2.3 Richtungskämpfe und homogenisierende Sezessionen 333–333
  - 333–334 6.2.4 Transformation ja, aber wie? 333–334
- 334–337 6.3 Drei Typen 334–337
- 337–342 6.4 Fazit: Nachfolgeparteien als Strukturfaktor 337–342
7. Anhang
- 343–357 7.1 Literaturverzeichnis 343–357
  - 343–352 7.1.1 Sekundärliteratur 343–352
  - 352–353 7.1.2 Verwendete Tages- und Wochenzeitungen 352–353
  - 353–355 7.1.3 Programmatische Dokumente 353–355
  - 355–357 7.1.4 Liste der Interviews (Auswahl) 355–357
- 357–359 7.2 Abkürzungen 357–359

Durchsuchen Sie das Werk

Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein