Responsible Innovation

doi:10.5771/9783845272825

Responsible Innovation

Neue Impulse für die Technikfolgenabschätzung?

Reihe: Gesellschaft - Technik - Umwelt

Band 18 1. Auflage 2015

Kein Zugriff

doi.org/10.5771/9783845272825
ISBN print: 978-3-8487-2882-4
ISBN online: 978-3-8452-7282-5
Nomos, Baden-Baden Nomos, Baden-Baden

Im Shop erwerben

Zusammenfassung

„Responsible Research and Innovation“ (RRI) ist zu einem wichtigen Schlagwort der EU-Forschungspolitik geworden. Das Ziel: Technische Innovationen sollen sich an ethischen und gesellschaftlichen Erfordernissen orientieren und nicht allein durch kommerzielle Interessen bestimmt sein. RRI verlangt daher nach einer frühzeitigen Einbindung der Technikfolgenabschätzung (TA) in Innovationsprozesse. Doch was kann die TA in diesem Rahmen leisten? Und wie tragfähig ist das Konzept von RRI überhaupt?

Die in diesem Band versammelten Beiträge zeigen, welche Rolle das Konzept RRI im europäischen Kontext spielt, welche Bezüge es zwischen RRI und TA gibt und wo die Grenzen von RRI liegen. Damit wendet sich dieser Band an Entscheidungsträger in Politik und Industrie, die je unterschiedliche Phasen des Innovationsprozesses begleiten. Schließlich ist das Buch auch für die interessierte Öffentlichkeit von Interesse, denn deren Rolle wird in der RRI besonders hervorgehoben, um gesellschaftlich wünschenswerte Innovationen zu realisieren.

Kapitel Ausklappen | EinklappenAutorenSeiten
1–8 Titelei/Inhaltsverzeichnis 1–8
9–10 Vorwort 9–10
11–28 Technikfolgenabschätzung und „Responsible Innovation“ Alexander Bogner, Michael Decker, Mahshid Sotoudeh Alexander Bogner, Michael Decker, Mahshid Sotoudeh 11–28
29–46 Technikfolgenabschätzung – Herausforderungen und Grenzen Renate Mayntz Renate Mayntz 29–46
47–70 Responsible Innovation Rene von Schomberg Rene von Schomberg 47–70
71–78 Inscribing Futures through Responsible Design by Responsible Designers Geraldine Fitzpatrick Geraldine Fitzpatrick 71–78
81–128 „Responsible Research and Innovation“ im europäischen Kontext 81–128
- 81–92 Entwicklung eines europäischen Governance-Rahmens für „Responsible Research and Innovation“ Ralf Lindner, Kerstin Goos, Stefan Kuhlmann Ralf Lindner, Kerstin Goos, Stefan Kuhlmann 81–92
- 91–100 „Public Engagement“ in Forschungs- und Innovationsprozessen Leonhard Hennen Leonhard Hennen 91–100
- 101–112 Demokratiegeleitete Strukturen in Wissenschaften und Forschungspolitik Elisabeth Bongert, Stephan Albrecht Elisabeth Bongert, Stephan Albrecht 101–112
- 113–120 Grand Challenges, Bold Concepts Ulrich Dewald Ulrich Dewald 113–120
- 121–128 „Governance of Discontinuation“ als neue Perspektive der sozialwissenschaftlichen TA Jessica Longen, Sebastian Hoffmann, Johannes Weyer Jessica Longen, Sebastian Hoffmann, Johannes Weyer 121–128
131–182 Neue Governance-Ansprüche im Kontext von RRI 131–182
- 131–138 RRI-Governance zwischen linearer Interventionslogik und Sozialinnovation Petra Ahrweiler Petra Ahrweiler 131–138
- 137–146 Gestaltungsspielräume für „Responsible Research and Innovation“ Jutta Jahnel, Torsten Fleischer Jutta Jahnel, Torsten Fleischer 137–146
- 147–150 Verantwortungsvolle Innovationen und ihre Folgen für den konkreten Arbeitsalltag Mirjam-Elisabeth Möllmann, Stefanie Fehse Mirjam-Elisabeth Möllmann, Stefanie Fehse 147–150
- 151–164 Governance kritischer Informationstechnik in offenen Netzen Arnd Weber, Dirk Weber Arnd Weber, Dirk Weber 151–164
- 165–170 Klärung des Verhältnisses von „Responsible (Research and) Innovation“ und TA Reinhard Heil, Ulrich Dewald, Torsten Fleischer, Julia Hahn, Jutta Jahnel, Stefanie B. Seitz Reinhard Heil, Ulrich Dewald, Torsten Fleischer, Julia Hahn, Jutta Jahnel, Stefanie B. Seitz 165–170
- 171–182 Orte verantwortlicher Innovation Torsten Fleischer Torsten Fleischer 171–182
185–228 Wissen und Werte im Widerstreit 185–228
- 185–198 Erweiterte Öffentlichkeitsbeteiligung bei der nuklearen Entsorgung Peter Hocke Peter Hocke 185–198
- 197–204 Über „Frack Off“ und „Frackademia“ Claudia Brändle, Julia Hahn Claudia Brändle, Julia Hahn 197–204
- 205–212 Climate Engineering gegen den globalen Klimawandel? Daniel Barben Daniel Barben 205–212
- 213–220 Gesellschaftliche Probleme automatisierter Videoüberwachung Benjamin Kees Benjamin Kees 213–220
- 221–228 „Responsible Innovation“ im Kontext von Interessen- und Wertkonflikten Andrzej Kiepas Andrzej Kiepas 221–228
231–296 Innovative Beteiligungsformen 231–296
- 231–242 „Die Partizipation rettet uns“ Julia Hahn, Stefanie B. Seitz Julia Hahn, Stefanie B. Seitz 231–242
- 241–250 Ein Schritt vor der Innovation Niklas Gudowsky, Mahshid Sotoudeh, Leo Capari, Ulrike Bechtold Niklas Gudowsky, Mahshid Sotoudeh, Leo Capari, Ulrike Bechtold 241–250
- 251–260 Partizipation der Betroffenen – ein Weg zu verantwortlicher Innovation? Peter Wehling Peter Wehling 251–260
- 261–274 Attentive Technologien Bernd Giese, Arnim von Gleich Bernd Giese, Arnim von Gleich 261–274
- 275–286 Partizipation? Da könnte ja jeder kommen! Simone Ehrenberg-Silies, Diego Compagna, Marc Bovenschulte, Oliver Schwetje, Sonja Kind Simone Ehrenberg-Silies, Diego Compagna, Marc Bovenschulte, Oliver Schwetje, Sonja Kind 275–286
- 287–296 Epistemische Verantwortbarkeit Stefan Böschen, Simon Pfersdorf Stefan Böschen, Simon Pfersdorf 287–296
299–346 Methoden verantwortlicher Innovation 299–346
- 299–308 „Was bedeutet Industrie 4.0 für unser Unternehmen?“ Ulf Ortmann, Alfons Bora Ulf Ortmann, Alfons Bora 299–308
- 307–316 Ist das patentbasierte pharmakologische Innovationssystem verantwortlich? Katrin Gerlinger Katrin Gerlinger 307–316
- 317–324 Responsible Research and Innovation in Industry Bernd Carsten Stahl Bernd Carsten Stahl 317–324
- 325–336 Werkzeuge für verantwortungsvolle Forschung? Ilse Marschalek, Margit Hofer, Katharina Handler Ilse Marschalek, Margit Hofer, Katharina Handler 325–336
- 337–346 Stop, Look, Listen and Stay Tuned! Marc Mölders Marc Mölders 337–346
349–390 Die Zukunft verantwortlich gestalten 349–390
- 349–358 Spekulative Verantwortung Karen Kastenhofer, Helge Torgersen Karen Kastenhofer, Helge Torgersen 349–358
- 357–368 „Responsible Research“ implementieren Steffen Albrecht Steffen Albrecht 357–368
- 369–378 PACITA-Fallstudie „Teleassistenz in einer alternden Gesellschaft“ Leo Capari, Mahshid Sotoudeh Leo Capari, Mahshid Sotoudeh 369–378
- 379–390 Fundierung von „Responsible Research and Innovation“ (RRI) und normative Ansprüche prospektiver Technikfolgenabschätzung Wolfgang Liebert, Jan C. Schmidt Wolfgang Liebert, Jan C. Schmidt 379–390
391–396 Autorenverzeichnis 391–396

Abels, G.; Bora, A. (2004): Demokratische Technikbewertung. Bielefeld doi.org/10.14361/9783839401880
Barben, D.; Fisher, E.; Selin, C.; Guston, D.H. (2008): Anticipatory Governance of Nano¬technology: Foresight, Engagement, and Integration. In: Hackett, E.J.; Amsterdamska, O.; Lynch, M.; Wajcman, J. (Hg.): The Handbook of Science and Technology Studies. Cambridge, S. 979-1000
Beck, U. (1988): Gegengifte – Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt am Main doi.org/10.1002/abio.370080119
Bogner, A. (Hg.) (2013): Ethisierung der Technik – Technisierung der Ethik. Der Ethik-Boom im Lichte der Wissenschafts- und Technikforschung. Baden-Baden doi.org/10.5771/9783845245621
Decker, M. (2013): Technikfolgen. In: Grundwald, A. (Hg.): Handbuch Technikethik. Stutt¬gart, S. 33-38 doi.org/10.1007/978-3-476-05333-6_6
Dolata, U. (2011): Wandel durch Technik. Eine Theorie soziotechnischer Transformation. Frankfurt am Main/New York doi.org/10.1007/s11609-011-0153-0
Fisher, E.; Majahan, R.L.; Mitcham, C. (2006): Midstream Modulation of Technology: Gov¬ernance From Within. In: Bulletin of Science, Technology & Society 26, S. 485-496 doi.org/10.1177/0270467606295402
Funtowicz, S.; Ravetz, J. (1993): Science for the Post-normal Age. In: Futures 25, S. 739-755 doi.org/10.1016/0016-3287(93)90022-L
Grunwald, A. (2012): Responsible Innovation: Neuer Ansatz der Gestaltung von Technik und Innovation oder nur ein Schlagwort? In: Bröchler, S.; Aichholzer, G.; Schaper-Rinkel, P. (Hg.): Theorie und Praxis von Technology Governance. Wien, S. 11-24; http://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-manuscript/ita_12_02_Sondernummer.pdf [zuletzt aufge¬sucht am 12.11.2015]
van den Hoven, J. (2013): Value Sensitive Design and Responsible Innovation. In: Owen, R.; Bessant, J.; Heintz, M. (Hg.): Responsible Innovation. Managing the Responsible Emer¬gence of Science and Innovation in Society. Chichester, S. 75-84 doi.org/10.1002/9781118551424.ch4
Jonas, H. (1979): Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zi¬vilisation. Frankfurt am Main
Koch, C.; Senghaas, D. (Hg.) (1970): Texte zur Technokratiediskussion. Frankfurt am Main
Merton, R.K. (1985): Die normative Struktur der Wissenschaft. In: ders. (Hg.): Entwicklung und Wandel von Forschungsinteressen. Aufsätze zur Wissenschaftssoziologie. Frankfurt am Main, S. 86-99
Owen, R.; Macnaghten, P.; Stilgoe, J. (2012): Responsible Research and Innovation: From Science in Society to Science for Society, with Society. In: Science and Public Policy 39, S. 751-760 doi.org/10.1093/scipol/scs093
Owen, R.; Stilgoe, J.; Macnaghten, P.; Gorman, M.; Fisher, E.; Guston, D. (2013): A Frame¬work for Responsible Innovation. In: Owen, R.; Bessant, J.; Heintz, M. (Hg.): Responsi¬ble Innovation. Managing the Responsible Emergence of Sceince and Innovation in So¬ciety. Chichester, S. 27-50
Pielke, R.A. (2007): The Honest Broker. Making Sense of Science in Policy and Politics. Cambridge doi.org/10.1017/CBO9780511818110
Schomberg, R. von (2013): A Vision of Responsible Research and Innovation. In: Owen, R.; Bessant, J.; Heintz, M. (Hg.): Responsible Innovation. Managing the Responsible Emer¬gence of Science and Innovation in Society. Chichester, S. 51-74 doi.org/10.1002/9781118551424.ch3
Schot, J.; Rip, A. (1997): The Past and Future of Constructive Technology Assessment. In: Technological Forecasting and Social Change 54, S. 251-268 doi.org/10.1016/S0040-1625(96)00180-1
Stilgoe, J. (2013): Foreword: Why Responsible Innovation? In: Owen, R.; Bessant, J.; Heintz, M. (Hg.): Responsible Innovation. Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society. Chichester, S. xi-xv doi.org/10.1002/9781118551424
Wilsdon, J.; Willis, R. (2004): See-through Science: Why Public Engagement Needs to Move Upstream. London
Literatur
Albach, H.; Schade, D.; Sinn, H. (Hg.) (1991): Technikfolgenforschung und Technikfolgen¬abschätzung. Berlin
Baron, W. (fachl. Bearb. u. Koordination) (1992): Aspekte und Perspektiven der Technikfol¬genforschung: Beiträge und Empfehlungen des Sachverständigenkreises Technikfolgen¬forschung und eines interdisziplinären Expertenteams an den Bundesminister für For¬schung und Technologie. Düsseldorf
Berger, R. (1991): Politik und Technik. Der Beitrag der Gesellschaftstheorien zur Technik¬bewertung. Opladen doi.org/10.1007/978-3-322-99620-6_6
Böhret, C.; Franz, P. (1982): Technologiefolgenabschätzung. Institutionelle und verfahrens¬mäßige Lösungsansätze. Frankfurt am Main
Böhret, C.; Franz, P. (1986): Die Technikfolgenabschätzung (technology assessment) als In¬strument der politische Steuerung technischen Wandels? In: Bruder, W. (Hg.): For¬schungs- und Technologiepolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Opladen, S. 349-390
Crew, M.A.; Brennan, T.J. (Hg.) (2014): The Role of the Postal and Delivery Sector in a Digital Age. Cheltenham doi.org/10.4337/9781782546344
Dolata, U.; Schrape, J.F. (2013): Zwischen Individuum und Organisation. Neue kollektive Akteure und Handlungskonstellationen im Internet. SOI Discussion Paper 2013/02, Stuttgart
Ellul, J. (1954): La technique ou l’enjeu du siècle. Paris
FAZ (2013): IG-Metall-Chef fordert Handy-Aus-Regeln. 29.11.2013; http://www.faz.net/ak tuell/beruf-chance/arbeitswelt/staendige-erreichbarkeit-ig-metall-chef-fordert-handy-aus-regeln-12686795.html [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Gehlen, A. (2004 [1965]): Anthropologische Ansicht der Technik. In: Rehberg, K.-S. (Hg.): Arnold Gehlen Gesamtausgabe. Die Seele im technischen Zeitalter und andere soziologi¬sche Schriften und Kulturanalysen. Frankfurt am Main, S. 189-203
Grimmer, K.; Häusler, J.; Kuhlmann, S.; Simonis, G. (Hg.) (1992): Politische Techniksteue¬rung. Opladen doi.org/10.1007/978-3-663-11099-6
Gzuk, R. (1975): Messung der Effizienz von Entscheidungen. Tübingen
Kruedener, J. von; Schubert, K. von (1981): Technikfolgen und sozialer Wandel. Zur politi¬schen Steuerbarkeit der Technik. Köln
Lutz, B. (1991): Was sind Defizite von TA-Forschung? In: Albach et al. 1991, S. 65-79
MacKenzie, D. (1992): Economic and Sociological Explanation of Technical Change. In: Coombs, R.; Saviotti, P.; Walsh, V. (Hg.): Technological Change and Company Strate¬gies: Economic and Sociological Perspectives. London, S. 25-48
Mai, M. (1994): Zur Steuerbarkeit technischer Systeme und zur Steuerungsfähigkeit des Staates. In: Zeitschrift für Soziologie 23(6), 447-459 doi.org/10.1515/zfsoz-1994-0603
Mayntz, R. (1986): Lernprozesse: Probleme der Akzeptanz von TA bei politischen Entschei¬dungsträgern. In: Dierkes, M. (Hg.): Technik und Parlament: Technikfolgen-Abschät¬zung: Konzepte, Erfahrungen, Chancen. Berlin, S. 183-203
Mayntz, R. (1991): Politische Steuerung und Eigengesetzlichkeiten technischer Entwicklung – zu den Wirkungen von Technikfolgenabschätzung. In: Albach et al. 1991, S. 45-61 doi.org/10.1007/978-3-642-93497-1_3
Mayntz, R. (2001a): Die Bestimmung von Forschungsthemen in Max-Planck-Instituten im Spannungsfeld wissenschaftlicher und außerwissenschaftlicher Interessen. Forschungsbe¬richt, MPIfG Discussion Paper 01/08. Köln
Mayntz, R. (2001b): Triebkräfte der Technikentwicklung und die Rolle des Staates. In: Politi¬sche Vierteljahresschrift, Sonderheft 31. Wiesbaden, S. 3-18
Mayntz, R. (2009): Speaking Truth to Power: Leitlinien für die Regelung wissenschaftlicher Politikberatung. In: dms der moderne staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management 1, S. 5-16
Petermann, T. (2012): Technikfolgenabschätzung als Politikberatung. In: Grunwald, A.; Re¬vermann, C.; Sauter, A. (Hg.): Wissen für das Parlament. Berlin, S. 165-184 doi.org/10.5771/9783845269160-166
Renn, O. (2014): Mit Sicherheit ins Ungewisse. Möglichkeiten und Grenzen der Technikfol¬genabschätzung. In: Politik und Zeitgeschichte 64, Beilage 6/7 zur Wochenzeitung „Das Parlament“, S. 3-10
Schneider, I. (2014): Technikfolgenabschätzung und Politikberatung am Beispiel biomedizi¬nischer Felder. In: Politik und Zeitgeschichte 64, Beilage 6/7 zur Wochenzeitung „Das Parlament“, S. 31-39
Smith, M.R. (1994): Technological Determinism in American Culture. In: Smith, M.R.; Marx, L. (Hg.): Does Technology Drive History? The Dilemma of Technological Deter¬minism. Cambridge, MA, S. 1-35
Umweltbundesamt (1983): Technologien auf dem Prüfstand. Die Rolle der Technikfolgenab¬schätzung im Entscheidungsprozess. Köln
VDI – Verein Deutscher Ingenieure (1991): Technikbewertung – Begriffe und Grundlagen. Erläuterungen und Hinweise zur VDI-Richtlinie 3780. Berlin
Winner, L. (1977): Autonomous Technology. Technics-out-of-Control as a Theme in Political Thought. Cambridge, MA/London
References
Bedau, M.; Parke, E.C.; Tangen, U.; Hantsche-Tangen, B. (2009): Social and Ethical Check¬points for Bottom-up Synthetic Biology, or Protocells. In: Systems and Synthetic Biol¬ogy 3, pp. 65-75
den Boer, D.; Rip, A.; Speller, S. (2009): Scripting Possible Futures of Nanotechnologies: A Methodology that Enhances Reflexivity. In: Technology in Society 31(3), pp. 295-304 doi.org/10.1016/j.techsoc.2009.06.010
Bush, L. (2010): Standards, Law and Governance. In: Journal of Rural Social Sciences 25(3), pp. 56-78
CEC – Commission of the European Communities (2002): Regulation (EC) no 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 Laying Down the Gen¬eral Principles and Requirements of Food Law, Establishing the European Food Safety Authority and Laying down Procedures in Matters of Food Safety
CEC – Commission of the European Communities (2008): Commission Recommendation of 7 February 2008, on a Code of Conduct for Responsible Nanosciences and Nanotechnol¬ogies Research, 7 February 2008
CEC – Commission of the European Communities (2009): Communication from the Com¬mission to the Council, the European Parliament and the European Economic and Social Committee. Nanosciences and Nanotechnologies: An Action Plan for Europe 2005-2009. Second Implementation Report 2007-2009, 29.10.2009, COM(2009) 607 final, Brussels
EC – European Commission (2010): Europe 2020 – A European Strategy for Smart, Sustain¬able and Inclusive Growth. 3.3.2010, COM(2010) 2020, Brussels
EC – European Commission (2011): From Challenges to Opportunities: Towards a Common Strategic Framework for EU Research and Innovation Funding. Green Paper, COM(2011)48, Brussels
EEA – European Environmental Agency (ed.) (2002): Late Lessons from Early Warning. The Precautionary Principle 1896-2000. Environmental Issue Report No 22 01, Copenhagen
van Est, R. (2010): From Techno-talk to Social Reflection and Action. Lessons from public participation in converging Technologies. International workshop “Deliberating converging technologies”, IÖW, 25-26 November 2010, Berlin doi.org/10.14512/oew.v25i2.698
European Commission (2006): Better Regulation. Simply explained. Office for Official Pub¬lications of the European Communities, Luxembourg
European Union (2010): Consolidated Version of the Treaty on European Union, Official Journal of the European Union 53, C83 of 30 March 2010, Article 3, p. 13
Fisher, E. (2007): Ethnographic Invention: Probing the Capacity of Laboratory Decisions. In: NanoEthics 1(2), pp. 155-165 doi.org/10.1007/s11569-007-0016-5
Fisher, E.; Mahajan, R.L.; Mitcham, C. (2006): Midstream Modulation of Technology: Gov¬ernance from Within. Bulletin of Science, Technology & Society 26(6), pp. 485-496 doi.org/10.1177/0270467606295402
Forsberg, E.M. (2010): Safe and Socially Robust Development of Nanofood Through ISO Standards? In: Romeo Casabona, C.M.; Escajedo San Epifanio, L.; Emaldi Cirión, A. (eds.): Global Food Security: Ethical and Legal Challenges. Wageningen doi.org/10.3920/978-90-8686-710-3
Guagnin, D.; Hempel, L.; Ilten, C. (2011): Privacy Practices and the Claim for Accountabil¬ity. In: Schomberg, R. von (ed.): Towards Responsible Research and Innovation in the Information and Communication Technologies and Security Technologies Fields. Lux¬embourg
Karinen, R.; Guston, D.H. (2010): Towards Anticipatory Governance. The Experience with Nanotechnology. In: Kaiser, M. (eds.): Governing Future Technologies. Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Dordrecht, pp. 217-232
Lund Declaration (2009): The Lund Declaration. July 2009 http://www.vinnova.se/upload/ dokument/Verksamhet/UDI/Lund_Declaration.pdf [accessed 04.11.2015]
Mantovani, E. ; Procari, A. (2010): A Governance Platform to Secure the Responsible Deve¬lopment of Nanotechnologies: the FramingNano Project. In: Schomberg, R. von; Davies, S. (eds.): Understanding Public Debate on Nanotechnologies. Options for Public Policy, Luxembourg, pp. 14-30
Mordini, E. (2011): Policy Brief on Whole Body Image Technology. In: Schomberg, R. von (ed.): Towards Responsible Research and Innovation in the Information and Communi¬cation Technologies and Security Technologies Fields. Luxembourg, pp. 165-210
National Nanotechnology Initative (2001): NNI Vision, Goals and Objectives. http://nano.gov/about-nni/what/vision-goals [accessed 15 July 2013] doi.org/10.1093/analys/61.1.5
Owen, R.; Goldberg, N. (2010): Responsible Innovation. A Pilot Study with the UK Engi¬neering and Physical Science and Research Council. In: Risk Analysis 30(11), pp. 1699-1707
Owen, R.; Stillgoe, J.; MacNaughten, P. (2013): A Framework for Responsible Innovation, in: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (eds.): Responsible Innovation. London doi.org/10.1002/9781118551424
Ozolina, Z.; Mitcham, C.; Schroeder, D.; Mordini, E.; McCarthy, P.; Crowley, J. (2012): Ethical and Regulatory Challenges to Science and Research Policy at the Global Level, Luxembourg
Schomberg, R. von (2007): From the Ethics of Technology Towards and Ethics of Knowledge Policy. Working Document of the Service of the European Commission; http://ec.europa.eu/research/science-society/pdf/ethicsofknowledgepolicy_en.pdf [ac¬cessed 18.05.2011].
Schomberg, R. von (2013): A Vision of Responsible Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (eds.): Responsible Innovation. London
Stahl, B.C. (2011): IT for a Better Future: How to Integrate Ethics, Politics and Innovation. In: Journal of Information, Communication and Ethics in Society 9(3), Special Issue on Emerging Technology and Ethics, pp. 140-156 doi.org/10.1108/14779961111167630
References
Axelrod, L.; Fitzpatrick, G.; Burridge, J.; Mawson, S.; Smith, P.; Rodden, T.; Ricketts, I. (2009): The Reality of Homes Fit for Heroes: Design Challenges for Rehabilitation Technology at Home. In: Journal of Assistive Technologies 3(2), pp. 35-43 doi.org/10.1108/17549450200900014
Aarhus R.; Ballegaard, S. (2010): Negotiating Boundaries: Managing Disease at Home. In: CHI 2010: Proceedings of the 28th International Conference on Human Factors in Com¬puting Systems. New York, pp. 1223-1232
Balaam, M.; Rennick Egglestone, S.; Fitzpatrick, G.; Rodden, T.; Hughes, A.M.; Wilkinson, A.; Nind, T.; Axelrod, L.; Harris, E.; Ricketts, I.; Mawson, S.; Burridge, J. (2011): Moti¬vating mobility: designing for lived motivation in stroke rehabilitation. In: CHI 2011: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. New York, pp. 3073-3082
Blythe, M.; Monk, A.; Doughty, K. (2005): Socially Dependable Design: The Challenge of Ageing Populations for HCI. In: Interacting with Computers 17(6), pp. 672-689 doi.org/10.1016/j.intcom.2005.09.005
Brownsell, S.; Bradley, D.; Blackburn, S.; Cardinaux, F.; Hawley, M. (2011): A Systematic Review of Lifestyle Monitoring Technologies. In: Journal of Telemedicine and Telecare 17(4), pp. 185-189 doi.org/10.1258/jtt.2010.100803
Coiera, E. (2009): Building a National Health IT System from the Middle Out. In: Journal of the American Medical Informatics Association 16, pp. 271-273 doi.org/10.1197/jamia.M3183
Fitzsimmons, D.A.; Thompson, J.; Hawley, M.; Mountain, G.A. (2011): Preventative Tele-health Supported Services for Early Stage Chronic Obstructive Pulmonary Disease: a Protocol for a Pragmatic Randomized Controlled Trial Pilot. In: Trials 12, 6 doi.org/10.1186/1745-6215-12-6
Draper, H.; Sorell, T. (2012): Telecare, Remote Monitoring and Care. In: Bioethics 9702, pp. 195-200
Fitzpatrick, G.; Huldtgren, A.; Malmborg, L.; Harely, D.; Ijsselsteijn, W. (2015): Design for Agency, Adaptivity and Reciprocity: Re-imagining AAL and Telecare Agendas. In: Wulf, V.; Schmidt, K.; Randall, D. (eds.): Designing Socially Embedded Technologies in the Real-World. London, pp. 305-340
Ganglbauer, E. (2014): From Gardens to Fridges: Technology Design Considerations for Less Food Waste. PhD Thesis, Vienna University of Technology, Vienna
Ganglbauer, E.; Fitzpatrick, G.; Comber, R. (2013): Negotiating Food Waste: Using a Prac¬tice Lens to Inform Design. In: ACM Transactions on Computer-Human Interaction 20(2), Article 11 doi.org/10.1145/2463579.2463582
Ganglbauer, E.; Fitzpatrick, G.; Subasi, Ö.; Güldenpfennig, F. (2014): Think Globally, Act Locally: a Case Study of a Free Food Sharing Community and Social Networking. In: CSCW 2014: Proceedings of the 17th ACM Conference on Computer Supported Co¬operative Work & Social Computing. New York, pp. 911-921 doi.org/10.1145/2531602.2531664
Grimpe, G.; Hartswood, M.; Jirotka, M. (2014): Towards a Closer Dialogue Between Policy and Practice: Responsible Design in HCI. In: CHI 2014: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. New York, pp. 2965-2974
Gustavsson, J.; Cederberg, C.; Sonesson, U. (2011): Cutting Food Waste to Feed the World Global Food Losses and Food Waste. United Nations Food and Agriculture Organisation, Rome doi.org/10.4337/9781849807630.00020
Henderson, C.; Knapp, M.; Fernández, J.-L.; Beecham, J.; Hirani, S.P.; Cartwright, M.; Rixon, L.; Beynon, M.; Rogers, A.; Bower, P.; Doll, H.; Fitzpatrick, R.; Steventon, A.; Bardsley, M.; Hendy, J.; Newman, S.P. (2013): Cost Effectiveness of Telehealth for Pa¬tients with Long Term Conditions (Whole Systems Demonstrator Telehealth Question¬naire Study): Nested Economic Evaluation in a Pragmatic, Cluster Randomised Con¬trolled Trial. In: BMJ 346, f1035
Holstein, M.; Minkler, M. (2003): Self, Society and the “New Gerontology”. In: The Geron¬tologist 43(6), pp. 787-796 doi.org/10.1093/geront/43.6.787
Lindley, S.; Harper, R.; Sellen, A. (2008): Designing for Elders: Exploring the Complexity of Relationships in Later Life. In: BCS: Proceedings of the 22nd British HCI Group Annual Conference on People and Computers: Culture, Creativity, Interaction. Vol. 1, Liverpool, pp. 77-86
Pawson, R.; Tilley, N. (1997): Realistic Evaluation. London doi.org/10.4135/9781483348896.n29
Procter, R.; Greenhalgh, T.; Wherton, J.; Sugarhood, P.; Rouncefield, M.; Hinder, S. (2014): The Day-to-Day Co-Production of Ageing in Place. In: Computer Supported Cooperative Work (CSCW) 23(3), pp. 245-267 doi.org/10.1007/s10606-014-9202-5
Sanders, C.; Rogers, A.; Bowen, R.; Bower, P.; Hirani, S.P.; Cartwright, M.; Fitzpatrick, R.; Knapp, M.; Barlow, J.; Hendy, J.; Chrysanthaki, T.; Bardsley, M.; Newman, S.P. (2012): Exploring Barriers to Participation and Adoption of Telehealth and Telecare within the Whole System Demonstrator Trial: a Qualitative Study. In: BMC Health Services Re¬search 12, 220 doi.org/10.1186/1472-6963-12-220
Sellen, A.; Rogers, Y.; Harper, R.; Rodden, R. (2009): Reflecting Human Values in the Digi¬tal Age. In: Communications of the ACM 52(3), pp. 58-66 doi.org/10.1145/1467247.1467265
Sharma, U.; Clarke, M. (2014): Nurses’ and Community Support Workers’ Experience of Telehealth: a Longitudinal Case Study. In: BMC Health Services Research 14, 164 doi.org/10.1186/1472-6963-14-164
Tornstam, L. (2005): Gerotranscendence. A Developmental Theory of Positive Aging. New York
Literatur
Benz, A. (2006): Governance in Connected Arenas – Political Science Analysis of Coordina¬tion and Control in Complex Control Systems. In: Jansen, D. (Hg.): New Forms of Gov¬ernance in Research Organizations. From Disciplinary Theories towards Interfaces and Integration. Heidelberg, S. 3-22
Braun, D. (2006): Delegation in the Distributive Policy Arena: The Case of Research Policy. In: Braun, D.; Gilardi, F. (Hg.): Delegation in Contemporary Democracies, London, S. 146-170
Callon, M.; Lascoumes, P.; Barthe, Y. (2011): Acting in an Uncertain World. An Essay on Technical Democracy. Cambridge, MA
Dorbeck-Jung, B.; Shelley-Egan, C. (2013): Meta-Regulation and Nanotechnologies: The Challenge of Responsibilisation Within the European Commission’s Code of Conduct for Responsible Nanosciences and Nanotechnologies Research. In: Nanoethics 7, S. 55-68 doi.org/10.1007/s11569-013-0172-8
EC – European Commission (2011): Work Programme 2012. Capacities Part 5: Science in Society. European Commission C(2011)5023 of 19 July 2011, Brüssel
EC – European Commission (2012): Responsible Research and Innovation. Europe’s Ability to Respond to Societal Challenges. Brüssel
Edler, J.; Joly, P.-B.; Kuhlmann, S.; Nedeva, M.; Propp, T.; Rip, A.; Ruhland, S.; Thomas, D. (2006): Understanding “Fora of Strategic Intelligence for Research and Innovation”. The PRIME Forum Research Project, Karlsruhe
Edler, J.; Randles, S.; Gee, S. (2014): Preliminary Lessons from the Case Study Programme. Res-AGorA Interim Report, Deliverable D3.5, May 2014; http://res-agora.eu/assets/ ResAGORA-case-lessons-report-D-3_5-final.pdf [zuletzt aufgesucht am 07.11.2015]
European Union (2013): Regulation (EU) No 1291/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing Horizon 2020 – the Framework Pro¬gramme for Research and Innovation (2014-2020) and repealing Decision No 1982/2006/EC. Official Journal of the European Union, L 347/104
Jessop, B. (2002): The Future of the Capitalist State. Oxford
Jessop, B. (2003): Governance and Metagovernance: On Reflexivity, Requisite Variety, and Requisite Irony. In: Bang, H.P. (Hg.): Governance as Social and Poitical Communica¬tion. Manchester, S. 101-116
Kuhlmann, S. (2001): Future Governance of Innovation Policy in Europe – Three Scenarios. In: Research Policy 30(6), S. 953-976 doi.org/10.1016/S0048-7333(00)00167-0
Kuhlmann, S. (2003): Evaluation as a Source of „Strategic Intelligence“. In: Shapira, P.; Kuhlmann, S. (Hg.): Learning from Science and Technology Policy Evaluation: Experi¬ences from the United States and Europe. Cheltenham, S. 352-379
Kuhlmann, S. (2013): Strategische und konstruktive Technikfolgenabschätzung. In: Simonis, G. (Hg.): Konzepte und Verfahren der Technikfolgenabschätzung. Wiesbaden, S. 129-144 doi.org/10.1007/978-3-658-02035-4_8
Lindner, R.; Goos, K.; Güth, S.; Schröder, T.; Som, O. (2016): Das Konzept „Responsible Research and Innovation“ und dessen Relevanz für die deutsche Forschungs-, Technolo¬gie- und Innovationspolitik. TA-Studie, Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag. Berlin (in Vorbereitung)
Ornston, D. (2013): Creative Corporatism: The Politics of High-Technology Competition in Nordic Europe. In: Comparative Political Studies 46(6), S. 702-729 doi.org/10.1177/0010414012463881
van Oudheusden, M. (2014): Where are the Politics in Responsible Innovation? European Governance, Technology Assessments, and Beyond. In: Journal of Responsible Innova¬tion 1, S. 67-87 doi.org/10.1080/23299460.2014.882097
Owen, R.; Stilgoe, J.; Macnaghten, P.; Gorman, M.; Fisher, E.; Guston, D. (2013): A Frame¬work for Responsible Innovation. In: Owen, R.; Bessant, J.; Heintz, M. (Hg.): Responsi¬ble Innovation. Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in So¬ciety. Chicester, S. 27-50
Randles, S.; Dorbeck-Jung, B.; Lindner, R.; Rip, A. (2014): Where to Next for Responsible Innovation? Report of the Roundtable at S.NET Boston 2013. In: Coenen, C.; Dijkstra, A.; Fautz, C.; Guivant, J.; Konrad, K.; Milburn, C.; van Lente, H. (Hg.): Innovation and Responsibility: Engaging with New and Emerging Technologies. Berlin, S. 19-38
Randles, S.; Laasch, O. (2015): Theorising the Normative Business Model (NBM). In: Schaltegger, S.; Hansen, E.G.; Lüdeke-Freund, F. (Hg.): Organisation and Environment. Special Issue on „Business Models for Sustainability“, S. 1-21
Schomberg, René von (2011): Prospects for Technology Assessment in a Framework of Re¬sponsible Research and Innovation. In: Dusseldorp, M.; Beecroft, R. (Hg.): Technikfol¬gen abschätzen lehren. Bildungspotenziale transdisziplinärer Methoden. Wiesbaden, S. 39-61
Walhout, B.; Kuhlmann, S. (2013): In Search of a Governance Framework for Responsible Research and Innovation. In: 2013 IEEE International Technology Management Confer¬ence & 19th ICE Conference, 24-26 June 2013, Den Haag
Literatur
Bonney, R.; Ballard, H.; Jordan, R.; McCallie, E.; Phillips, T.; Shirk, J.; Wilderman, C.C. (2009): Public Participation in Scientific Research: Defining the Field and Assessing Its Potential for Informal Science Education. A CAISE Inquiry Group Report. Washington, DC
Department of Health (2013): Patient and Public Involvement. http://webarchive.national archives.gov.uk/20131103140330/http:/prp.dh.gov.uk/ppi/ [zuletzt aufgesucht am 03.03.2014]
Dortmund/Brussels Position Paper (2012): Workplace Innovation as Social Innovation. http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/files/dortmund-brussels-position-paper-workplace-innovation_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 28.01.15]
EC Expert Group (2013): Options for Strengthening Responsible Research and Innovation. Report of the Expert Group on the State of Art in Europe on Responsible Research and Innovation. Brüssel
Evans, R.J.; Plows, A. (2007): Listening Without Prejudice? Re-discovering the Value of the Disinterested Citizen. In: Social Studies of Science 37, S. 827-854 doi.org/10.1177/0306312707076602
Fabfoundation (2014): What is a fab lab? http://www.fabfoundation.org/fab-labs/what-is-a-fab-lab/ [zuletzt aufgesucht am 03.03.2014]
Fischer, F. (1999): Technological Deliberation in a Democratic Society: The Case for Partici¬patory Inquiry. In: Science and Public Policy 26, S. 294-302 doi.org/10.3152/147154399781782293
Franzoni, C.; Sauermann, H. (2014): Crowd Science: The Organization of Scientific Research in Open Collaborative Projects. In: Research Policy 43, S. 1-20 doi.org/10.1016/j.respol.2013.07.005
Funtowicz, S.O.; Ravetz, J.R. (1992): Three Types of Risk Assessment and the Emergence of Post Normal Science. In: Krimsky, S.; Golding, D. (Hg.): Social Theories of Risk. West¬port, S. 252-274
Gales, L.; Mansour-Cole, D. (1995): User Involvement in Innovation Projects: Toward an Information Processing Model. In: Journal of Engineering and Technology Management 12, S. 77-109 doi.org/10.1016/0923-4748(95)00005-7
Hennen, L. (2012): Why Do We Still Need Participatory Technology Assessment? In: Poiesis & Praxis 9, S. 27-41
Hennen, L.; Pfersdorf, S. (2014): Public Engagement – Promises, Demands, and Fields of Practice. Deliverable 2.1 of the Engage2020 project. http://engage2020.eu/media/D2.1-Public-Engagement-Promises-demands-and-fields-of-practice.pdf [zuletzt aufgesucht am 28.01.2015]
Hippel, E. von (1988): The Sources of Innovation. New York
Joss, S.; Bellucci, S. (Hg.) (2002): Participatory Technology Assessment – European Per¬spectives. London doi.org/10.1177/02767602022003006
Mulder, H.A.J.; Joergensen, M.S.; Pricope, L.; Steinhaus, N.; Valentin, A. (2006): Science Shops as Science-Society Interfaces. In: Guimaraes Pereira, A.; GuedesVaz, S.; Tognetti, S. (Hg.): Interfaces between Science and Society. Joint Research Centre of the European Commission. Sheffield doi.org/10.9774/GLEAF.978-1-909493-67-4_18
Mulder, A.J.; De Bok; F.M. (2006): Science Shops as University-Community Interfaces: an Interactive Approach in Science Communication. In: Cheng, D.; Mecalfe, J.; Schiele, B. (Hg.): At the Human Scale – International Practices in Science Communication. Beijing doi.org/10.9774/GLEAF.978-1-909493-67-4_18
Ober, S. (2014): Partizipation in der Wissenschaft. Zum Verhältnis von Forschungspolitik und Zivilgesellschaft am Beispiel der High-Tech-Strategie. München
Renn, O.; Webler, Th.; Wiedemann, P. (Hg.) (1995): Fairness and Competence in Citizen Participation. Evaluating New Models for Environmental Discourse. Dordrecht/Boston doi.org/10.1007/978-94-011-0131-8_3
Stilgoe, R.; Owen, R.; Macnaghten, P. (2013): Developing a Framework for Responsible In¬novation. In: Research Policy 42, S. 1568-1580 doi.org/10.1016/j.respol.2013.05.008
Sutcliffe, H. (2011): A Report on Responsible Research and Innovation. Prepared for DG Research and Innovation. http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/ pdf_06/rri-report-hilary-sutcliffe_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 24.07.2014]
Terry, S.F.; Terry, P.F.; Rauen, K.A.; Uitto, J.; Bercovitch, L.G. (2007): Advocacy Groups as Research Organizations: the PXE International Example. In: Nature Reviews Genetics 8, S. 157-164 doi.org/10.1038/nrg1991
Totterdill, P.; Dhondt, S.; Devons, N. (2013): The Case of Workplace Innovation. http://por tal.ukwon.eu/Case_for_workplace-innovation [zuletzt aufgesucht am 27.10.2015]
Literatur
Albrecht, S. (2006): Freiheit, Kontrolle und Verantwortlichkeit in der Gesellschaft. Moderne Biotechnologie als Lehrstück. Hamburg
Becker, P. (2014): Sustainablity Science. Managing Risk and Resilience for Sustainable Development. Amsterdam/Boston/Waltham doi.org/10.1016/B978-0-444-62709-4.00005-1
Bongert, E.; Albrecht, S. (2015): Staatliche Forschungsstrukturen, TA & transdisziplinäre Nachhaltigkeitswissenschaften. Auf dem Weg zu einer Symbiose ? In: Decker, M.; Bel¬lucci, S.; Bröchler, S.; D’Anna-Huber, C.; Nentwich, M.; Rey, L.; Sotoudeh, M. (Hg.), Vordenken – mitdenken – nachdenken: Technikfolgenabschätzung im Dienst einer plu¬ralistischen Politik. Berlin, S. 151-162
Clark, W.; Crutzen, P.; Schellnhuber, J. (2005): Science für Global Sustainability: Toward a New Paradigm. CID Working Paper No. 120, Center for International Development at Harvard University, Cambridge, MA doi.org/10.2139/ssrn.702501
EEA – European Environment Agency (2013): Late Lessons from Early Warnings: Science, Precaution, Innovation. EEA Report 1/2013, Kopenhagen
Future Earth (2014): Research Agenda 2014. Priorities for a Global Sustainability Research Strategy. Paris
Keane, J. (1988): Democracy and Civil Society. London
Koch, C.; Senghaas, D. (Hg.) (1970): Texte zur Technokratiediskussion (Kritische Studien zur Politikwissenschaft). Frankfurt am Main
Lang, S. (2013): NGOs, Civil Society, and the Public Sphere. Cambridge
Lund Declaration (2009): Europe Must Focus on the Grand Challenges of Our Time. http://era.gv.at/object/document/130 [zuletzt aufgesucht am 08.10.2015]
Norton, B.G. (2005): Sustainability. A Philosophy of Adaptive Ecosystem Management. Chi¬cago doi.org/10.7208/chicago/9780226595221.001.0001
Ostrom, E. (2012): The Future of the Commons. Beyond Market Failure and Government Regulation. London doi.org/10.2139/ssrn.2267381
Poteete, A.R.; Janssen, M.A.; Ostrom, E. (2010): Working Together. Collective Action, the Commons, and Multiple Methods in Practice. Princeton/Oxford doi.org/10.1515/9781400835157
Scholz, R.W. (2011): Environmental Literacy in Science and Society. From Knowledge to Decisions. Cambridge doi.org/10.1017/CBO9780511921520.003
Schomberg, R. (2013): A Vision of Responsible Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bes¬sant, J. (Hg.): Responsible Innovation. London
Steffek, J.; Kissling, C.; Nanz, P. (Hg.) (2008): Civil Society Participation in European and Global Governance. A Cure for the Democratic Deficit? Basingstoke doi.org/10.1057/9780230592506
de Vries, B.J.M. (2013): Sustainability Science. Cambridge
Literatur
Decker, M.; Ladikas, M. (2004): Bridges between Science, Society and Policy. Technology Assessment – Methods and Impact. Berlin/Heidelberg doi.org/10.1007/978-3-662-06171-8_1
Dewald, U.; Truffer, B. (2011): Market Formation in Technological Innovation Systems – Diffusion of Photovoltaic Applications in Germany. In: Industry and Innovation 18(3), S. 285-300 doi.org/10.1080/13662716.2011.561028
Dolata, U. (2011): Wandel durch Technik. Eine Theorie soziotechnischer Transition. Frank¬furt am Main/New York doi.org/10.1007/s11609-011-0153-0
EC – European Commission (2013): Options for Strengthening Responsible Research and Innovation. Brüssel: Directorate-General for Research and Innovation Science in Society, European Commission (EUR25766). http://ec.europa.eu/research/science-society/ document_library/pdf_06/options-for-strengthening_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 07.10.2015]
Geels, F. (2004): From Sectoral Systems of Innovation to Socio-technical Systems. Insights about Dynamics and Change from Sociology and Institutional Theory. In: Research Po¬licy 33, S. 897-920 doi.org/10.1016/j.respol.2004.01.015
Grunwald, A. (2012): Responsible Innovation: Neuer Ansatz der Gestaltung von Technik und Innovation oder nur ein Schlagwort? In: Bröchler, S.; Aichholzer, G.; Schaper-Rinkel, P. (Hg.) (2012): Theorie und Praxis von Technology Governance. Wien, S. 11-24
Kemp, R.; Schot, J.; Hoogma, R. (1998): Regime Shifts to Sustainability through Processes of Niche Formation: The Approach of Strategic Niche Management. In: Technology Analy¬sis and Strategic Management 10(2), S. 175-96 doi.org/10.1080/09537329808524310
Owen, R.; Stilgoe, J.; Macnaghten, P.; Gorman, M.; Fisher, E.; Guston, D. (2013): A Frame¬work for Responsible Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (Hg.): Respon¬sible Innovation. Chichester, S. 27-50
Rohracher, H. (2005): From Passive Consumers to Active Participants. The Diverse Roles of Users in Innovation Processes. In: Rohracher, H. (Hg.): User involvement in innovation processes. Strategies and Limitations from a Socio-technical Perspective. München, S. 9-35
Schomberg, R. von (2013): A Vision of Responsible Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (Hg.): Responsible Innovation. Chichester, S. 51-74
Schot, J.; Geels, F. (2008): Strategic Niche Management and Sustainable Innovation Jour¬neys: Theory, Findings, Research Agenda, and Policy. In: Technology Analysis & Stra¬tegic Management 20(5), S. 537-554 doi.org/10.1080/09537320802292651
Schot, J.; Rip, A. (1996): The Past and Future of Constructive Technology Assessment. In: Technological Forecasting and Social Change 54, S. 251-268
Shove, E.; Walker, G. (2007): CAUTION! Transitions Ahead: Politics, Practice, and Sustain¬able Transition Management. In: Environment and Planning A 37, S. 763-770 doi.org/10.1068/a39310
Truffer, B.; Coenen, L. (2012): Environmental Innovation and Sustainable Transitions in Re¬gional Studies. Regional Studies 46(1), S. 1-21 doi.org/10.1080/00343404.2012.646164
Voß, J-P.; Smith, A.; Grin, J. (2009): Designing Long-term Policy: Rethinking Transition Management. In: Policy Sciences 42(4), S. 275-302 doi.org/10.1007/s11077-009-9103-5
Literatur
Adelt, F.; Weyer, J.; Fink, R.D. (2014): Governance of Complex Systems: Results of a So¬ciological Simulation Experiment. In: Ergonomics 57(3), S. 434-448 doi.org/10.1080/00140139.2013.877598
Bache, I.; Flinders, M. (2004): Multi-level Governance: Conclusions and Implications. In: dies. (Hg.): Multi-level Governance. Oxford, S. 195-206
Canzler, W. (2010): Mobilitätskonzepte der Zukunft und Elektromobilität. In: Hüttl, R.; Pieschetsrieder, B.; Spah, D. (Hg.): Elektromobilität. Berlin, S. 39-61
Deters, H. (2012): Arenas and Bargaining Dynamics in EU Efficiency Policy-Making. Paper presented at the 42nd UACES Annual Conference, 5th September 2012, Passau
DfT – Department for Transport (2009): Low Carbon Transport: A Greener Future – A Car¬bon Reduction Strategy for London. London
DfT – Department for Transport (2010): Operational Guidance to Local Authorities: Parking Policy and Enforcement. London
ECMT – European Conference of Ministers of Transport (2001): Implementing Sustainable Urban Travel Policies: National Peer Review: The Netherlands. OECD Publishing, Paris doi.org/10.1787/9789282112779-en
European Council (2013): Informal Agreement on Car CO2 Emissions Reduction. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/envir/139786.pdf [zuletzt aufgesucht am 20.07.2014]
Geels, F. (2012): A Socio-technical Analysis of Low-carbon Transitions: Introducing the Multi-level Perspective into Transport Studies. In: Journal of Transport Geography 24, doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2012.01.021
S. 471-482
Loorbach, D.A. (2007): Transition Management: New Mode of Governance for Sustainable Development. Rotterdam
Mayntz, R. (2009): The Changing Governance of Large Technical Infrastructure Systems. In: ders. (Hg.): Über Governance. Frankfurt am Main, S. 121-150
Moorman, S.A.H.; Kansen, M. (2011): Naar duurzaam wegverkeer in 2050: een verkenning van mogelijke opties. http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/ rapporten/2011/11/09/naar-duurzaam-wegverkeer-in-2050/naar-duurzaam-wegverkeer-in-2050.pdf [zuletzt aufgesucht am 10.01.2014]
Pinch, T.J.; Bijker, W.E. (1987): The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. In: Bijker,W.E.; Hughes, T.P.; Pinch, T.J. (Hg.): The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge, MA, S. 17-50
Stegmaier, P.; Kuhlmann, S.; Visser, V.R. (2012): Governance of the Discontinuation of So¬cio-Technical Systems. Paper presented at the International Workshop of the Copenha¬gen Business School. Kopenhagen
Turnheim, B.; Geels, F. (2012): Regime Destabilisation as the Flipside of Energy Transitions: Lessons from the History of the British Coal Industry (1913-1997). In: Energy Policy 50, S. 35-49 doi.org/10.1016/j.enpol.2012.04.060
Urry, J. (2004): The „System“ of Automobility. In: Theory, Culture & Society 21(4/5), S. 25-39 doi.org/10.1177/0263276404046059
Wagner, S.M. (2011): The Corporate Political Activities of Multinational Enterprises: The Automotive Industry and Environmental Regulations in the European Union. https://dspace.lboro.ac.uk/2134/8481 [zuletzt aufgesucht am 13.01.2014]
Wells, P.; Nieuwenhuis, P. (2012): Transition Failure: Understanding Continuity in the Au¬tomotive Industry. In: Technological Forecasting and Social Change 79(9), S. 1681-1692 doi.org/10.1016/j.techfore.2012.06.008
Weyer, J. (1997): Konturen einer netzwerktheoretischen Techniksoziologie. In: Weyer, J.; Kirchner, U.; Riedl, L. (Hg.): Technik, die Gesellschaft schafft. Soziale Netzwerke als Ort der Technikgenese. Berlin, S. 23-52
Literatur
Ahrweiler, P.; Pyka, A. (2014): Innovation. In: Saam, N.; Braun, N. (Hg.): Handbuch Modell¬bildung und Simulation in den Sozialwissenschaften. Wiesbaden, S. 855–885
European Commission (2013): Call for Tenders: N° RTD-B6-PP-00964-2013. https://infoeuropa.eurocid.pt/files/database/000056001-000057000/000056403_2.pdf [zu¬letzt aufgesucht am 17.09.2015]
Owen, R.; Stilgoe, J.; Macnaghten, P.; Gorman, M.; Fisher, E.; Guston, D. (2013): A Frame¬work for Responsible Innovation. London doi.org/10.1002/9781118551424.ch2
Literatur
Abromeit, H. (2002): Wozu braucht man Demokratie? Die postnationale Herausforderung der Demokratietheorie. Opladen doi.org/10.1007/978-3-663-11894-7
BMU – Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (2010): Verant¬wortlicher Umgang mit Nanotechnologien. Bericht und Empfehlungen der NanoKom¬mission der deutschen Bundesregierung 2011. Berlin. http://nano.dguv.de/fileadmin/ user_upload/documents/textfiles/Grundlagen/nano_schlussbericht_2011_bf.pdf [zuletzt aufgesucht am 31.10.2015]
EC – European Commission (2008): The Commission Recommendation of 07/02/2008 on a Code of Conduct for Responsible Nanosciences and Nanotechnologies Research. C(2008) 424 final. http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_ 06/nanocode-apr09_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 29.10.2015]
EC – European Commission (2010): Health and Consumers Directorate-General: Explanatory Note: How the Comments Received during the Public Consultation were Taken into Ac¬count for the Final SCENIHR Opinion on the Scientific Basis for the Definition of the Term “Nanomaterial”. SANCO C7. Brüssel
EC – European Commission (2011): Initiative for a Commission Recommendation on „Responsible Research and Innovation“. Brüssel. http://www.ec.europa.eu/governance/ impact/planned_ia/docs/2010_rtd_012_responsible_research_innovation_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 31.10.2015]
EC – European Commission (2012): Second Regulatory Review on Nanomaterials. COM(2012) 572 final. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM: 2012:0572:FIN:en:PDF [zuletzt aufgesucht am 31.10.2015]
EC – European Commission (2013): Options for Strengthening Responsible Research and Innovation. Report of the Expert group on the State of the Art in Europe on Responsible Research and Innovation. Brüssel. http://ec.europa.eu/research/science-society/document _library/pdf_06/options-for-strengthening_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 31.10.2015]
EU – Europäische Union (2011): Empfehlung der Kommission vom 18. Oktober 2011 zur Definition von Nanomaterialien (2011/696/EU). Amtsblatt der Europäischen Union (2011) L 275/38 vom 20.10.2011. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do? uri=OJ:L:2011:275:0038:0040:de:PDF [zuletzt aufgesucht am 31.10.2015]
Grunwald, A. (2013): The EEE Concept of Responsibility – Ethical, Empirical and Episte¬mological Constituents. Vortrag Workshop GREAT – Governance of Responsible Inno¬vation, Paris 23.04.2012. http://responsibleinnovation.eu/wp-content/uploads/2013/ 12/GREAT-Paris-Workshop-agenda.pdf [zuletzt aufgesucht am 31.10.2015]
Grunwald, A. (2014): Responsible Research and Innovation: an Emerging Issue in Research Policy Rooted in the Debate on Nanotechnology. In: Arnaldi, S.; Magaudda, P.; Ferrari, A. (Hg.) (2014): Responsibility in Nanotechnology Development, The International Library of Ethics and Technology, Bd. 13, Dordrecht doi.org/10.1007/978-94-017-9103-8_12
IRGC – International Risk Governance Council (2006): White Paper No. 2 on Nanotechnol¬ogy Risk Governance. Genf
Jahnel, J.; Fleischer, T.; Seitz, S.B. (2013a): Risk Assessment of Nanomaterials and Nano¬products – Adaptation of Traditional Approaches. In: Journal of Physics: Conference Se¬ries 429 (2013) 012063
Jahnel, J.; Seitz, S.B.; Fleischer, T. (2013b): Regulating Nanomaterials under REACH: Con¬flicting Stakeholder Positions. Posterpräsentation, EuroNanoForum 2013, Dublin doi.org/10.1088/1742-6596/429/1/012063
JRC – Joint Research Centre (2011): REACH Implementation Project. Substance Identifica¬tion of Nanomaterials (RIP-oN 1), Advisory Report, Brüssel. http://ec.europa.eu/environ ment/chemicals/nanotech/pdf/report_ripon1.pdf [zuletzt aufgesucht am 29.10.2015]
NRC – National Research Council (1983): Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process. Washington
NRC – National Research Council (2009): Science and Decisions: Advancing Risk Assess¬ment. Washington
Oudheusden, M. (2014): Where are the Politics in Responsible Innovation? European Gov¬ernance, Technology Assessments, and Beyond. In: Journal of Responsible Innovation 1(1), S. 67-86 doi.org/10.1080/23299460.2014.882097
Owen, R.; Macnaghten, P.; Stilgoe, J. (2012): Responsible Research and Innovation: From Science in Society to Science for Society, with Society. In: Science and Public Policy 39, S. 751-760 doi.org/10.1093/scipol/scs093
Rip, A.; Robinson, D.K.R. (2013): Constructive Technology Assessment and the Methodol¬ogy of Insertion. In: Doorn, N.; Schuurbiers, D.; van de Poel, I.; Gorman, M.E. (Hg.) (2013): Early Engagement and New Technologies: Opening Up the Laboratory. Dor¬drecht, S. 101-119
Roco, M.C.; Harthorn, B.; Guston, D.; Shapira, P. (2011): Innovative and Responsible Gov¬ernance of Nanotechnology for Societal Development. In: Journal of Nanoparticle Research 13, S. 3557-3590 doi.org/10.1007/s11051-011-0454-4
SCHER – Scientific Committee on Health and Environmental Risks; SCENIHR – Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks, SCCS – Scientific Com¬mittee on Consumer Safety (2013): Opinion on Making Risk Assessment More Relevant for Risk Management. Brüssel. http://www.ec.europa.eu/health/scientific_ commit-tees/consumer_safety/docs/sccs_o_130.pdf [zuletzt aufgesucht am 31.10.2015]
Schomberg, R. von (2013): A Vision of Responsible Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (Hg.): Responsible Innovation: Managing the Responsible Emergence of Sci¬ence and Innovation in Society. Chichester, S. 51-74 doi.org/10.1002/9781118551424.ch3
Stilgoe, J.; Owen, R.; Macnaghten, P. (2013): Developing a Framework for Responsible In¬novation. In: Research Policy 42, S. 1568-1580 doi.org/10.1016/j.respol.2013.05.008
Stone, V.; Pozzi-Mucelli, S.; Tran, L.; Aschberger, K.; Sabella, S.; Vogel, U.B.; Poland, C.; Balharry, D.; Fernandes, T.; Gottardo, S.; Hankin, S.; Hartl, M.; Hartmann, N.; Hristo¬zov, D.; Hund-Rinke, K.; Johnston, H.; Marcomini, A.; Panzer, O.; Roncato, D.; Saber, A.T.; Wallin, H.; Scott-Fordsmand, J.J. (2013): Research Prioritization to Deliver an In¬telligent Testing Strategy for Human and Environmental Safety of Nanomaterials. Final Report of the Project ITS-NANO. http://nano.hw.ac.uk/images/ITS%20Nano%20 FINAL%20VERSION%20website.pdf [zuletzt aufgesucht am 13.11.2015]
Literatur
de Haan, P.; Zah, R. (2013): Chancen und Risiken der Elektromobilität in der Schweiz. Zü¬rich
Kahlenborn, W.; Mewes, H.; Knopf, J.; Hauffe, P.; Kampffmeyer, N.; Fichter, K.; Clausen, J.; Weiß, R.; Beucker, S.; Bergset, L. (2013): Treiber und Hemmnisse für die Transforma¬tion der deutschen Wirtschaft zu einer „Green Economy“. Berlin
Nationale Plattform Elektromobilität (2010): Zwischenbericht der nationalen Plattform Elek¬tromobilität. Berlin
Peters, A.; Doll, C.; Kley, F.; Möckel, M.; Plötz, P.; Sauer, A.; Schade, W.; Thielmann, A.; Wietschel, M.; Zanker, C. (2012): Konzepte der Elektromobilität und deren Bedeutung für Wirtschaft, Gesellschaft und Umwelt. Berlin
Peters, A.; Dütschke, E. (2010): Zur Nutzerakzeptanz von Elektromobilität: Analyse aus Ex¬pertensicht. Karlsruhe. doi.org/10.1007/978-3-531-92429-8_20
Literatur
Abelson, H.; Anderson, R.; Bellovin, S.M.; Benaloh, J.; Blaze, M.; Diffie, W.; Gilmore, J.; Green, M.; Landau, S.; Neumann, P.G.; Rivest, R.L.; Schiller, J.I.; Schneier, B.; Specter, M.; Weitzner, D.J. (2015): Keys Under Doormats: Mandating Insecurity by Requiring Government Access to All Data and Communications. http://dspace.mit.edu/bitstream/ handle/1721.1/97690/MIT-CSAIL-TR-2015-026.pdf?sequence=6 [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015] doi.org/10.1093/cybsec/tyv009
Anderson, R. (2001): Why Information Security is Hard. An Economic Perspective. http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/Papers/econ.pdf [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015] doi.org/10.1109/ACSAC.2001.991552
Anderson, R.; Böhme, R.; Clayton, R.; Moore, T. (2008): Security Economics and the Inter¬nal Market. http://www.enisa.europa.eu/publications/archive/economics-sec [zuletzt auf¬gesucht am 10.11.2015] doi.org/10.1007/978-0-387-09762-6_3
Appelbaum, J.; Horchert, J.; Reißmann, O.; Rosenbach, M.; Schindler, J.; Stöcker, C. (2013): Neue Dokumente: Der geheime Werkzeugkasten der NSA. 30.12.2013. http:// www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/neue-dokumente-der-geheime-werkzeugkasten-der-nsa-a-941153.html [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Bloomberg (2012): Coke Gets Hacked And Doesn’t Tell Anyone. 5.11.2012. http:// www.bloomberg.com/news/2012-11-04/coke-hacked-and-doesn-t-tell.html [zuletzt auf- gesucht am 10.11.2015]
BSI – Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (2014): Die Lage der IT-Sicher¬heit in Deutschland 2014. https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/ BSI/Publikationen/Lageberichte/Lagebericht2014.pdf?__blob=publicationFile [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Dalton, C. (2009): A Hypervisor Against Ferrying Away Data. Interview by Franco Furger and Arnd Weber. In: OpenTC Newsletter April 2009. http://www.itas.kit.edu/pub/m/ 2009/webe09b.htm [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015] doi.org/10.1007/978-3-8348-9324-6_19
Falliere, N.; Murchu, L.O; Chien, E. (2010): W32.Stuxnet Dossier. http://www.symantec. com/connect/blogs/w32stuxnet-dossier [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Golem (2014): Simko 3. Telekom dementiert Abschaffung des Merkel-Handys. 8.10.2014. http://www.golem.de/news/simko-3-telekom-dementiert-abschaffung-des-merkelphones-1410-109703.html [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Greenwald, G. (2014): No place to hide. New York
Guardian (2013): (Snowden documents). http://s3.documentcloud.org/documents/784159/ sigintenabling-clean-1.pdf [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Heise online (2014): NSA-Skandal: US-Geheimdienst hat inzwischen 100.000 Computer infi¬ziert. 15.1.2014. http://www.heise.de/newsticker/meldung/NSA-Skandal-US-Geheim dienst-hat-inzwischen-100-000-Computer-infiziert-2085968.html?view=zoom;zoom=1 [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Heiser, G. (2013): White Paper: Protecting e-Government Against Attacks. https:// www.itas.kit.edu/downloads/projekt/projekt_webe12_cosiso_heiser_paper.pdf [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Intercept (2015): The Great SIM Heist. https://firstlook.org/theintercept/2015/02/19/great-sim-heist/ [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Jacobi, A.; Jensen, M.; Kool, L.; Munnichs, G.; Weber, A. (2013): Security of eGovernment Systems. Conference Report. http://www.europarl.europa.eu/stoa/webdav/site/cms/ shared/0_home/STOA%20Sec%20of%20eGovernment%20-%20Conference%20Re port.pdf [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Jøsang, A. (2014): Potential Cyber Warfare Capabilities of Major Technology Vendors. Eu¬ropean Conference on Cyber Warfare and Security. Piraeus 2014. http://academic-conferences.org/pdfs/ECCWS_2014-abstract-booklet.pdf [zuletzt aufgesucht am 17.2.2015]
Keller, H. (2014): Gesellschaftliche Relevanz der Informatik als Strukturtechnologie. Forum Technologie & Gesellschaft, Berlin. http://www.forum46.eu/fileadmin/ DOKUMENTE/ Technologie_Gesellschaft/Dokumente/Tagungsbeitrag_H.R.Keller.pdf [zuletzt aufge¬sucht am 10.11.2015]
Klein, G.; Andronick, J.; Elphinstone, K.; Heiser, G.; Cock, D.; Derrin, P.; Elkaduwe, D.; Engelhardt, K.; Kolanski, R.; Norrish, M.; Sewell, T.; Tuch, H.; Winwood, S. (2010): seL4: Formal Verification of an Operating-system Kernel. In: Commun. ACM 53(6), S. 107-115 doi.org/10.1145/1743546.1743574
Klimburg, A.; Tirmaa-Klaar, H. (2011): Cybersecurity and Cyberpower: Concepts, Con¬ditions and Capabilities for Action within the EU. http://www.europarl.europa.eu/Reg Data/etudes/etudes/join/2011/433828/EXPO-SEDE_ET%282011%29433828_EN.pdf [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Kuhlmann, D.; Weber, A. (2009): OpenTC Final Report. The Evolution of the OpenTC Architecture Illustrated via Its Proof-of-Concept-Prototypes. http://www.itas.kit.edu/pub/ m/2009/kuua09a_contents.htm [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Leaksource (2013): https://leaksource.files.wordpress.com/2013/12/nsa-tao-supply-chain-interdiction.jpg [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Mitra, S.; Wong, H.-S.P.; Wong, S. (2015): Stopping Hardware Trojans in Their Tracks. IEEE Spectrum 20.1.2015. http://spectrum.ieee.org/semiconductors/design/stopping-hardware-trojans-in-their-tracks [zuletzt aufgesucht am 11.11.2015] doi.org/10.1109/MSPEC.2015.7024511
Murray, T.; Matichuk, D.; Brassil, M.; Gammie, P.; Bourke, T.; Seefried, S.; Lewis, C.; Gao, X.; Klein, G. (2013): seL4: from General Purpose to a Proof of Information Flow En¬forcement. http://www.ieee-security.org/TC/SP2013/papers/4977a415.pdf [zuletzt aufge¬sucht am 10.11.2015] doi.org/10.1109/SP.2013.35
Nader, R. (1965): Unsafe at Any Speed. New York
New York Times (2012): U.S. Panel Cites Risks in Chinese Equipment. Oct. 8, 2012. http://www.nytimes.com/2012/10/09/us/us-panel-calls-huawei-and-zte-national-security-threat.html?_r=0 [zuletzt aufgesucht am 21.1.2015]
New York Times (2015): New Rules in China Upset Western Tech Companies. Jan. 28, 2015. http://www.nytimes.com/2015/01/29/technology/in-china-new-cybersecurity-rules-perturb-western-tech-companies.html?ref=business [zuletzt aufgesucht am 1.2.2015]
Peter, M.; Nordholz, J.; Petschick, M.; Danisevskis, J.; Vetter, J.; Seifert, J.-P. (2014): Undermining Isolation through Covert Channels in the Fiasco.OC Microkernel. Cryp¬tology ePrint Archive: Report 2014/984. http://eprint.iacr.org/2014/984 [zuletzt aufge¬sucht am 10.11.2015] doi.org/10.1007/978-3-319-22635-4_13
Pfitzmann, A. (2008): Contra Online-Durchsuchung. In: Informatik Spektrum 31(1), S. 65-69 doi.org/10.1007/s00287-007-0212-2
Pfitzmann, B.; Riordan, J.; Stüble, C.; Waidner, M.; Weber, A. (2001): The PERSEUS Sys¬tem Architecture; IBM Research Report RZ 3335 (#93381) 04/09/01. http://www.semp er.org/sirene/publ/PRSW_01PERSEUS_IBMRep.pdf [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015] doi.org/10.1007/978-3-663-05918-9_1
Russia Direct (2014): Russia and China to Join Forces as Cyber Superpowers. Oct. 21, 2014. http://www.russia-direct.org/russian-media/russia-and-china-join-forces-cyber-super powers [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
SBIR Source (2015): Secure Software Components Leveraging the seL4 Microkernel. https://sbirsource.com/sbir/topics/91489-secure-software-components-leveraging-the-sel4-microkernel [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Schneier, B. (2007): Did NSA Put a Secret Backdoor in New Encryption Standard? https://www.schneier.com/essays/archives/2007/11/did_nsa_put_a_secret.html [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Schneier, B. (2013a): More About the NSA’s Tailored Access Operations Unit. https://www.schneier.com/blog/archives/2013/12/more_about_the.html [zuletzt aufge¬sucht am 10.11.2015] doi.org/10.1002/9781119183631.ch1
Schneier, B. (2013b): Want to Evade NSA Spying? Don’t Connect to the Internet. Wired, Oct. 7, 2013. http://www.wired.com/2013/10/149481/ [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Schneier, B. (2014a): IRONCHEF: NSA Exploit of the Day. Jan. 3, 2014. https://www.schnei er.com/blog/archives/2014/01/nsa_exploit_of_1.html [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015] doi.org/10.1534/genetics.114.169441
Schneier, B. (2014b): QUANTUM Technology Sold by Cyberweapons Arms Manufacturers. Aug. 18, 2014. https://www.schneier.com/blog/archives/2014/08/quantum_technol.html [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Schneier, B. (2015): Data and Goliath. The Hidden Battles to Collect Your Data and Control Your World. New York
Schuster, S. (Hg.) (2015): Mass Surveillance. European Parliament (STOA). http://www.euro parl.europa.eu/stoa/ [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015] doi.org/10.3280/AIM2014-002004
Stewin, P.; Seifert, J.-P. (2010): In God We Trust All Others We Monitor. https://www.isti.tu-berlin.de/fileadmin/fg214/patrickx/InGodWeTrustAllOthersWeMonitor_poster.pdf [zu¬letzt aufgesucht am 10.11.2015] doi.org/10.1145/1866307.1866381
Techpowerup (2015): NSA Hides Spying Backdoors into Hard Drive Firmware. Feb. 17, 2015. http://www.techpowerup.com/209925/nsa-hides-spying-backdoors-into-hard-drive- firmware.html [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
University of Cambridge Computer Laboratory (2014): CTSRD – Rethinking the hardware-software interface for security. https://www.cl.cam.ac.uk/research/security/ctsrd/ [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Waidner, M.; Backes, M.; Müller-Quade, J. (2013): Sicherheitstechnik im IT-Bereich. Posi¬tionspapier aus Forschungssicht. Darmstadt. https://www.sit.fraunhofer.de/fileadmin/ dokumente/studien_und_technical_reports/Positionspapier_IT-Sicherheit_Forschung.pdf [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Weber, A.; Weber, D.; Lo Presti, S. (2009): Requirements and Design Guidelines for a Trusted Hypervisor User Interface. In: Gawrock, D.; Reimer, H.; Sadeghi, A.-R.; Vishik, C. (Hg.): Future of Trust in Computing. Proceedings of the First International Con¬ference 2008. Wiesbaden, S. 178-189
Weber, A.; Weber, D. (2011): Isolating Spears. Karlsruhe, July 28, 2011. http://www.open-hypervisor.org/index.php/HPvisor/news/33/ [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Weber, A.; Weber, D. (2012): Verifizierte Virtualisierung für mehr Sicherheit und Komfort. In: Datenschutz und Datensicherheit 1, S. 43-47 doi.org/10.1007/s11623-012-0010-0
Wikipedia (2015a): L4 (Mikrokernel). https://de.wikipedia.org/wiki/L4_(Mikrokernel) [zu¬letzt aufgesucht am 10.11.2015]
Wikipedia (2015b): L4 microkernel family. https://en.wikipedia.org/wiki/L4_microkernel_ family [zuletzt aufgesucht am 10.11.2015]
Literatur
EC – European Commission (2012): The Grand Challenge – The Design and Societal Impact of Horizon 2020. Brüssel
Grunwald, A. (2012): Responsible Innovation: Neuer Ansatz der Gestaltung von Technik und Innovation oder nur ein Schlagwort? In: Bröchler, S.; Aichholzer, G.; Schaper-Rinkel, P. (Hg.) (2012): Theorie und Praxis von Technology Governance. Wien, S. 11-24
Huxley, J. (1950): Erneuter Besuch in Tennessee: Die Technik demokratischer Planung. In: Huxley, J. (Hg.): Der Mensch in der modernen Welt. Nürnberg, 360-370
König, H.; Frank, D.; Heil, R.: Science, Technology and the State – Implications for Govern¬ance of Synthetic Biology and Emerging Technologies. In: Michalek, T.; Hebakova, L.; Hennen, L.; Scherz, C.; Nierling, L.; Hahn, J. (Hg.) (2014): Technology Assessment and Policy Areas of Great Transitions. Proceedings from the PACITA 2013 Conference in Prague 13.-15.03.2013. Prag, S. 315-320
Lenk, H.; Maring, M. (1993): Verantwortung – Normatives Interpretationskonstrukt und em¬pirische Beschreibung. In: Eckensberger, L.H.; Gähde, U. (Hg.) (1993): Ethische Norm und empirische Hypothese. Frankfurt am Main, S. 222-243
Owen, R.; Stilgoe, J.; Macnaghten, P.; Gorman, M.; Fisher, E.; Guston, D. (2013): A Frame¬work for Responsible Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (Hg.): Responsi¬ble Innovation. Chichester, S. 27-50
Schomberg, R. von (2013): A Vision of Responsible Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (Hg.): Responsible Innovation. Chichester, S. 51-74
Star, S.; Griesemer, J. (1989): Institutional Ecology, „Translations“ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39. In: Social Studies of Science 19(4), S. 387-420 doi.org/10.1177/030631289019003001
Vogeler, R.-D. (1992): Engagierte Wissenschaftler – Bernal, Huxley und Co.: Über das Pro¬jekt der „Social Relations of Science“-Bewegung. Frankfurt am Main u. a. O.
Literatur
Fisher, E. (2014): Testimony. Transcript of Opening Remarks and Session 6. Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues. Sixteenth meeting. February 11, 2014. Washington, DC. http://bioethics.gov/sites/default/files/TRANSCRIPT%20Meeting% 2016%20Opening%20Remarks%20and%20Session%206.pdf [zuletzt aufgesucht am 15.10.2015] doi.org/10.2139/ssrn.2707367
Fisher, E.; Majahan, R.L.; Mitcham, C. (2006): Midstream Modulation of Technology: Gov¬ernance From Within. In: Bulletin of Science, Technology & Society 26(6), S. 485-496 doi.org/10.1177/0270467606295402
Frickel, S.; Gross, N. (2005): A General Theory of Scientific/Intellectual Movements. In: American Sociological Review 70, S. 204-232 doi.org/10.1177/000312240507000202
Owen, R.; Stilgoe, J.; Macnaghten, P.; Gorman, M.; Fisher, E.; Guston, D. (2013): A Frame¬work for Responsible Innovation. In: Owen, R.; Bessant, J.; Heintz, M. (Hg.): Respon¬sible Innovation: Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society. London, S. 27-50 doi.org/10.1002/9781118551424.ch2
PCSBI (2010): Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues: New Directions. The Ethics of Synthetic Biology and Emerging Technologies. Washington, DC
Star, S.L.; Griesemer, J.R. (1989): Institutional Ecology, „Translations“ and Boundary Ob¬jects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39. In: Social Studies of Science 19(3), S. 387-420 doi.org/10.1177/030631289019003001
Wynne, B. (2011): Lab Work Goes Social, and Vice Versa: Strategising Public Engagement Processes. In: Science and Engineering Ethics 17(4), S. 791-800 doi.org/10.1007/s11948-011-9316-9
Literatur
Anderson, K. (2013): Cooper Corrosion in Nuclear Waste. In: Bulletin of Science, Technol¬ogy and Society 33(3/4), S. 85-95
Baltes, B. (Hg.) (2003): Ethische Aspekte der Endlagerung. Bonn
Barth, R.; Brohmann, B.; Kallenbach-Herbert, B.; Schulze, F.; Sering, M. (2007): Anforde¬rungen an die Gestaltung der Öffentlichkeitsbeteiligung im Endlagerauswahlverfahren: Abschlussbericht Teil A. Report SR 2524, Darmstadt
Benz, A.; Dose, N. (Hg.) (2010): Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen. Eine Einführung. 2. Auflage, Wiesbaden doi.org/10.1007/978-3-531-92325-3
Benz, A.; Lütz, S.; Schimank, U.; Simonis, G. (2007): Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder. Wiesbaden doi.org/10.1007/978-3-531-90407-8_29
BFE – Bundesamt für Energie (2008): Sachplan geologischer Tiefenlager. Konzeptteil. Bern
BFE – Bundesamt für Energie (2011): Konzept regionale Partizipation: Grundlagen der Um¬setzung in Etappe 1 und 2. Bern
Brunnengräber, A.; Di Nucci, R.; Mez, L.; Schreurs, M.A. (2015): Nuclear Waste Govern¬ance: An International Comparison. Heidelberg/Berlin doi.org/10.1007/978-3-658-08962-7
DETEC – Federal Department for the Environment, Transport, Energy and Communications (2011): Implementation of the Obligations of the Joint Convention on the Safety Spent Fuel Management on the Safety of Radioactive Waste Management – Fourth National Report of Switzerland. Brugg
FAZ (2014): Atommüll-Endlager frühestens 2050. 22.05.2014; http://www.faz.net/aktuell/ wirtschaft/wirtschaftspolitik/atommuell-endlager-in-deutschland-nicht-vor-2050-12952589.html [zuletzt aufgesucht am 28.10.2015]
Flüeler, T. (2006): Decision Making for Complex Socio-Technical Systems. Robustness from Lessons Learned in Long-term Radioactive Waste Governance. Dordrecht
Gramberger, M. (2001): Citizens as Partners. OECD Handbook on Information, Consultation and Public Participation in Policy-Making. Paris
Grande, E. (2012): Governance-Forschung in der Governance-Falle? Eine kritische Bestands¬aufnahme. In: Politische Vierteljahresschrift 53(4), S. 565-592 doi.org/10.5771/0032-3470-2012-4-565
Grunwald, A. (2010): Technikfolgenabschätzung – eine Einführung. 2. Auflage, Berlin doi.org/10.5771/9783845271057-11
Hocke, P.; Kallenbach-Herbert, B. (2015): Always the Same Old Story or a New Milestone in Working for a Robust Solution? Nuclear Waste Governance in Germany. In: Brunnen¬gräber et al. 2015, S. 177-201
Hocke, P.; Kuppler, P. (2015): Participation under Tricky Conditions. The New Swiss Nu¬clear Waste Strategy Based on the Sectoral Plan. In: Brunnengräber et al. 2015, S. 157-176 doi.org/10.1007/978-3-658-08962-7_7
Hocke, P.; Renn, O. (2011): Concerned Public and the Paralysis of Decision-Making: Nuclear Waste Management Policy in Germany. In: Strandberg, U.; Andrén, M. (Hg.): Nuclear Waste Management in a Globalised World. Abingdon, S. 43-62
Hoppe, R. (2011): The Governance of Problems: Puzzling, Powering and Participation. Port¬land doi.org/10.1332/policypress/9781847429629.003.0002
Jost, M. (2012): Entsorgung radioaktiver Abfälle: Akteure und Aufgabenteilung in der Schweiz. In: Müller, M. (Hg.): Endlagersuche auf ein Neues? Der Weg zu einem ge¬rechten und durchführbaren Verfahren. Loccum, S. 139-153
Kallenbach-Herbert, B.; Minhans, A.; Neles, J. (2011): Evaluation des Beteiligungsprozesses im Verfahren zur Stilllegung der Schachtanlage Asse II. Darmstadt
Krütli, P.; Flüeler, T.; Stauffacher, M.; Wiek, A.; Scholz, R.W. (2010a): Technical Safety vs. Public Involvement? A Case Study on the Unrealized Project for the Disposal of Nuclear Waste at Wellenberg. In: Journal of Integrative Environmental Sciences 7, S. 229-244
Krütli, P.; Stauffacher, M.; Flüeler, T.; Scholz, R.W. (2010b): Functional-Dynamic Public Participation in Technological Decision-Making: Site Selection Processes of Nuclear Waste Repositories. In: Journal of Risk Research 13, S. 861-875
Jänicke, M. (1986): Staatsversagen. Die Ohnmacht der Politik in der Industriegesellschaft. München/Zürich
Landström, C.; Bergmans, A. (2015): Long-term Repository Governance: A Socio-Technical Challenge. In: Journal of Risk Research 18(3), S. 378-391 doi.org/10.1080/13669877.2014.913658
Marschall, S. (2008): Kommunikation und Entscheidungsfindung im Parlament. In: Sarci¬nelli, U.; Tenscher, J. (Hg.): Politikherstellung und Politikdarstellung. Köln, S. 44-62
Martell, M.; Ferraro, G. (2014): Radioactive Waste Management Stakeholders Map in the European Union. JRC Science and Policy Reports, Luxemburg
Milder, St. (2014): Between Grassroots Activism and Transnational Aspirations: Anti-Nu¬clear Protest from the Rhine Valley to the Bundestag, 1974-1983. In: Historical Social Research 39(1), S. 191-211
Minhans, A.; Kallenbach-Herbert, B. (2012): Identifying Remaining Socio-Technical Chal¬lenges at the National Level: Switzerland. Insotec Working Paper WP 1 – MS7. https://curie.ornl.gov/system/files/documents/SEA/WP1_MS7_CR_Switzerland_Final.pdf [zuletzt aufgesucht am 29.10.2015]
NAGRA (2014): Planungsstudie Standortareal ML-2-HAA im Planungsperimeter Nördlich Lägern für die Oberflächenanlage eines geologischen Tiefenlagers HAA. Arbeitsbericht NAB 14-04, Wettingen
NZZ – Neue Zürcher Zeitung (2014): CH/Nagra hat alle Planungsstudien für Tiefenlager vor¬gelegt. Newsticker vom 24.5.2014; http://www.nzz.ch/wirtschaft/newsticker/ chnagra-hat-alle-planungsstudien-fuer-tiefenlager-vorgelegt-1.18309034 [zuletzt aufge¬sucht am 28.10.2015]
Ott, K. (2014): Handeln auf Probe für alle Ewigkeit? Die Einlagerung hochradioaktiver ato¬marer Reststoffe als eine Generationenaufgabe. In: Karafylis, N.C. (Hg.): Das Leben füh¬ren? Lebensführung zwischen Technikphilosophie und Lebensphilosophie. Für Günther Ropohl zum 75. Geburtstag. Berlin, S. 239-258
Radkau, J.; Hahn, L. (2013): Aufstieg und Fall der deutschen Atomwirtschaft. München
Rittmann, G. (2014): Der Umgang mit Komplexität. Soziologische, politische, ökonomische und ingenieurwissenschaftliche Vorgehensweisen in vergleichender systemtheoretischer Analyse. Baden-Baden doi.org/10.5771/9783845251271
Roose, J. (2010): Der endlose Streit um die Atomenergie. Konfliktsoziologische Untersu¬chung einer dauerhaften Auseinandersetzung. In: Feindt, P.; Saretzki, T. (Hg.): Umwelt- und Technikkonflikte. Wiesbaden, S. 79-103
Rucht, D. (2008): Die Anti-Atomkraftbewegung. In: Roth, R.; Rucht, D. (Hg.): Die sozialen Bewegungen in Deutschland seit 1945. Ein Handbuch. Frankfurt am Main, S. 245-266
Smeddinck, U. (2014): Elemente des Standortauswahlgesetzes zur Entsorgung radioaktiver Abfälle – Vorgeschichte, Zuschnitt und Regelungskomplexe. In: DVBl 7, S. 408-416
Solomon, B.D.; Andrén, M.; Strandberg, U. (2010): Three Decades of Social Science Re¬search on High-Level Nuclear Waste. In: Risk, Hazards & Crisis in Public Policy 1, S. 13-47
Sternstein, W. (2013): „Atomkraft – nein danke!“ Der lange Weg zum Ausstieg. Frankfurt am Main
Streffer, C.; Gethmann, C.F.; Kamp, G.; Kröger, W.; Rehbinder, E.; Renn, O.; Röhlig, K.-J. (2011): Radioactive Waste. Technical and Normative Aspects of its Disposal. Ber¬lin/Heidelberg doi.org/10.1007/978-3-642-22925-1_5
World Bank (1992): Governance and Development. Washington, DC doi.org/10.1596/0-8213-2094-7
Literatur
acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften (2015): Dossier Hydraulic Frac¬turing. http://www.acatech.de/de/aktuelles-presse/dossiers/dossier-hydraulic-fracturing. html [zuletzt aufgesucht am 19.06.2015]
BMUB – Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (2015): Pressemitteilung Nr. 072/15, 01.04.2015, Berlin. http://www.bmub.bund.de/presse/ pressemitteilungen/pm/artikel/kabinett-beschliesst-weit gehende-einschraenkungen-fuer-fracking/?tx_ttnews[backPid]=2564 [zuletzt aufgesucht am 19.06.2015]
Boudet, H.; Clarke, C.; Bugden, D.; Maibach, E.; Roser-Renouf, C.; Leiserowitz, A. (2013): „Fracking“ Controversy and Communication: Using National Survey Data to Understand Public Perceptions of Hydraulic Fracturing. In: Energy Policy 65, S. 57-67
Grunwald, A. (2011): Responsible Innovation: Bringing Together Technology Assessment, Applied Ethics and STS Research. In: Enterprise and Work Innovation Studies 7, S. 9-31
Schomberg, R. von (2013): A Vision of Responsible Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (Hg.) (2013): Responsible Innovation. London, S. 51-73
SRU – Der Rat von Sachverständigen für Umweltfragen (2013): Fracking zur Schiefergasge¬winnung. Ein Beitrag zur energie- und umweltpolitischen Bewertung. Stellungnahme Nr. 18
Yergin, D.; Wiegert, M. (2014): Mehr Erdgas! In: Die Zeit, Online-Ausgabe. http://www. zeit.de/2014/02/energiewende-erdgas [zuletzt aufgesucht am 19.06.2015] doi.org/10.1080/02763915.2014.1015341
Literatur
Crutzen, P. (2006): Albedo Enhancement by Stratospheric Sulfur Injections: A Contribution to Resolve a Policy Dilemma? An Editorial Essay. In: Climatic Change 77(3/4), S. 211-220 doi.org/10.1007/s10584-006-9101-y
Goldenberg, S. (2014): Al Gore says use of geo-engineering to head off climate disaster is insane. In: The Guardian, 15. Januar 2014. http://www.theguardian.com/world/climate-consensus-97-per-cent/2014/jan/15/geo-al-gore-engineering-climate-disaster-instant-solutio [zuletzt aufgesucht am 21.09.2015]
NKGCF – Nationales Komitee für Global Change Forschung; SKO – DFG Senatskommis¬sion für Ozeanographie; SKZAG – DFG Senatskommission Zukunftsaufgaben der Geo¬wissenschaften (2012): Climate Engineering: Forschungsfragen einer gesellschaftlichen Herausforderung. Gemeinsame Stellungnahme für den Senat der Deutschen Forschungs¬gemeinschaft. Bonn. http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellung nahmen/2012/stellungnahme_climate_engineering_120403.pdf [zuletzt aufgesucht am 21.09.2015]
Literatur
Bahner, J. (2008): Übersteigertes Vertrauen in Automation: der Einfluss von Fehlererfah¬rungen auf Complacency und Automation Bias. Diss., Technische Universität Berlin, Berlin doi.org/10.1037/e578262012-006
Ball, K. (2012): Surveillancy and Conformity. In: Wright, D.; Čas, J.; Strauß, S. et al.: Deli¬verable D1.1: Surveillance, Fighting Crime and Violence. S. 226-233. http://irisspro ject.eu/wp-content/uploads/2012/02/IRISS_D1_MASTER_DOCUMENT_17Dec 20121.pdf [zuletzt aufgesucht am 02.11.2015] doi.org/10.24908/ss.v10i3/4.4520
Cannataci, J. (2010): Squaring the Circle of Smart Surveillance and Privacy. In: ICDS ’10. Fourth International Conference on Digital Society, 2010, St. Maarten, S. 323-328
Galliker, M.; Wagner, F. (1995): Ein Kategoriensystem zur Wahrnehmung und Kodierung sprachlicher Diskriminierung. In: Journal für Psychologie 3(3), S. 33-43
Hempel, L.; Töpfer, E. (2004): Videoüberwachung in Europa – Abschlussbericht. In: Urba¬neye Arbeitspapier Nr. 15, Technische Universität Berlin, Berlin
Introna, L.; Wood, D. (2004): Picturing Algorithmic Surveillance: The Politics of Facial Re¬cognition Systems. In: Surveillance & Society 2(2/3), S. 177-198
Kees, B. (2013): Identifikation gesellschaftlicher Probleme automatisierter Videoüberwa¬chung. Diplomarbeit, Humboldt-Universität zu Berlin
Kees, B. (2015): Algorithmisches Panopticon – Gesellschaftliche Probleme automatisierter Videoüberwachung. MV Wissenschaft, Münster doi.org/10.5771/9783845272825-213
Kreissl, R. (2012): The Effectiveness of Surveillance in Preventing and Detecting Crime and Terrorism. In: Wright, D.; Čas, J.; Strauß, S. et al.: Deliverable D1.1: Surveillance, Fight¬ing Crime and Violence. S. 159-213. http://irissproject.eu/wp-content/uploads/2012/02/ IRISS_D1_MASTER_DOCUMENT_17Dec20121.pdf [zuletzt aufgesucht am 02.11.2015]
Macnish, K. (2012): Unblinking Eyes: the Ethics of Automating Surveillance. In: Ethics and Information Technology 14(2), S. 151-167 doi.org/10.1007/s10676-012-9291-0
Rothmann, R. (2012): Zur Evaluation der Sicherheitstechnischen Eignung von Videoüberwa¬chung. Regionale Defizite, internationale Standards, methodische Herausforderungen. In: juridikum, zeitschrift für kritik | recht | gesellschaft 4, S. 481-493
Welsh, B.; Farrington, D. (2002): Crime Prevention Effects of Closed Circuit Television: A Systematic Review. Home Office Research Studies, Home Office Research, Develop¬ment and Statistics Directorate, London doi.org/10.1037/e454542008-001
Literatur
Beck, U. (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main
Gethmann, C.F.; Sander T. (1999): Rechtfertigungdiskurse. In: Grunwald, A.; Saupe, S. (Hg.): Ethik in der Technikgestaltung. Berlin/Heidelberg, S. 117-151
Grunwald, A. (1999): Technikfolgenabschätzung. Konzeptionen und Kritik. In: ders. (Hg.): Rationale Technikfolgenbeurteilung. Konzepte und methodische Grundlagen. Ber¬lin/Heidelberg , S. 11-28
Grunwald, A. (2000): Technik für die Gesellschaft von Morgen. Möglichkeiten und Grenzen gesellschaftlicher Technikgestaltung. Frankfurt am Main/New York
Hennen, L. (2004): TA, Partizipation und Öffentlichkeit. In: TAB Brief Nr. 26, S. 10-14
Jonas, H. (1979): Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zi¬vilisation. Frankfurt am Main
Kiepas, A. (2000): Człowiek wobec dylematów filozofii techniki [Der Mensch angesichts des Dilemmas der Technikphilosophie]. Katowice
Kiepas, A. (2006): TA als prozedurale Konfliktvermeidung im Prozess der Technikentwick¬lung. In: Teorie vedy/Theory of science, Nr. 1, Praha, S. 197-210
Kiepas, A. ( 2010): Der Mensch. Das vergessene Paradigma der Technikphilosophie. Münster
Ministerstwo Gospodarki [Wirtschaftsministerium] (2009): Polityka energetyczna Polski do 2030 roku. http://www.mg.gov.pl/files/upload/8134/Polityka%20energetyczna%20ost. pdf [zuletzt aufgesucht am 08.11.2015]
Stankiewicz, P. (2014): Zbudujemy wam elektrownię atomową. Praktyka oceny technologii przy rozwoju energetyki jądrowej w Polsce [Wir werden für euch Atomkraftwerke bauen. Praxis der Technikfolgenabschätzung bei der Entwicklung der Kernenergie in Polen]. In: Studia Socjologiczne 1, S. 77-107
Literatur
Abels, G. (2007): Citizen Involvement in Public Policy-Making: Does it Improve Democratic Legitimacy and Accountability? The Case of pTA. In: Interdisciplinary Information Sci¬ences 13(1), S. 103-116 doi.org/10.4036/iis.2007.103
Bogner, A. (2010): Participation as a Laboratory Experiment. Paradoxes of Deliberation on Technology Issues by Lay People. In: Zeitschrift für Soziologie 39(2), S. 87-105
Decker, M.; Fleischer, T. (2014): Bürgerdialoge: „Die Notwendigkeit für solche Formate ist auf jeden Fall gegeben“. Inteview mit Christoph Braß über die Bürgerdialoge „Zu¬kunftstechnologien und Zukunftsthemen“ des BMBF. Technikfolgenabschätzung – The¬orie & Praxis 23(2), S. 56-62
Grunwald, A. (2011): Responsible Innovation: Bringing Together Technology Assessment, Applied Ethics, and STS Research. In: Enterprise and Work Innovation Studies 7, S. 9-31
Hahn, J.; Seitz, S.B.; Weinberger, N.; Decker, M.; Fleischer, T. (in Vorbereitung): The Dis¬connect of Participation and Small Steps in a New Policy Scene – The German Citizens’ Dialogues on Future Topics in the Context of Democratic Decision-Making. In: Policy Research
Hahn, J.; Seitz, S.B.; Weinberger, N. (2014): What Can TA Learn from „the People“? A Case Study of the German Citizens’ Dialogues on Future Technologies. In: Michalek, T.C.; Hebakova, L.; Hennen, L.; Scherz, C.; Nierling, L.; Hahn, J. (Hg.) (2014): Technology Assessment and Policy Areas of Great Transitions. Prag, S. 165-170
Jasanoff, S. (2003): Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science. In: Minerva 41, S. 223-244 doi.org/10.1023/A:1025557512320
Koalitionsvertrag (2009): Wachstum. Bildung. Zusammenhalt. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP, 17. Legislaturperiode. https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/ Downloads/DE/Ministerium/koalitionsvertrag.pdf?__blob=publicationFile [zuletzt auf¬gesucht am 26.10.2015]
Merkel, W. (2014): Ist die Krise der Demokratie eine Erfindung? In: Reder, M.; Cojocaru, M.-D. (Hg.): Zukunft der Demokratie: Ende einer Illusion oder Aufbruch zu neuen For¬men? Stuttgart, S. 25-46
Owen, R.; Macnaghten, P.; Stilgoe, J. (2012): Responsible Research and Innovation: From Science in Society to Science for Society, with Society. In: Science and Public Policy 39(6), S. 751-760 doi.org/10.1093/scipol/scs093
Schavan, A. (2010): Die Weisheit der vielen. In: Welt am Sonntag vom 26.12.10; http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article11828128/Die-Weisheit-der-vielen.html [zuletzt aufgesucht am 26.10.2015]
Stilgoe, J.; Owen, R.; Macnaghten, P. (2013): Developing a Framework for Responsible In¬novation. In: Research Policy 42(9), S. 1568-1580 doi.org/10.1016/j.respol.2013.05.008
Stirling, A. (2008): „Opening Up” and „Closing Down“: Power, Participation, and Pluralism in the Social Appraisal of Technology. In: Science, Technology & Human Values 33, S. 262-294 doi.org/10.1177/0162243907311265
Walk, H. (2013): Herausforderungen für eine integrative Perspektive in der sozialwissen¬schaftlichen Klimaforschung. In: Knierim, A.; Baasch, S.; Gottschick, M. (Hg.) (2013): Partizipation und Klimawandel – Ansprüche, Konzepte und Umsetzung. München, S. 21-35
Literatur
EC – European Commission (2012): Responsible Research and Innovation – Europe’s ability to respond to societal challenges. http://ec.europa.eu/research/science-society/document_ library/pdf_06/responsible-research-and-innovation-leaflet_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 21.10.2015]
Gudowsky, N.; Peissl, W.; Sotoudeh, M.; Bechtold, U. (2012): Forward-looking Activities: Incorporating Citizens’ Visions – A Critical Analysis of the CIVISTI Method. In: Poiesis & Praxis 9(1), S. 101-123 doi.org/10.1007/s10202-012-0121-6
Gudowsky, N.; Sotoudeh, M.; Capari, L. (2014): Leben2050 – Bürgerbeteiligung in einer vorausschauenden Studie zu selbstbestimmtem Leben im Alter in Wien. In: Schrenk, M.; Popovich, V.; Zeile, P.; Elisei, P. (Hg.): Proceedings REAL CORP 2014. Wien, S. 349-356; http://programm.corp.at/cdrom2014/papers2014/CORP2014_152.pdf [zuletzt aufge¬sucht am 21.10.2015]
Owen, R. (2012): Responsible Research and Innovation: Options for Research and Innovation Policy in the EU. http://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/expert-groups/ Responsible_Research_and_Innovation.pdf [zuletzt aufgesucht am 21.10.2015]
Owen, R.; Macnaghten, P.; Stilgoe, J. (2012): Responsible Research and Innovation: from Science in Society to Science for Society, with Society. In: Science and Public Policy 39(6), S. 751-760 doi.org/10.1093/scipol/scs093
Schomberg, R. von (2013): A Vision of Responsible Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (Hg.): Responsible Innovation. London, S. 51-74
Literatur
Austin American Statesman (2011): Family Starts Foundation, Raises Money to Fight Batten Disease (Interview mit C. Benson), 8.5.2011; https://beyondbatten.org/news/media-coverage/family-starts-foundation-raises-money-to-fight-batten-disease/ [zuletzt aufge¬sucht am 27.11.2014]
BBDF – Beyond Batten Disease Foundation (2014a): Our Mission. https://beyondbatten.org/ about/our-mission/ [zuletzt aufgesucht am 27.11.2014] doi.org/10.1037/e553792014-001
BBDF – Beyond Batten Disease Foundation (2014b): Prevention and Diagnosis Strategy. https://beyondbatten.org/our-role-and-impact/prevention-and-diagnosis-strategy/ [zuletzt aufgesucht am 27.11.2014]
Deutscher Ethikrat (2013): Die Zukunft der genetischen Diagnostik. Von der Forschung in die klinische Anwendung. Stellungnahme. Berlin
Grob, R. (2011): A House on Fire: Newborn Screening, Parents’ Advocacy, and the Dis¬course of Urgency. In: Hoffman, B.; Tomes, N.; Schlesinger, M.; Grob, R. (Hg.): Pa¬tients as Policy Actors. New Brunswick, NJ, S. 231-256
Kingsmore, S. (2012): Comprehensive Carrier Screening and Molecular Diagnostic Testing for Recessive Childhood Diseases. PLOS Currents, Evidence on Genomic Tests, 2012 May 2. Edition 1. doi: 10.1371/4f9877ab8ffa9 doi.org/10.1371/4f9877ab8ffa9
NPR – National Public Radio (2011): New Genetic Test Screens Would-Be Parents. https://beyondbatten.org/news/media-coverage/new-genetic-test-screens-would-be-parents/ [zuletzt aufgesucht am 02.12.2014]
Owen, R.; Bessant, J.; Heintz, M. (Hg.) (2013): Responsible Innovation: Managing the Re¬sponsible Emergence of Science and Innovation in Society. Chichester doi.org/10.1002/9781118551424
Schicktanz, S. (2014): Ethische und soziale Aspekte der präkonzeptionellen genetischen Di¬agnostik. In: Propping, P.; Schott, H. (Hg.): Auf dem Wege zur perfekten Rationalisie¬rung der Fortpflanzung? Perspektiven der neuesten genetischen Diagnostik. Berlin, S. 140-147
Wehling, P. (2014): Kinderwunsch als genetisches Risiko? Gesellschaftliche Implikationen erweiterter präkonzeptioneller Anlageträger-Screenings. In: medizinische genetik 26(4), S. 411-416 doi.org/10.1007/s11825-014-0024-0
Wehling, P. (2015): Fighting a Losing Battle? The Right Not to Know and the Dynamics of Biomedical Knowledge Production. In: Gross, M.; McGoey, L. (Hg.): Routledge Inter¬national Handbook of Ignorance Studies. New York/London, S. 206-214
Wehling, P.; Viehöver, W. (2013): „Uneingeladene“ Partizipation der Zivilgesellschaft – ein kreatives Element der Governance von Wissenschaft. In: Grande, E.; Jansen, D.; Jarren, O.; Rip, A.; Schimank, U.; Weingart, P. (Hg.): Neue Governance der Wissenschaft. Re¬organisation – externe Anforderungen – Medialisierung. Bielefeld, S. 213-234 doi.org/10.14361/transcript.9783839422724.213
Wehling, P.; Viehöver, W. (2015): The Virtues (and Some Perils) of Activist Participation: the Political and Epistemic Legitimacy of Patient Activism. In: Wehling, P.; Viehöver, W.; Koenen, S. (Hg.): The Public Shaping of Medical Research. Patient Associations, Health Movements and Biomedicine. New York/London, S. 226-245
Wehling, P.; Viehöver, W.; Koenen, S. (Hg.) (2015): The Public Shaping of Medical Re¬search. Patient Associations, Health Movements and Biomedicine. New York/London
Wynne, B. (2007): Public Participation in Science and Technology: Performing and Obscur¬ing a Political-Conceptual Category Mistake. In: East Asian Science, Technology and Society: an International Journal 1(1), S. 99-110
Literatur
acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften (2009): Intelligente Objekte – Klein, Vernetzt, Sensitiv. Acatech bezieht Position 5. http://www.acatech.de/fileadmin/ user_upload/Baumstruktur_nach_Website/Acatech/root/de/Publikationen/Stellungnahmen/acatech_bezieht_Position_intelligente_Objekte_web.pdf [zuletzt aufgesucht am 20.10.2015] doi.org/10.1007/978-3-642-02218-0
Becker, H.; Scheermesser, M.; Früh, M.; Treusch, Y.; Holger, A.; Hüppi, R.A.; Meier, F. (2013): Robotik in Betreuung und Gesundheitsversorgung. Zürich
Beer, J.M.; Smarr, C.-A.; Chen, T.L.; Prakash, A.; Mitzner, T.L.; Kemp, C.C.; Rogers, W.A. (2012): The Domesticated Robot: Design Guidelines for Assisting Older Adults to Age in Place. Vortrag bei HRI '12, Boston, MA doi.org/10.1145/2157689.2157806
Bloch, E. (1973): Das Prinzip Hoffnung. Bd. 2, Frankfurt am Main
BMBF – Bundesministerium für Bildung und Forschung (2013): Die Verankerung des The¬mas „Verantwortungsvolle Forschung und Innovation“ in der Europäischen Forschungs¬politik und -förderung. Bonn
Broadbent, E.; Tamagawa, R.; Patience, A.; Knock, B.; Kerse, N.; Day, K.; MacDonald, B.A. (2012): Attitudes towards Health-care Robots in a Retirement Village. Australasian Jour¬nal on Ageing 31(2), S. 115-120 doi.org/10.1111/j.1741-6612.2011.00551.x
Broekens, J.; Heerink, M.; Rosendal, H. (2009): Assistive Social Robots in Elderly Care: A Review. Gerontechnology 8(2), S. 94-103 doi.org/10.4017/gt.2009.08.02.002.00
Bugmann, G.; Copleston, S.N. (2011): What Can a Personal Robot Do for You? In: Groß, R.; Alboul, L.; Melhuish, C.; Witkowski, M.; Prescott, T.J.; Penders, J. (Hg.): Towards Au¬tonomous Robotic Systems. Berlin/Heidelberg, S. 360-371
Christaller, T. (Hg.) (2001): Robotik – Perspektiven für menschliches Handeln in der zukünf¬tigen Gesellschaft. Bd. 14, Berlin doi.org/10.1007/978-3-642-56422-2_4
Coy, W.; Bonsiepen, L. (1989): Erfahrung und Berechnung: Kritik der Expertensystemtech¬nik. Berlin u. a. O. doi.org/10.1007/978-3-642-75217-9_11
Demeester, E.; Hüntemann, A.; Vanhooydonck, D.; Vanacker, G.; Van Brussel, H.; Nuttin, M. (2008): User-adapted Plan Recognition and User-adapted Shared Control: A Bayesian Approach to Semi-autonomous Wheelchair Driving. In: Autonomous Robots 24(2), S. 193-211 doi.org/10.1007/s10514-007-9064-5
Dörpinghaus, A. (2009): Bildung: Plädoyer wider die Verdummung. Forschung und Lehre 9, Supplement doi.org/10.1515/9783110504248-006
EU – European Union (2012): Responsible Research and Innovation: Europe’s Ability to Respond to Societal Challenges. https://ec.europa.eu/research/swafs/pdf/pub_public_ en¬gagement/responsible-research-and-innovation-leaflet_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 20.10.2015]
Euler, P. (1999): Technologisierung und Urteilskraft – Zur Neufassung des Bildungsbegriffs. Weinheim
Ezer, N.; Fisk, A.D.; Rogers, W.A. (2009): More than a Servant: Self-Reported Willingness of Younger and Older Adults to Having a Robot Perform Interactive and Critical Tasks in the Home. In: Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society. Annual Meeting Human Factors and Ergonomics Society. Annual Meeting 53(2), S. 136-140 doi.org/10.1177/154193120905300206
Forlizzi, J.; DiSalvo, C.; Gemperle, F. (2004): Assistive Robotics and an Ecology of Elders Living Independently in Their Homes. In: Human-Computer Interaction 19, S. 25-59 doi.org/10.1207/s15327051hci1901&2_3
Frennert, S.; Eftring, H.; Östlund, B. (2013): What Older People Expect of Robots: A Mixed Methods Approach. In: Herrmann, G.; Pearson, M.J.; Lenz, A.; Bremner, P.; Spiers, A.; Leonards, U. (Hg.): Social Robotics: 5th International Conference, ICSR 2013, Bristol, UK, October 27-29, 2013, Proceedings. Cham, S. 19-29
Gleich, A. v. (1988): Werkzeugcharakter, Eingriffstiefe und Mitproduktivität als zentrale Kriterien der Technikbewertung und Technikwahl. In: Rauner, F. (Hg.): „Gestalten“ – eine neue gesellschaftliche Praxis. Bd. 21, Bonn, S. 115-147
Graf, B.; Heyer, T.; Klein, B.; Wallhoff, F. (2013): Servicerobotik für den demografischen Wandel. In: Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 56(8), S. 1145-1152 doi.org/10.1007/s00103-013-1755-9
HEP – Berufsverband Heilerziehungspflege (o. J.): Berufsbild des Berufsverbandes Heilerzie¬hungspflege. http://www.berufsverband-hep.de/index.php/berufsbild-531.html [zuletzt aufgesucht am 29.07.2014]
Herzog, O.; Schildhauer, T. (Hg.). (2009): Intelligente Objekte: Technische Gestaltung – Wirtschaftliche Verwertung – Gesellschaftliche Wirkung. http://www.acatech.de/filead min/user_upload/Baumstruktur_nach_Website/Acatech/root/de/Publikationen/acatech_diskutiert/acatech_diskutiert_Intelligente_Objekte_web.pdf [zuletzt aufgesucht am 20.10.2015] doi.org/10.1007/978-3-642-02220-3_7
Heydorn, H.-J. (1970): Über den Widerspruch zwischen Bildung und Herrschaft. Frankfurt am Main
Hoeniger, T. (1998): Dynamically Shared Control in Human-Robot Teams through Physical Interactions. In: Proceedings of the 1998 IEEE/RSJ International Conference on Intelli¬gent Robots and Systems. Bd. 2, Victoria, BC, S. 744-749 doi.org/10.1109/IROS.1998.727282
Humboldt, W. von (1986 [1790]): Theorie der Bildung des Menschen. Bruchstück. In: Ten¬orth, H.-E. (Hg.): Allgemeine Bildung. Analysen zu ihrer Wirklichkeit, Versuche über ihre Zukunft. Weinheim/München, S. 32-38
IPTS – Institute for Prospective Technological Studies (2006): User Needs in ICT Research for Independent Living, with a Focus on Health Aspects. Seville
Kachouie, R.; Sedighadeli, S.; Khosla, R.; Chu, M.-T. (2014): Socially Assistive Robots in Elderly Care: A Mixed-Method Systematic Literature Review. In: International Journal of Human-Computer Interaction 30(5), S. 369-393 doi.org/10.1080/10447318.2013.873278
Kerschensteiner, G. (1926): Theorie der Bildung. Leipzig/Berlin doi.org/10.1007/978-3-663-15795-3
McCreadie, C.; Tinker, A. (2005): The Acceptability of Assistive Technology to Older Peo¬ple. In: Ageing & Society 25(1), S. 91-110 doi.org/10.1017/S0144686X0400248X
Meyer, S. (2011): Mein Freund der Roboter. Servicerobotik für ältere Menschen – eine Ant¬wort auf den demographischen Wandel? Berlin
Mumford, L. (1974): Mythos der Maschine: Kultur, Technik und Macht. Wien
Powers, A.; Kiesler, S.; Goetz, J. (2003): Matching Robot Appearance and Behavior to Tasks to Improve Human-Robot Cooperation. http://repository.cmu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=1104&context=hcii [zuletzt aufgesucht am 20.10.2015] doi.org/10.1109/ROMAN.2003.1251796
Prenzel, O.; Martens, C.; Cyriacks, M.; Wang, C.; Gräser, A. (2007): System-controlled User Interaction within the Service Robotic Control Architecture MASSiVE. In: Robotica 25(2), S. 237-244 doi.org/10.1017/S0263574707003347
Qureshi, H.; Henwood, M. (2000): Older People’s Definitions of Quality Services. York
Ropohl, G. (1999): Allgemeine Technologie: eine Systemtheorie der Technik. München
Sharkey, A.; Sharkey, N. (2012): Granny and the Robots: Ethical Issues in Robot Care for the Elderly. In: Ethics and Information Technology 14(1), S. 27-40 doi.org/10.1007/s10676-010-9234-6
Smarr, C.A.; Fisk, A.D.; Rogers, W.A. (2013): Towards a Qualitative Framework of Ac¬ceptance of Personal Robots. HFA-TR-1304. Atlanta, GA
Smarr, C.A.; Prakash, A.; Beer, J.M.; Mitzner, T.L.; Kemp, C.C.; Rogers, W.A. (2012): Older Adults’ Preferences for and Acceptance of Robot Assistance for Everyday Living Tasks. In: Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting 56(1), S. 153-157 doi.org/10.1177/1071181312561009
Stocker, T. (1988): Die Kreativität und das Schöpferische: Leitbegriffe zweier pädagogischer Reformperioden. Bd. 16, Frankfurt am Main
Wu, Y.-H.; Fassert, C.; Rigaud, A.-S. (2012): Designing Robots for the Elderly: Appearance Issue and Beyond. In: Archives of Gerontology and Geriatrics 54(1), S. 121-126 doi.org/10.1016/j.archger.2011.02.003
Literatur
Abels, G.; Bora, A. (2004): Demokratische Technikbewertung. 1. Auflage, Bielefeld doi.org/10.14361/9783839401880
Bechmann, G. (1994): Frühwarnung – Die Achillesferse der Technikfolgenabschätzung (TA)? In: Grunwald, A.; Sax, H. (Hg.): Technikbeurteilung in der Raumfahrt. Anforde¬rungen, Methoden, Wirkungen. Berlin, S. 88-104
Carson, R.L. (1970 [1962]): Der Stumme Frühling. 1. Auflage, München
Chilvers, J. (2008): Deliberating Competence. Theoretical and Practitioner Perspectives on Effective Participatory Appraisal Practice. In: Science, Technology, & Human 33(3), S. 421-451
Decker, M.; Fleischer, T. (2012): Participation in „Big Style“: First Observations at the Ger¬man Citizens’ Dialogue on Future Technologies. In: Poiesis & Praxis 9, S. 81-88 doi.org/10.1007/s10202-012-0119-0
Eijndhoven, J. van; Est, R. van (2002): The Choice of Participatory Technology Assessment Methods. In: Joss/Bellucci 2002, S. 209-234
Finke, P. (2014): Citizen Science. Das unterschätzte Wissen der Laien. München
Feindt, P.H. (2001): Regierung durch Diskussion? Diskurs- und Verhandlungsverfahren im Kontext von Demokratietheorie und Steuerungsdiskussion. Frankfurt am Main
Feld, L.P.; Kirchgässner, G. (2000): Direct Democracy, Political Culture, and the Outcome of Economic Policy: A Report on the Swiss Experince. In: European Journal of Political Economy 16, S. 287-306 doi.org/10.1016/S0176-2680(00)00003-3
Felt, U.; Fochler, M.; Müller, A. (2003): Sozial robuste Wissenspolitik. Analyse des Wandels von dialogisch orientierten Interaktionen zwischen Wissenschaft, Politik und Öffentlich¬keit. Gutachten des Instituts für Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsforschung. Wien
Fung, A. (2006): Varieties of Participation in Complex Governance. In: Public Administration Review 66, Special Issue, S. 66-75 doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00667.x
Giesecke, S. (2003): Von der Technik- zur Nutzerorientierung. Neue Ansätze in der Innova¬tionsforschung. In: Dies. (Hg.): Technikakzeptanz durch Nutzerintegration? Beiträge zur Innovations- und Technikanalyse. Teltow, S. 9-17
Gill, B. (1994): Folgenerkenntnis. Science Assessment als Selbstreflexion der Wissenschaft. In: Soziale Welt 45, S. 430-453
Grunwald, A. (2002): Technikfolgenabschätzung. Eine Einführung. Berlin
Grunwald, A. (2003): Eine Stellungnahme aus Sicht der klassischen Technikfolgenabschät¬zung. In: Giesecke 2003, S. 113-126
Hennen, L. (1999): Partizipation und Technikfolgenabschätzung. In: Bröchler, S.; Simonis, G.; Sundermann, K. (Hg.): Handbuch Technikfolgenabschätzung. Band 2, Berlin, S. 563-571
Hennen, L. (2003): Experten und Laien. Bürgerbeteiligung und Technikfolgenabschätzung in Deutschland. In: Schicktanz, S.; Naumann, J. (Hg.): Bürgerkonferenz. Streitfall Gen¬diagnostik. Ein Modellprojekt der Bürgerbeteiligung am bioethischen Diskurs, S. 37-47
Hennen, L. (2012): Why Do We Still Need Participatory Technology Assessment? In: Poiesis & Praxis 9(1-2), S. 27-41
Japp, K.P. (1997): Die Beobachtung von Nichtwissen. In: Soziale Systeme 3, S. 289-312
Joly, P.B.; Assouline, G. (2001): Assessing Public Debate and Participation in Technology Assessment in Europe (ADAPTA). Final Report. Grenoble
Joss, S.; Bellucci, S. (2002): Participatory Technology Assessment in Europe: Introducing the EUROpTA Research Project. In: Dies. (Hg.): Participatory Technology Assessment. Eu¬ropean Perspectives. London, S. 3-11
Kriesi, H. (2002): Individual Opinion Formation in a Direct-democratic Campaign. In: British Journal of Political Science 32, S. 171-191 doi.org/10.1017/S0007123402210078
Liebert, W. (2003): Aspekte der Technik- und Wissenschaftsgestaltung. Ein Rückblick auf die Beiträge. In: Mensch/Schmidt 2003, S. 213-222 doi.org/10.1007/978-3-322-97599-7_13
Mensch, K.; Schmidt, J.C. (Hg.) (2003): Technik und Demokratie. Zwischen Expertokratie, Parlament und Bürgerbeteiligung. Opladen doi.org/10.1007/978-3-322-97599-7
Merkel, W. (2014): Direkte Demokratie. Referenden aus demokratietheoretischer und sozial¬demokratischer Sicht. Internationale Politikanalyse. Friedrich-Ebert-Stiftung. Berlin
nexus Institut für Kooperationsmanagement und interdisziplinäre Forschung (2013): Partizi¬pation Tempelhofer Freiheit. http://partizipation-thf.nexusinstitut.de [zuletzt aufgesucht am 21.07.2014]
Nowotny, H.; Scott. P.; Gibbons, M. (2001): Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Cambridge
Ornetzeder, M.; Kastenhofer, K. (Hg.) (2012): Special Issues Focus: Participatory Technol¬ogy Assessment. Poiesis & Praxis, 9(1/2) doi.org/10.1007/s10202-012-0116-3
Paschen, H.; Petermann, T. (1992): Technikfolgenabschätzung. Ein strategisches Rahmen¬konzept für die Analyse und Bewertung von Technikfolgen. In: Petermann 1992, S. 19-42
Petermann, T. (Hg.) (1992): Technikfolgen-Abschätzung als Technikforschung und Politikbe¬ratung. Frankfurt am Main
Rip, A.; Misa, T.J.; Schot, J. (Hg.) (1995): Managing Technology in Society. London
Römmele, A.; Schober, H. (2010): Warum die Primarschule in Hamburg gescheitert ist. Poli¬tikblog. http://blog.zeit.de/zweitstimme/2010/07/19/warum-die-primarschule-in-ham burg-gescheitert-ist/ [zuletzt aufgesucht am 22.07.2014]
Saretzki, T. (2012): Legitimation Problems of Participatory Processes in Technology Assess¬ment and Technology Policy. In: Poiesis & Praxis 9(1-2), S. 7-26 doi.org/10.1007/s10202-012-0123-4
Schachtner, C.; Roth-Ebner, C. (2009): Konstruktivistisch-partizipative Technikentwicklung. In: kommunikation@gesellschaft 10, Beitrag 1. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0228-200910010 [zuletzt aufgesucht am 12.10.2015] doi.org/10.1007/978-3-8349-9475-2_1
Statista (2014): Wahlbeteiligung bei den Abgeordnetenhauswahlen in Berlin von 1946 bis 2011. http://de.statista.com/statistik/daten/studie/3169/umfrage/wahlbeteiligung-bei-den-abgeordnetenhauswahlen-in-berlin-seit-1946/ [zuletzt aufgesucht am 16.07.2014]
statistik Berlin Brandenburg (2014): Bericht der Landesabstimmungsleiterin zugleich Statisti¬scher Bericht B VII 4 – 1. Volksentscheid über den Erhalt des Tempelhofer Feldes am 25. Mai 2014. https://www.wahlen-berlin.de/abstimmungen/VE2014_TFeld/ebe_ ve14_www.pdf [zuletzt aufgesucht am 16.07.2014]
Tempelhofer Freiheit (2014): Die Parklandschaft. http://www.tempelhoferfreiheit.de/tempel hofer-feld/parklandschaft/ [zuletzt aufgesucht am 21.07.2014]
Wehling, P. (2012): From Invited to Uninvited Participation (and Back?). Rethinking Civil Society Engagement in Technology Assessment and Development. In: Poiesis & Praxis 9(1-2), S. 43-60
Weingart, P. (2001): Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik. Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist
Willke, H. (1992): Ironie des Staates. Grundlinien einer Staatstheorie polyzentrischer Gesell¬schaft. Frankfurt am Main
Zeit Online (2010): Schwarz-Grün verliert den Schul-Volksentscheid. http://www.zeit.de/ge sellschaft/schule/2010-07/hamburg-schulreform-volksentscheid [zuletzt aufgesucht am 22.07.2014]
Literatur
Böschen, S.; Pfersdorf, S. (2014): Model of CSO Participation in Research Governance. De¬liverable D3.3 des Forschungsprojekts CONSIDER. Karlsruhe (Ms. 76 S.) doi.org/10.1515/fjsb-2014-0407
Delisle, H.; Roberts, J.H.; Munro, M.; Jones, L.; Gyorkos, T.W. (2005): The Role of NGOs in Global Health Research for Development. In: Health Research Policy and Systems 3, S. 3 (open access) doi.org/10.1186/1478-4505-3-3
Epstein, S. (1996): Impure Science. AIDS, Activism, and the Politics of Knowledge. Ber¬keley, CA
Hippel, E. von (2005): Democratizing Innovation. Cambridge, MA
Pfersdorf, S.; Revel, M.; Stahl, B.; Wakunuma, K. (2014): Civil Society Organisations in Re¬search Governance. In: Michalek, T.; Hebáková, L.; Hennen, L.; Scherz, C.; Nierling, L.; Hahn, J. (Hg.) (2014): Technology Assessment and Policy Areas of Great Transitions. Prague, S. 133-142
Schomberg, R. von (2013): A Vision of Responsible Innovation. In: Owen, R.; Bessant, J.; Heintz, M. (Hg.) (2013): Responsible Innovation. London, S. 51-74
Wehling, P.; Viehöver, W. (2013): „Uneingeladene“ Partizipation der Zivilgesellschaft – ein kreatives Element der Governance von Wissenschaft. In: Grande, E.; Jansen, D.; Jarren, O.; Rip, A.; Schimank, U.; Weingart, P. (Hg.) (2013): Neue Governance der Wissen¬schaft: Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung. Bielefeld, S. 213-234
Literatur
Brödner, P.; Kötter, W. (Hg.) (1999): Frischer Wind in der Fabrik. Spielregeln und Leitbilder von Veränderungsprozessen. Berlin/Heidelberg doi.org/10.1007/978-3-642-58430-5_12
Kagermann, H.; Wahlster, W.; Helbig, J. (Hg.) (2013): Umsetzungsempfehlungen für das Zukunftsprojekt Industrie 4.0. Abschlussbericht des Arbeitskreises Industrie 4.0. http:// www.bmbf.de/pubRD/Umsetzungsempfehlungen_Industrie4_0.pdf [zuletzt aufgesucht am 14.04.2014]
Schomberg, R. von (2011): Introduction: Towards Responsible Research and Innovation in the Information and Communication Technologies and Security Technology Fields. In: Ders. (Hg.): Towards Responsible Research and Innovation in the Information and Communication Technologies and Security Technology Fields. Luxembourg, S. 7-15
Weltz, F. (2011): Nachhaltige Innovation. Ein industriesoziologischer Ansatz zum Wandel in Unternehmen. Berlin doi.org/10.5771/9783845269108-234
Literatur
Ärzte ohne Grenzen (2008): Forschungszwerg Deutschland. http://www.aerzte-ohne-grenzen. de/sites/germany/files/attachments/2008-report-forschungszwerg-deutschland.pdf [zuletzt aufgesucht am 19.10.2015]
BMBF – Bundesministerium für Bildung und Forschung (2011): Förderkonzept Vernachläs¬sigte und armutsassoziierte Krankheiten. Berlin
Bundesregierung (2014): Bundesbericht Forschung und Innovation 2014. Bundestags-Druck¬sache 18/1510
Cullet, P. (2003): Patents and Medicines: the Relationship between TRIPS and the Human Right to Health. In: International Affairs 79(1), S. 139-160 doi.org/10.1111/1468-2346.00299
EFI – Expertenkommission Forschung und Innovation (2013): Gutachten zu Forschung, In¬novation und technologischer Leistungsfähigkeit Deutschlands 2013. Bundestags-Druck¬sache 17/12611
Gerlinger, K. (2013): Neues TA-Projekt: Arzneimittelentwicklung für Entwicklungsländer. In: TAB-Brief Nr. 42, S. 19-26
Hoen, E. ‘t; Berger, J.; Calmy, A.; Moon, S. (2011): Driving a Decade of Change: HIV/AIDS, Patents and Access to Medicines for All. In: Journal of the International AIDS Society 14, S. 15 doi.org/10.1186/1758-2652-14-15
Hoen, E. ‘t; Passarelli, C.A. (2013): The Role of Intellectual Property Rights in Treatment Access. In: Current Opinion in HIV and AIDS 8(1), S. 70-74 doi.org/10.1097/COH.0b013e32835b6e5a
Light, D.W.; Warburton, R. (2011): Demythologizing the High Costs of Pharmaceutical Re¬search. In: BioSocieties 6(1), S. 34-50 doi.org/10.1057/biosoc.2010.40
MSF – Médecins Sans Frontières (2013): Untangling the Web of Antiretroviral Price Reduc¬tions. http://www.msfaccess.org/content/untangling-web-antiretroviral-price-reductions [zuletzt aufgesucht am 23.06.2014]
Policy Cures (2008): The G-Finder Report 2008. Neglected Disease Research and Develop¬ment: How Much are We Really Spending? policycures.org/downloads/G-FINDER_ survey_of_global_R&D_funding_for_Neglected_diseases_2008.pdf [zuletzt aufgesucht am 23.06.2014]
Sauter, A.; Gerlinger, K. (2012): Der pharmakologisch verbesserte Mensch. Leistungsstei¬gernde Mittel als gesellschaftliche Herausforderung. Studien des Büros für Technikfol¬gen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag 34. Berlin doi.org/10.5771/9783845270227-222
vfa – Verband der forschenden Pharma-Unternehmen (2013): Forschung für das Leben. Ent¬wicklungsprojekte für innovative Arzneimittel. http://www.vfa.de/de/download-manager/ _forschung-fuer-das-leben-2015.pdf [zuletzt aufgesucht am 23.06.2014]
References
European Commission (2012): Responsible Research and Innovation – Europe’s Ability to Respond to Societal Challenges. Brussels. http://ec.europa.eu/research/science-society/ document_library/pdf_06/responsible-research-and-innovation-leaflet_en.pdf [last acces¬sed 24.09.2015]
European Commission (2013): Options for Strengthening Responsible Research and Innova¬tion. Report of the Expert Group on the State of Art in Europe on Responsible Research and Innovation. Luxembourg. http://ec.europa.eu/research/science-society/document_ library/pdf_06/options-for-strengthening_en.pdf [last accessed 24.09.2015]
Owen, R.; Stilgoe, J.; Macnaghten, P.; Gorman, M.; Fisher, E.; Guston, D. (2013): A Frame¬work for Responsible Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (eds.): Responsi¬ble Innovation. Chichester, UK, pp. 27-50
Schomberg, R. von (ed.) (2011): Towards Responsible Research and Innovation in the Infor¬mation and Communication Technologies and Security Technologies Fields. Luxem¬bourg. http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/mep-rapport-2011_en.pdf [last accessed 24.09.2015]
Schomberg, R. von (2013): A Vision of Responsible Research and Innovation. In: Owen, R.; Heintz, M.; Bessant, J. (eds.): Responsible Innovation. Chichester, UK, pp. 51-74 doi.org/10.1002/9781118551424.ch3
Stahl, B.C. (2004): Responsible Management of Information Systems. Hershey, PA doi.org/10.4018/978-1-59140-172-8
Stahl, B.C. (2013): Responsible Research and Innovation: The Role of Privacy in an Emerg¬ing Framework. In: Science and Public Policy 40(6), pp. 708-716 doi.org/10.1093/scipol/sct067
Stahl, B.C.; Eden, G.; Jirotka, M.; Coeckelbergh, M. (2014): From Computer Ethics to Re¬sponsible Research and Innovation in ICT: The Transition of Reference Discourses In¬forming Ethics-related Research in Information Systems. In: Information & Management 51(6), pp. 810-818 doi.org/10.1016/j.im.2014.01.001
Stilgoe, J.; Owen, R.; Macnaghten, P. (2013): Developing a Framework for Responsible In¬novation. In: Research Policy, 42(9), pp. 1568-1580
technopolis; Fraunhofer ISI (2012): Interim Evaluation & Assessment of Future Options for Science in Society Actions. Executive Summary. Final Report. Brighton, UK http:// ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/executive-summary-122012_en.pdf [last accessed 24.09.2015]
Literatur
European Union (Hg.) (2012): Responsible Research and Innovation – Europe’s Ability to Respond to Societal Challenges. https://ec.europa.eu/research/swafs/pdf/pub_public_ engagement/responsible-research-and-innovation-leaflet_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 03.11.2015]
European Commission (2013): Options for Strengthening Responsible Research and Innova¬tion. Brüssel; https://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/ options-for-strengthening_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 03.11.2015]
Klaassen, P.; Kupper, F.; Rijnen, M.; Vermeulen, S.; Broerse, J. (2014): Polcy Brief on the State of the Art on RRI and a Working Definition of RRI (Deliverable No. D1.1). Am¬sterdam. http://www.rri-tools.eu/documents/10182/18424/RRITools_D1.1-RRIPolicy Brief.pdf/e89f61f1-582e-40e3-8e49-7a5344c04473?version=1.2 [zuletzt aufgesucht am 15.11.2015]
Kupper, F.; Rijnen, M.; Vermeulen, S.; Broerse, J. (2014): Methodology for the Collection and Classification of RRI Practices. RRI Tools Project Deliverable No. D 1.2., Amster¬dam
Marschalek, I.; Handler, K.; Hofer, M.; Voigt, C. (2014): Report on „Coverage of RRI As¬pects in STI (Science, Technology, Innovation) Evaluations“. RRI Tools Project Deliver¬able No. D 5.1., Wien
Owen, R.; Macnaghten, P.; Stilgoe, J. (2012): Responsible Research and Innovation: From Science in Society to Science for Society, with Society. In: Science and Public Policy 39, S. 751-760 doi.org/10.1093/scipol/scs093
Owen, R.; Stilgoe, J.; Macnaghten, P.; Gorman, M.; Fisher, E.; Guston, D. (2013): A Frame¬work for Responsible Innovation. In: Owen, R.; Bessant, J.; Heintz, M. (Hg.): Responsi¬ble Innovation. Chichester, S. 27-50
Schomberg, R. von (2011): Towards Responsible Research and Innovation in the Information and Communication Technologies and Security Technologies Fields. Luxemburg
Stilgoe, J.; Owen, R.; Macnaghten, P. (2013): Developing a Framework for Responsible In¬novation. In: Research Policy 42(9), S. 1568-1580 doi.org/10.1016/j.respol.2013.05.008
Timmermans, J.; Stahl, B.C. (2014): D6.4 Annual Report on the Main Trends of SIS, in Par¬ticular the Trends Related to RRI (GREAT Project). http://www.great-project.eu/deli verables_files/deliverables05 [zuletzt aufgesucht am 03.11.2015]
Literatur
Banse, G.; Reher, E.-O. (Hg.) (2008): Allgemeine Technologie – verallgemeinertes Fachwis¬sen und konkretisiertes Orientierungswissen zur Technologie. 3. Symposium der Leib¬niz-Sozietät der Wissenschaften und des Instituts für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse des Forschungszentrums Karlsruhe Technik und Umwelt. Berlin
Bogner, A. (2012): The Paradox of Participation Experiments. In: Science, Technology & Human Values 37(4), S. 506-527 doi.org/10.1177/0162243911430398
Bora, A. (2007): Die disziplinären Grundlagen der Wissenschaft. ita manu:script ITA-07-08; http://www.uni-bielefeld.de/soz/personen/bora/pdf/ITA_07_08%5B2%5D.pdf [zuletzt aufgesucht am 23.07.2014] doi.org/10.1553/ITA-ms-07-08s
Da Costa, O.; Warnke, P.; Cagnin, C.; Scapolo, F. (2008): The Impact of Foresight on Policy-making: Insights from the FORLEARN Mutual Learning Process. In: Technology Ana¬lysis & Strategic Management 20(3), S. 369-387 doi.org/10.1080/09537320802000146
Fietkau, H.-J. (1996): Kommunikationsmuster und Kommunikationserwartungen in Media¬tionsverfahren. In: van den Daele, W.; Neidhardt, F. (Hg.) (1996): Kommunikation und Entscheidung. Politische Funktionen öffentlicher Meinungsbildung und diskursiver Ver¬fahren. WZB-Jahrbuch 1996. Berlin, S. 275-296
Hennen, L. (1999): Partizipation und Technikfolgenabschätzung. In: Bröchler, S.; Simonis, G.; Sundermann, K. (Hg.) (1999): Handbuch Technikfolgenabschätzung, Bd. 2. Berlin, S. 565-571
Mölders, M. (2013): Irritation Expertise. Recipient Design as Instrument for Strategic Rea¬soning. In: European Journal of Futures Research 2(1), S. 32
Mölders, M. (2015): Das Janusgesicht der Aufklärung und der Lenkung. Irritationsgestaltung: Der Fall ProPublica. In: Medien & Kommunikationswissenschaft 63(1), S. 3-17 doi.org/10.5771/1615-634x-2015-1-3
Teubner, G. (2011): Verfassungen ohne Staat? Zur Konstitutionalisierung transnationaler Re¬gimes. In: Kadelbach, S.; Günther, K. (Hg.) (2011): Recht ohne Staat? Zur Normativität nichtstaatlicher Rechtsetzung. Frankfurt am Main/New York, S. 49-100
Literatur
Bensaude-Vincent, B. (2014): The Politics of Buzzwords at the Interface of Technoscience, Market and Society: The Case of „Public Engagement in Science“. In: Public Under¬standing of Science 23(3), S. 238-253 doi.org/10.1177/0963662513515371
Böl, G.-F.; Epp, A.; Hertel, R. (Hg.) (2010): Wahrnehmung der Nanotechnologie in internet¬gestützten Diskussionen. Ergebnisse einer Onlinediskursanalyse zu Risiken und Chancen von Nanotechnologie und Nanoprodukten. Berlin
Coenen, C.; Simakova E. (Hg.) (2013): Governance of Visionary Technosciences Science. Technology & Innovation Studies 9(2), Sonderband. http://www.sti-studies.de/ojs/ index.php/sti/article/view/159/115 [zuletzt aufgesucht am 02.11.2015] doi.org/10.1002/9781118551424.ch13
Douglas, C.M.W.; Stemerding, D. (2013): Governing Synthetic Biology for Global Health through Responsible Research and Innovation. In: Systems and Synthetic Biology 7(3), S. 139-150 doi.org/10.1007/s11693-013-9119-1
Douglas, C.M.W.; Stemerding, D. (2014): Challenges for the European Governance of Syn¬thetic Bbiology for Human Health. In: Life Sciences, Society and Policy 10(6), S. 1-18
Grin, J.; Grunwald, A. (Hg.) (2000): Vision Assessment: Shaping Technology in 21st Century Society. Towards a Repertoire for Technology Assessment. Berlin/Heidelberg/New York doi.org/10.1007/978-3-642-59702-2_8
van den Hoeven, J.; Jacob, K.; Nielsen, L.; Roure, F.; Rudze, L.; Stilgoe, J.; Blind, K.; Guske, A.-L.; Riera, C.M. (2013): Options for Strengthening Responsible Research and Innova¬tion. Report of the Expert Group on the State of Art in Europe on Responsible Research and Innovation. Luxemburg
Kastenhofer, K. (2010): Do We Need a Specific Kind of Technoscience Assessment? Taking the Convergence of Science and Technology Seriously. In: Poiesis & Praxis 7(1/2), S. 37-54 doi.org/10.1007/s10202-010-0077-3
Nordmann, A. (2007): If and Then: A Critique of Speculative. In: NanoEthics 1(1), S. 31-46 doi.org/10.1007/s11569-007-0007-6
Rip, A.; Voß, J.-P. (2013): Umbrella Terms as Mediators in the Governance of Emerging Sci¬ence and Technology. In: Science, Technology & Innovation Studies 9(2), S. 39-59
Sauter, A.; Gerlinger, K. (2011): Pharmakologische Interventionen zur Leistungssteigerung als gesellschaftliche Herausforderung. TAB Arbeitsbericht 143. Berlin
Torgersen, H. (2012): Sie haben Anschluss auf Gleis 21 – Zum Wandel der Funktionen von TA in Zeiten verstärkten Öffentlichkeitsbezugs. Vortrag am 30.10.2012, NTA 5 – 5. Jah¬restagung des Netzwerks TA und Jubiläumsfeier 20 Jahre TA-SWISS. Bern
Literatur
Balmer, A.; Martin, P. (2008): Synthetic Biology. Social and Ethical Challenges. Nottingham
Bhattachary, D.; Calitz, J.P.; Hunter, A. (2010): Synthetic Biology Dialogue. o. O.
Boholm, A.; Corvellec, H.; Karlsson, M. (2012): The Practice of Risk Governance: Lessons From the Field. In: Journal of Risk Research 15(1), S. 1-20 doi.org/10.1080/13669877.2011.587886
Broerse, J.E.W.; van der Ham, L.; Tielemans, B.M.; Mazzonetto, M. (2014): Voices for Re¬sponsible Research and Innovation: Engaging Citizens to Shape EU Research Policy on Urban Waste. Brüssel
COGEM – The Netherlands Commission on Genetic Modification (2008): Biological Machines? Anticipating Developments in Synthetic Biology. COGEM Report CGM/080925-01, Bilthoven
Collingridge, D. (1980): The Social Control of Technology. London
DFG – Deutsche Forschungsgemeinschaft; Acatech; Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina (2009): Synthetische Biologie. Stellungnahme. Weinheim
Deutscher Ethikrat (2013): Werkstatt Leben. Bedeutung der Synthetischen Biologie für Wis¬senschaft und Gesellschaft. Tagungsdokumentation. Berlin
van Doren, D.; Heyen, N.B. (2014): Synthetic Biology: Too Early for Assessments? A Re¬view of Synthetic Biology Assessments in Germany. In: Science and Public Policy 41, S. 272-282 doi.org/10.1093/scipol/scu034
EASAC – European Academies Science Advisory Council (2010): Realising European Po¬tential in Synthetic Biology: Scientific Opportunities and Good Governance. Halle
EGE – European Group on Ethics in Science and New Technologies (2009): Ethics of Syn¬thetic Biology. Recommendations. o.O.
EPTA – European Parliamentary Technology Assessment (2011): Briefing Note No. 1: Syn¬thetic Biology. o. O.
van Est, R.; de Vriend, H.; Walhout, B. (2007): Constructing Life. The World of Synthetic Biology. Den Haag
etc Group (2007): Extreme Genetic Engineering. An Introduction to Synthetic Biology. o. O.
Europäische Kommission (2011a): Mobilisation and Mutual Learning (MML) Action Plans on Societal Challenges. Call for Proposals – Science in Society Work Programme 2012. Luxemburg
Europäische Kommission (2011b): Work Programme 2012. Capacities. Part 5: Science in Society. C(2011)5023, Brüssel
Feldman, M.S.; Orlikowski, W.J. (2011): Theorizing Practice and Practicing Theory. In: Or¬ganization Science 22(5), S. 1240-1253 doi.org/10.1287/orsc.1100.0612
Garfinkel, M.S.; Endy, D.; Epstein, G.L.; Friedman, R.M. (2007): Synthetic Genomics. Op¬tions for Governance. Rockville, MD doi.org/10.1089/bsp.2007.0923
Gaskell, G.; Stares, S.; Allansdottir, A.; Allum, N.; Castro, P.; Esmer, Y.; Fischler, C.; Jack¬son, J.; Kronberger, N.; Hampel, J.; Mejlgaard, N.; Quintanilha, A.; Rammer, A.; Re¬vuelta, G.; Stoneman, P.; Torgersen, H.; Wagner, W. (2010): Europeans and Biotechnol¬ogy in 2010 – Winds of Change? Brüssel
Gerritsen, A.L.; Stuiver, M.; Termeer, C.J.A.M. (2013): Knowledge Governance: An Explo¬ration of Principles, Impact, and Barriers. In: Science and Public Policy 40, S. 604-615 doi.org/10.1093/scipol/sct012
Grunwald, A. (2012): Synthetische Biologie als Naturwissenschaft mit technischer Ausrich¬tung. Plädoyer für eine „Hermeneutische Technikfolgenabschätzung“. In: Technikfol¬genabschätzung – Theorie und Praxis 21(2), S. 10-15
Grunwald, A. (2013): Techno-visionary Sciences. Challenges to Policy-advice. In: Science, Technology and Innovation Studies 9, S. 21-38
König, H.; Frank, D.; Heil, R.; Coenen, C. (2013): Synthetic Genomics and Synthetic Biology Applications Between Hopes and Concerns. In: Current Genomics 14(1), S. 11-24 doi.org/10.2174/1389202911314010003
Lave, J. (1996): Teaching, as Learning, in Practice. In: Mind, Culture & Activity 3(3), S. 149-164 doi.org/10.1207/s15327884mca0303_2
Lave, J.; Wenger, E. (1991): Situated Learning. Legitimate Peripheral Participation. Cam¬bridge, MA doi.org/10.1017/CBO9780511815355
Lehmkuhl, M. (2011): Die Repräsentation der synthetischen Biologie in der deutschen Presse. Abschlussbericht einer Inhaltsanalyse von 23 deutschen Pressetiteln. Berlin
Liebert, W.; Schmidt, J.C. (2010): Towards a Prospective Technology Assessment: Challen¬ges and Requirements for Technology Assessment in the Age of Technoscience. In: Poi¬esis & Praxis 7, S. 99-116
Miller, S.; Selgelid, M.J. (2007): Ethical and Philosophical Consideration of the Dual-use Dilemma in the Biological Sciences. In: Science and Engineering Ethics 13(4), S. 523-580 doi.org/10.1007/s11948-007-9043-4
OECD – Organisation for Economic Cooperation and Development (2014): Emerging Policy Issues in Synthetic Biology. Paris
Oldenhuizing, J.; de Kraker, J.; Valkering, P. (2013): Design of a Quality-of-Life Monitor to Promote Learning in a Multi-actor Network for Sustainable Urban Development. In: Journal of Cleaner Production 49, S. 74-84 doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.09.040
Oldham, P.; Hall, S.; Burton, G. (2012): Synthetic Biology: Mapping the Scientific Land¬scape. In: PLOS one 7(4), e34368
Oudheusden, M. (2014): Where are the Politics in Responsible Innovation? European Gov¬ernance, Technology Assessments, and Beyond. In: Journal of Responsible Innovation 1, S. 67-86 doi.org/10.1080/23299460.2014.882097
Owen, R.; Macnaghten, P.; Stilgoe, J. (2012): Responsible Research and Innovation: From Science in Society to Science for Society, with Society. In: Science and Public Policy 39, S. 751-760 doi.org/10.1093/scipol/scs093
PCSBI – Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues (2010): New Directions. The Ethics of Synthetic Biology and Emerging Technologies. Washington, DC
RAEng – The Royal Academy of Engineering (2009): Synthetic Biology: Public Dialogue on Synthetic Biology. London
Rerimassie, V.; Stemerding, D. (2014): SynBio Politics. Bringing Synthetic Biology into De¬bate. Den Haag
Rip, A. (2014): The Past and Future of RRI. In: Life Sciences, Society and Policy 10, S. 17 doi.org/10.1186/s40504-014-0017-4
Sauter, A. (2011): Synthetische Biologie: Finale Technisierung des Lebens oder Etiketten¬schwindel? In: TAB-Brief Nr. 39, S. 23-30
Schomberg, R. von (2012): Prospects for Technology Assessment in a Framework of Respon¬sible Research and Innovation. In: Dusseldorp, M.; Beecroft, R. (Hg.) (2012): Technik¬folgen abschätzen lehren. Wiesbaden, S. 39-61
Schugurensky, D. (2000): The Forms of Informal Learning: Towards a Conceptualization of the Field. NALL Working Paper 19/2000. http://nall.oise.utoronto.ca/res/19forms ofinformal.htm [zuletzt aufgesucht am 21.11.2014]
SYBHEL – Synthetic Biology for Human Health: The Ethical and Legal Issues (2012): Final Report and Policy Recommendations. o. O.
Torgersen, H.; Schmidt, M. (2013): Frames and Comparators: How Might a Debate on Syn¬thetic Biology Evolve? In: Futures 48, S. 44-54
de Vriend, H. (2006): Constructing Life: Early Social Reflections on the Emerging Field of Synthetic Biology. Den Haag
Walsh, E.M.; Tsurusaki, B.K. (2014): Social Controversy Belongs in the Climate Science Classroom. In: Nature Climate Change 4, S. 259-263 doi.org/10.1038/nclimate2143
Wärnbäck, A.; Soneryd, L.; Hilding-Rydevik, T. (2013): Shared Practice and Converging Views in Nuclear Waste Management: Long-term Relations Between Implementer and Regulator in Sweden. In: Environment and Planning A 45, S. 2212-2226 doi.org/10.1068/a45305
Wenger, E. (1998): Communities of Practice. Cambridge doi.org/10.1017/CBO9780511803932.023
Wenger, E.; McDermott, R.; Snyder, W.M. (2002): Cultivating Communities of Practice: A Guide to Managing Knowledge. Boston, MA
Wickson, F.; Carew, A.L. (2014): Quality Criteria and Indicators for Responsible Research and Innovation: Learning from Transdisciplinarity. In: Journal of Responsible Innovation 1, S. 254-273 doi.org/10.1080/23299460.2014.963004
Willets, D. (2013): Eight Great Technologies. London. http://www.policyexchange.org.uk/ images/publications/eight%20great%20technologies.pdf [zuletzt aufgesucht am 05.09.2014]
World Bank Institute (2013): The Art of Knowledge Exchange. A Primer for Government Officials and Development Practitioners. o. O.
Literatur
Andriof, J.; Waddock, S. (2002): Unfolding Stakeholder Engagement In: Andriof, J.; Wad¬dock, S.; Hustod, B.; Sutherland Rahman, S. (Hg.) (2002): Unfolding Stakeholder Thinking. Sheffield, S. 19-42
Bryson, J. M.; Crosby, B.C.; Stone, M.M. (2006): The Design and Implementation of Cross-sector Collaborations: Propositions from the Literature. In: Public Administration Re¬view 66, S. 44-55 doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00665.x
Grunwald, A. (2012): Technikzukünfte als Medium von Zukunftsdebatten und Technikge¬staltung. Karlsruher Studien Technik und Kultur, Bd. 6, Karlsruhe. http://www.itas. kit.edu/pub/v/2012/grun12b.pdf [zuletzt aufgesucht am 07.08.2014]
EC – European Commission (2014): Horizon 2020 – Work Programme 2014-2015: 16. Sci¬ence with and Science for Society (Revised). http://ec.europa.eu/research/participants/ data/ref/h2020/wp/2014_2015/main/h2020-wp1415-swfs_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 07.08.2014]
Kosow, H.; Gaßner, R. (2008): Methoden der Zukunfts- und Szenarioanalyse – Überblick, Bewertung und Auswahlkriterien. Werkstattbericht Nr. 103 des Instituts für Zukunftsstu¬dien und Technikbewertung (IZT) Berlin. https://www.izt.de/fileadmin/downloads/ pdf/IZT_WB103.pdf [zuletzt aufgesucht am 07.08.2014]
Owen, R.; Stilgoe, J.; Macnaghten, P.; Gorman, M.; Fisher, E.; Guston, D. (2013): A Frame¬work for Responsible Innovation. In: Owens, R.; Bessant, J.; Heintz M. (Hg.) (2013): Responsible Innovation: Managing the Responsible Emergence of Science and Innova¬tion in Society. London, S. 27-50
Schomberg, R. von (2013): A Vision of Responsible Innovation. In: Owens, R.; Bessant, J.; Heintz, M. (Hg.) (2013): Responsible Innovation: Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society. London, S. 51-74
Stilgoe, J.; Owen, R.; Macnaghten, P. (2013): Developing a Framework for Responsible In¬novation. In: Research Policy 42(9), S. 1568-1580 doi.org/10.1016/j.respol.2013.05.008
Svedin, U. (2009): New Worlds – New Solutions. Research and Innovation as a Basis for De¬veloping Europe in a Global Context. Final Report, Lund
Literatur
Bloch, E. (1959): Prinzip Hoffnung. Frankfurt am Main
EC – European Commission (2012): Responsible Research and Innovation. Europe’s ability to respond to societal challenges. http://ec.europa.eu/research/science-society/document_ library/pdf_06/responsible-research-and-innovation-leaflet_en.pdf [zuletzt aufgesucht am 20.08.2014].
Grunwald, A. (1999): Technology Assessment or Ethics of Technology? In: Ethical Perspec¬tives 6(2), S. 170-182
Grunwald, A. (2000): Handeln und Planen. München
Habermas, J. (1991): Erläuterungen zur Diskursethik. In: ders.: Erläuterungen zur Diskurs¬ethik. Frankfurt am Main, S. 119-226
Habermas, J. (1999): Eine genealogische Betrachtung zum kognitiven Gehalt der Moral. In: ders.: Die Einbeziehung des anderen. Frankfurt am Main, S. 11-64
Habermas, J. (2002): Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik? Frankfurt am Main
Höffe, O. (Hg.) (2013): Einführung in die utilitaristische Ethik. Tübingen/Basel doi.org/10.17104/9783406646317-116
Hubig, C.; Luckner, A. (2013): Klugheitsethik/Provisorische Moral. In: Grunwald, A. (Hg.): Handbuch Technikethik. Stuttgart/Weimar, S. 148-153 doi.org/10.1007/978-3-476-05333-6_28
Jonas, H. (1979): Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zi¬vilisation. Frankfurt am Main
Lepenies, W. (1997): Benimm und Erkenntnis. Frankfurt am Main
Liebert, W. (2003): Wertfreiheit oder Wertbindung der Wissenschaft. Kritische Anmerkungen zum Wertfreiheitspostulat der Wissenschaft. In: Bender, W.; Schmidt, J.C. (Hg.): Zu¬kunftsorientierte Wissenschaft. Prospektive Wissenschafts- und Technikbewertung. Münster, S. 39-61
Liebert, W.; Schmidt, J.C.; Bender, W. (2005): Prospektive Gestaltung von Wissenschaft und Technik – Zum Umgang mit Fragilität und Ambivalenz. In: Bora, A.; Decker, M.; Grun¬wald, A.; Renn, O. (Hg.): Technik in einer fragilen Welt. Die Rolle der Technikfolgenab¬schätzung. Berlin, S. 353-362 doi.org/10.5771/9783845271071-353
Liebert, W.; Schmidt, J.C. (2010a): Governance von Technoscience durch antizipierende Ge¬staltung – Zugänge durch ProTA. In: Aichholzer, G.; Bora, A.; Bröchler, S.; Decker, M.; Latzer, M. (Hg.): Technology Governance – Der Beitrag der Technikfolgenabschätzung. Berlin, S. 145-154
Liebert, W.; Schmidt, J.C. (2010b): Towards a Prospective Technology Assessment: Chal¬lenges and Requirements for Technology Assessment in the Age of Technoscience. In: Poesis & Praxis 7, S. 99-116
Schmidt, J.C. (2013): Prinzip Verantwortung; In: Grunwald, A. (Hg.): Handbuch Technik¬ethik. Stuttgart/Weimar, S. 143-148
Schmidt, J.C. (2014): Verantwortung für die wissenschaftlich-technologische Zivilisation. Ein Plädoyer für Hans Jonas’ Zugangs-Zukunfts-Ethik. In: Leiner, M. Boomgaarden, J. (Hg..), (2014): Kein Mensch, der der Verantwortung entgehen könnte. Verantwortungs¬ethik in theologischer, philosophischer und religionswissenschaftlicher Perspektive. Freiburg, S. 167-193
Schomberg, R. von (2012): Prospects for Technology Assessment in a Framework of Respon¬sible Research and Innovation. In: Dusseldorp, M.; Beecroft, R. (Hg.): Technikfolgen ab¬schätzen lehren. Wiesbaden, S. 39-61
Tugendhat, E. (1993): Vorlesungen über Ethik. Frankfurt am Main

Durchsuchen Sie das Werk

Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein