Health Care Reforms in Europe

Ines Verspohl

doi:10.5771/9783845235370

Health Care Reforms in Europe

Convergence towards a Market Model?

Series: Schriften zur europäischen Arbeits- und Sozialpolitik

Volume 10 1. Edition 2012

No access

doi.org/10.5771/9783845235370
ISBN print: 978-3-8329-7071-0
ISBN online: 978-3-8452-3537-0
Nomos, Baden-Baden Nomos, Baden-Baden

Buy in store

Zusammenfassung

Wettbewerb und Privatisierung sollen die Gesundheitssysteme effizienter und kundenorientierter machen. Ausgehend von der Wohlfahrtsstaatenforschung, die Gesundheit bisher vernachlässigt hat, untersucht dieses Buch, ob und wie weit Marktelemente in die Gesundheitssysteme der Niederlande, Deutschland und Schwedens eingebaut wurden.

Die Analyse zeigt, dass trotz des gleichen Problemdrucks – demographischer Wandel, medizinisch-technische Innovationen, Staatsverschuldung – die Marktidee durch die nationalen Ideen und Institutionen anders umgesetzt wurde. Während Deutschland und die Niederlande Wettbewerb zwischen den Krankenversicherungen einführten, setzte Schweden auf Wettbewerb zwischen den Ärzten.

Eine gesonderte Analyse des Einflusses der Europäischen Union auf die nationalen Reformen zeigt, dass die Offene Methode der Koordinierung im Bereich Gesundheit und Langzeitpflege kein Vorbild propagierte und damit auch keinen weichen Einfluß ausüben konnte. Obwohl die EU eigentlich keine Kompetenz für die sozialen Sicherungssysteme besitzt, hatten der Binnenmarkt und die Marktfreiheiten mehr Einfluß als die OMK.

Abstract

Wettbewerb und Privatisierung sollen die Gesundheitssysteme effizienter und kundenorientierter machen. Ausgehend von der Wohlfahrtsstaatenforschung, die Gesundheit bisher vernachlässigt hat, untersucht dieses Buch, ob und wie weit Marktelemente in die Gesundheitssysteme der Niederlande, Deutschland und Schwedens eingebaut wurden.

Die Analyse zeigt, dass trotz des gleichen Problemdrucks – demographischer Wandel, medizinisch-technische Innovationen, Staatsverschuldung – die Marktidee durch die nationalen Ideen und Institutionen anders umgesetzt wurde. Während Deutschland und die Niederlande Wettbewerb zwischen den Krankenversicherungen einführten, setzte Schweden auf Wettbewerb zwischen den Ärzten.

Eine gesonderte Analyse des Einflusses der Europäischen Union auf die nationalen Reformen zeigt, dass die Offene Methode der Koordinierung im Bereich Gesundheit und Langzeitpflege kein Vorbild propagierte und damit auch keinen weichen Einfluß ausüben konnte. Obwohl die EU eigentlich keine Kompetenz für die sozialen Sicherungssysteme besitzt, hatten der Binnenmarkt und die Marktfreiheiten mehr Einfluß als die OMK.

Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
2–12 Titelei/Inhaltsverzeichnis 2–12
13–14 List of Figures 13–14
15–16 List of abbreviations 15–16
17–24 1. Introduction 17–24
- 17–20 1.1 Scope 17–20
- 20–21 1.2 Health and Health care 20–21
- 21–22 1.3 Data sources 21–22
- 22–24 1.4 Outline 22–24
2. Theoretical Framework
- 25–30 2.1 Structuralism 25–30
  - 25–28 2.1.1 Structural factors in health care 25–28
  - 28–29 2.1.2 Power-resource approach 28–29
  - 29–30 2.1.3 Conclusion Structuralism 29–30
- 30–38 2.2 Institutionalism 30–38
- 38–45 2.3 Ideational explanations 38–45
  - 2.3.1 Ideas in health care
  - 45–45 2.3.2 Conclusion Ideas 45–45
- 45–46 2.4 Conclusion Theory 45–46
3. Impact of the European Union
4. Methodology
- 75–77 4.1 Change as a dependent variable 75–77
  - 4.1.1 Convergence
- 77–86 4.2 Measuring change in health care 77–86
  - 77–79 4.2.1 Governance 77–79
  - 79–81 4.2.2 Funding 79–81
  - 81–82 4.2.3 Provision 81–82
  - 82–84 4.2.4 Remuneration 82–84
  - 84–86 4.2.4 Access 84–86
- 86–88 4.3 Conclusion methodology 86–88
5. The Netherlands
- 89–93 5.1 Structural factors 89–93
  - 5.1.1 Health status
- 93–100 5.2 Institutions 93–100
  - 93–96 5.2.1 Political institutions 93–96
  - 96–97 5.2.2 Welfare state 96–97
  - 97–100 5.2.3 Institutional legacy 97–100
- 100–101 5.3 Discourse 100–101
- 101–110 5.4 Change 101–110
  - 5.4.1 Reform history
- 110–117 5.5 Governance 110–117
  - 110–113 5.5.1 Competition 110–113
  - 113–116 5.5.2 Governance of Insurances 113–116
  - 116–116 5.5.3 Governance of Physicians 116–116
  - 116–117 5.5.4 Liability 116–117
  - 117–117 5.5.5 Conclusion governance 117–117
- 117–130 5.6 Funding and expenditures 117–130
  - 117–120 5.6.1 AWBZ 117–120
  - 120–126 5.6.2 Second compartment 120–126
  - 126–127 5.6.3 Third compartment – supplementary insurances 126–127
  - 127–130 5.6.4 Summery funding 127–130
- 130–137 5.7 Provision and Remuneration 130–137
  - 130–133 5.7.1 Ambulatory care 130–133
  - 133–135 5.7.2 Stationary care 133–135
  - 135–136 5.7.3 Pharmaceuticals 135–136
  - 136–137 5.7.4 Dental care 136–137
  - 137–137 5.7.5 Conclusion Provision and Remuneration 137–137
- 137–140 5.8 Access and equality 137–140
  - 137–139 5.8.1 Benefit package and health technology assessment 137–139
  - 139–140 5.8.2 Inequality 139–140
- 140–146 5.9 Conclusion change 140–146
  - 140–143 5.9.1 Functionalist retrenchment 140–143
  - 143–143 5.9.2 Institutions 143–143
  - 143–145 5.9.3 Market idea 143–145
  - 145–146 5.9.4 Europeanization 145–146
- 146–148 5.10 Final Conclusion 146–148
6. Sweden
- 149–152 6.1 Structural factors 149–152
  - 6.1.1 Health Status
- 152–160 6.2 Institutions 152–160
  - 152–155 6.2.1 Political Institutions 152–155
  - 155–156 6.2.2 Welfare State 155–156
  - 156–160 6.2.3 Institutional legacy 156–160
- 160–163 6.3 Discourse 160–163
- 163–165 6.4 Change 163–165
  - 6.4.1 Reform history
- 165–173 6.5 Governance 165–173
- 173–182 6.6 Funding 173–182
- 182–201 6.7 Provision 182–201
  - 182–188 6.7.1 Devolution 182–188
  - 188–196 6.7.2 Privatisation 188–196
  - 196–196 6.7.3 Public Health 196–196
  - 196–198 6.7.4 Dental care 196–198
  - 198–200 6.7.5 Pharmaceuticals 198–200
  - 200–201 6.7.6 Conclusion Provision 200–201
- 201–206 6.8 Access and equality 201–206
  - 201–204 6.8.1 Waiting lists 201–204
  - 204–204 6.8.2 Prioritization 204–204
  - 204–205 6.8.3 Co-payments 204–205
  - 205–206 6.8.4 Inequality 205–206
  - 206–206 6.8.5 Conclusion access 206–206
- 206–210 6.9 Conclusion change 206–210
  - 206–207 6.9.1 Functionalist retrenchment 206–207
  - 207–209 6.9.2 Path-dependent Institutions 207–209
  - 209–210 6.9.3 Market Idea 209–210
- 210–210 6.10 Final conclusion 210–210
7. Germany
- 211–213 7.2 Structural factors 211–213
  - 7.1.1 Health Status
- 213–221 7.2 Institutions 213–221
  - 213–216 7.2.1 Political Institutions 213–216
  - 216–218 7.2.2 Welfare state institutions 216–218
  - 218–221 7.2.3 Institutional legacy for health 218–221
- 221–229 7.3 Discourse 221–229
  - 221–227 7.3.1 Reform discourse 221–227
  - 227–227 7.3.2 Other actors 227–227
  - 227–228 7.3.3 Private Insurances 227–228
  - 228–229 7.3.4 Conclusion Discourse 228–229
- 229–230 7.4 Change 229–230
  - 7.4.1 Reform history
- 230–243 7.5 Governance 230–243
- 243–257 7.6 Funding 243–257
  - 243–249 7.6.1 Social Insurances 243–249
    - 7.6.1.1 Deductibles, no-claims, and premium
    - 7.6.1.2 Tax subsidies
  - 249–251 7.6.2 Out-of-pocket payments 249–251
  - 251–252 7.6.3 Private health insurance 251–252
  - 252–253 7.6.4 Civil servants 252–253
  - 253–253 7.6.5 Uninsured 253–253
  - 253–254 7.6.6 Hospital investment 253–254
  - 254–255 7.6.7 Other sources of funding 254–255
  - 255–257 7.6.8 Conclusion funding 255–257
- 257–271 7.7 Provision and Remuneration 257–271
  - 257–261 7.7.1 Ambulatory care 257–261
    - 7.7.1.1 Remuneration of ambulatory care
    - 7.7.1.2 Remuneration of care for Private Patients
  - 261–266 7.7.2 Hospitals 261–266
    - 7.7.2.1 Hospital personnel
    - 7.7.2.2 Quality assurance
  - 266–267 7.7.3 Provision of non-medical benefits 266–267
  - 267–267 7.7.4 Dental care 267–267
  - 267–269 7.7.5 Pharmaceuticals 267–269
    - 7.7.5.1 Co-payments and private purchases
  - 269–271 7.7.6 Conclusion Provision 269–271
- 271–274 7.8 Access and equality 271–274
  - 271–273 7.8.1 Benefit package 271–273
  - 273–273 7.8.2 Inequality 273–273
  - 273–274 7.8.3 Conclusion Access 273–274
- 274–278 7.9 Conclusion 274–278
  - 274–276 7.9.1 Functionalist retrenchment 274–276
  - 276–277 7.9.2 Institutional path-dependency 276–277
  - 277–278 7.9.3 Market idea 277–278
  - 278–278 7.9.4 Europeanization 278–278
- 278–278 7.10 Final conclusion 278–278
8. Convergence towards a market model?
- 279–287 8.1 Competition 279–287
  - 279–282 8.1.1 Competition for members 279–282
  - 282–283 8.1.2 Selective Contracts 282–283
  - 283–284 8.1.3 Competition for patients 283–284
  - 284–285 8.1.4 Direct markets in dental care 284–285
  - 285–286 8.1.5 Pharmaceuticals 285–286
  - 286–287 8.1.6 Conclusion Competition 286–287
- 287–291 8.2 Privatization 287–291
  - 287–288 8.2.1 Provision 287–288
  - 288–290 8.2.2 Funding 288–290
  - 290–290 8.2.3 Access and equality 290–290
  - 290–291 8.2.4 Conclusion Privatization 290–291
- 291–296 8.3 Assessment 291–296
  - 291–293 8.3.1 Volume and Expenditures 291–293
  - 293–294 8.3.2 Solidarity 293–294
  - 294–296 8.3.3 The role of the state 294–296
- 296–298 8.4 Conclusion Convergence 296–298
299–310 9. Comparison causal and mediating factors 299–310
- 299–302 9.1 Mediated problems 299–302
- 302–303 9.2 Adapted solutions 302–303
- 303–305 9.3 Hampered implementation 303–305
- 305–305 9.4 Drift - Change without reform 305–305
- 305–307 9.5 Impact of the EU 305–307
- 307–308 9.6 Welfare state theory 307–308
- 308–310 9.7 Overall conclusion 308–310
311–328 Biobliography 311–328

Durchsuchen Sie das Werk

Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein