Die erzwungene Verfassungsänderung: Das NPD-Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 17. Januar 2017 und die Reaktion des verfassungsändernden Gesetzgebers

Winfried Kluth

doi:10.5771/0340-1758-2017-3-676

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- I–IV Titelei/Inhaltsverzeichnis I–IV
- 471–472 EDITORIAL Suzanne S. Schüttemeyer Suzanne S. Schüttemeyer 471–472
- 473–690 DOKUMENTATION UND ANALYSEN 473–690
  - 473–490 Hat das Verfassungsrecht eine Theorie der Opposition – und braucht es eine? Uwe Volkmann Uwe Volkmann 473–490
  - 491–515 Parlamentarische Informationsrechte und Gewaltenteilung in der neueren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts Jelena von Achenbach Jelena von Achenbach 491–515
  - 516–534 „Effektive Opposition“ im Parlament – eine ausgefallene Debatte? Pascale Cancik Pascale Cancik 516–534
  - 535–556 „Her Majesty’s Opposition“: Eine Institution ohne Macht? Rechte der parlamentarischen Opposition in Großbritannien Gernot Sydow, Hendrik Jooß Gernot Sydow, Hendrik Jooß 535–556
  - 557–574 Parlamentarische Opposition in Österreich: Recht und Praxis in Zeiten eines frag- mentierten Parteiensystems Christoph Konrath Christoph Konrath 557–574
  - 575–593 Die schleswig-holsteinische Landtagswahl vom 7 . Mai 2017: Niederlage der „Küstenkoalition“ und erstmals „Jamaika“ im Norden Wilhelm Knelangen Wilhelm Knelangen 575–593
  - 594–613 Das TV-Duell und die Landtagswahl in Schleswig-Holstein: Das Debat-O-Meter als neues Instrument der politischen Kommunikationsforschung Uwe Wagschal, Thomas Waldvogel, Thomas Metz, Bernd Becker, Linus Feiten, Samuel Weishaupt, Kamaljeet Singh Uwe Wagschal, Thomas Waldvogel, Thomas Metz, Bernd Becker, Linus Feiten, Samuel Weishaupt, Kamaljeet Singh 594–613
  - 614–633 Die nordrhein-westfälische Landtagswahl vom 14 . Mai 2017: Schwarz-Gelb statt Rot-Grün Stefan Bajohr Stefan Bajohr 614–633
  - 634–656 Parteiendifferenz in der deutschen Tierschutzpolitik – Gestaltungsspielraum der Länder in neuen Politikfeldern? Colette S. Vogeler Colette S. Vogeler 634–656
  - 657–675 Landesparlamentarismus nach 1945 als Gegenstand der historischen Forschung: Fragestellungen – Perspektiven – Quellen für die südwestdeutschen Landtage Michael Kitzing Michael Kitzing 657–675
  - 676–690 Die erzwungene Verfassungsänderung: Das NPD-Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 17. Januar 2017 und die Reaktion des verfassungsändernden Gesetzgebers Winfried Kluth Winfried Kluth 676–690
- 691–711 AUFSATZ 691–711
  - Oligarchie, Demokratie, Anarchie – Drei Idealmodelle vormärzlicher Parteiorganisation Philipp Erbentraut Philipp Erbentraut
- 712–730 REZENSIONEN 712–730
- 731–732 MITTEILUNG 731–732
- 733–738 ABSTRACTS 733–738
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZParl Zeitschrift für Parlamentsfragen , page 676 - 690

Die erzwungene Verfassungsänderung: Das NPD-Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 17. Januar 2017 und die Reaktion des verfassungsändernden Gesetzgebers

Autoren

Winfried Kluth

DOI
- doi.org/10.5771/0340-1758-2017-3-676
- ISSN: 0340-1758
- ISSN online: 0340-1758
Zusammenfassung

In its ruling of January, 17 2017, the Federal Constitutional Court decided that the National Democratic Party of Germany (NPD) cannot be prohibited because there are no indications that it will succeed in achieving its anti-constitutional aims . The notion of a free democratic basic order as formulated in Art . 21 sec . 2 GG encompasses the central basic principles that are absolutely indispensable for a free constitutional state: human dignity (Art . 1 sec . 1 GG), the principle of democracy and the rule of law . The NPD’s political concept is aimed at abolishing the free democratic basic order . However, a factor that precludes the party’s prohibition is that the element of “seeking” (darauf ausgehen) according to the meaning of Art . 21 sec . 2 sentence 1 GG is not met . The ruling indicates that parliament may change the constitution to allow for less severe sanctions . Following this advice, parliament has changed Art . 21 sec . 2 GG to allow for cutting off public financing to political parties which aim at abolishing the free democratic basic order .

Abstract

In its ruling of January, 17 2017, the Federal Constitutional Court decided that the National Democratic Party of Germany (NPD) cannot be prohibited because there are no indications that it will succeed in achieving its anti-constitutional aims . The notion of a free democratic basic order as formulated in Art . 21 sec . 2 GG encompasses the central basic principles that are absolutely indispensable for a free constitutional state: human dignity (Art . 1 sec . 1 GG), the principle of democracy and the rule of law . The NPD’s political concept is aimed at abolishing the free democratic basic order . However, a factor that precludes the party’s prohibition is that the element of “seeking” (darauf ausgehen) according to the meaning of Art . 21 sec . 2 sentence 1 GG is not met . The ruling indicates that parliament may change the constitution to allow for less severe sanctions . Following this advice, parliament has changed Art . 21 sec . 2 GG to allow for cutting off public financing to political parties which aim at abolishing the free democratic basic order .
Share