Parlamentarische Informationsrechte und Gewaltenteilung in der neueren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts

Jelena von Achenbach

doi:10.5771/0340-1758-2017-3-491

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- I–IV Titelei/Inhaltsverzeichnis I–IV
- 471–472 EDITORIAL Suzanne S. Schüttemeyer Suzanne S. Schüttemeyer 471–472
- 473–690 DOKUMENTATION UND ANALYSEN 473–690
  - 473–490 Hat das Verfassungsrecht eine Theorie der Opposition – und braucht es eine? Uwe Volkmann Uwe Volkmann 473–490
  - 491–515 Parlamentarische Informationsrechte und Gewaltenteilung in der neueren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts Jelena von Achenbach Jelena von Achenbach 491–515
  - 516–534 „Effektive Opposition“ im Parlament – eine ausgefallene Debatte? Pascale Cancik Pascale Cancik 516–534
  - 535–556 „Her Majesty’s Opposition“: Eine Institution ohne Macht? Rechte der parlamentarischen Opposition in Großbritannien Gernot Sydow, Hendrik Jooß Gernot Sydow, Hendrik Jooß 535–556
  - 557–574 Parlamentarische Opposition in Österreich: Recht und Praxis in Zeiten eines frag- mentierten Parteiensystems Christoph Konrath Christoph Konrath 557–574
  - 575–593 Die schleswig-holsteinische Landtagswahl vom 7 . Mai 2017: Niederlage der „Küstenkoalition“ und erstmals „Jamaika“ im Norden Wilhelm Knelangen Wilhelm Knelangen 575–593
  - 594–613 Das TV-Duell und die Landtagswahl in Schleswig-Holstein: Das Debat-O-Meter als neues Instrument der politischen Kommunikationsforschung Uwe Wagschal, Thomas Waldvogel, Thomas Metz, Bernd Becker, Linus Feiten, Samuel Weishaupt, Kamaljeet Singh Uwe Wagschal, Thomas Waldvogel, Thomas Metz, Bernd Becker, Linus Feiten, Samuel Weishaupt, Kamaljeet Singh 594–613
  - 614–633 Die nordrhein-westfälische Landtagswahl vom 14 . Mai 2017: Schwarz-Gelb statt Rot-Grün Stefan Bajohr Stefan Bajohr 614–633
  - 634–656 Parteiendifferenz in der deutschen Tierschutzpolitik – Gestaltungsspielraum der Länder in neuen Politikfeldern? Colette S. Vogeler Colette S. Vogeler 634–656
  - 657–675 Landesparlamentarismus nach 1945 als Gegenstand der historischen Forschung: Fragestellungen – Perspektiven – Quellen für die südwestdeutschen Landtage Michael Kitzing Michael Kitzing 657–675
  - 676–690 Die erzwungene Verfassungsänderung: Das NPD-Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 17. Januar 2017 und die Reaktion des verfassungsändernden Gesetzgebers Winfried Kluth Winfried Kluth 676–690
- 691–711 AUFSATZ 691–711
  - Oligarchie, Demokratie, Anarchie – Drei Idealmodelle vormärzlicher Parteiorganisation Philipp Erbentraut Philipp Erbentraut
- 712–730 REZENSIONEN 712–730
- 731–732 MITTEILUNG 731–732
- 733–738 ABSTRACTS 733–738
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZParl Zeitschrift für Parlamentsfragen , page 491 - 515

Parlamentarische Informationsrechte und Gewaltenteilung in der neueren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts

Autoren

Jelena von Achenbach

DOI
- doi.org/10.5771/0340-1758-2017-3-491
- ISSN: 0340-1758
- ISSN online: 0340-1758
Zusammenfassung

The constitutional right of parliament to request information from the government is a defining part of the system of checks and balances within the separation of powers between the executive and the legislative branch . Most importantly, the scope of parliamentary rights to be informed about executive action determines to what extent the government can be held accountable by the parliament . Against this backdrop, the contribution analyses how the German Federal Constitutional Court in its case-law on parliamentary rights to information construes the separation of powers between the German Federal Parliament and the German Federal Government . Especially focusing on the role of the parliamentary minority, it develops a critical account of the Court’s concept of parliamentary control: As a result of partially equating parliamentary knowledge and parliamentary control, the Court over-extensively restricts the publicity of governance and of the reasoning for executive action . The contribution argues that parliamentary rights to information, as exercised by the opposition, generally do not lead to undue inferences with the government, but establish a discursive relation that forms a desired part of parliamentary government .

Abstract

The constitutional right of parliament to request information from the government is a defining part of the system of checks and balances within the separation of powers between the executive and the legislative branch . Most importantly, the scope of parliamentary rights to be informed about executive action determines to what extent the government can be held accountable by the parliament . Against this backdrop, the contribution analyses how the German Federal Constitutional Court in its case-law on parliamentary rights to information construes the separation of powers between the German Federal Parliament and the German Federal Government . Especially focusing on the role of the parliamentary minority, it develops a critical account of the Court’s concept of parliamentary control: As a result of partially equating parliamentary knowledge and parliamentary control, the Court over-extensively restricts the publicity of governance and of the reasoning for executive action . The contribution argues that parliamentary rights to information, as exercised by the opposition, generally do not lead to undue inferences with the government, but establish a discursive relation that forms a desired part of parliamentary government .
Share