Jump to content
Fusionskontrolle und subjektiver Drittschutz / Vereinbarkeit der Neukonzeption mit Wortlaut und Systematik des Gesetzes
Fusionskontrolle und subjektiver Drittschutz / Vereinbarkeit der Neukonzeption mit Wortlaut und Systematik des Gesetzes
Contents
Chapter
Expand
|
Collapse
Authors
Page
2–18
Titelei/Inhaltsverzeichnis
2–18
Details
19–22
Einleitung
19–22
Details
23–106
Erster Teil . Drittbetroffenheit und Beteiligungsrechte – Eine Bestandsaufnahme
23–106
23–52
Erstes Kapitel . Die Systematik des drittschutzrelevanten Verfahrensrechts in der Fusionskontrolle
23–52
23–33
A. Überblick über das Verfahren der Zusammenschlusskontrolle
23–33
Details
I. Verwaltungsverfahren vor dem Bundeskartellamt
Details
II. Informelles Vorverfahren
Details
III. Verfahren der Ministererlaubnis
Details
IV. Gerichtliches Verfahren
Details
1. Beschwerdeverfahren
Details
2. Rechtsbeschwerdeverfahren
Details
3. Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes
Details
33–40
B. Drittbetroffenheit und Beteiligungsrechte
33–40
Details
I. Das Verhältnis von Drittbetroffenheit und Verfahrensrechten
Details
1. Dritte ohne irgendeine rechtlich relevante Betroffenheit
Details
2. Dritte, die „von dem Verfahren berührt“ werden
Details
3. Dritte, „deren Interessen durch die Entscheidung erheblich berührt werden“
Details
4. Dritte, die eine „Verletzung in eigenen Rechten“ geltend machen können
Details
II. Bewertung
Details
40–52
C. Widersprüche und praktische Probleme im derzeitigen System der Drittbeteiligung
40–52
Details
I. Die Fallkonstellationen
Details
II. Bewertung
Details
1. Ermessensabhängigkeit der Beschwerdeberechtigung
Details
2. Gefahr der Perpetuierung von Fehlentscheidungen der Kartellbehörde
Details
3. Unterschiedliche Zulässigkeitsvoraussetzungen von Anfechtungs- und Verpflichtungsbeschwerde
Details
a) Mangelnde Sachgerechtigkeit der Differenzierung
Details
b) Zulässigkeit des Auflagenerlasses nach Ablauf der Untersagungsfristen
Details
c) Ergebnis
Details
4. Unterschiedliche Zulässigkeitsvoraussetzungen der Verpflichtungs- und Rechtsbeschwerde
Details
5. Unterschiedliche Zulässigkeitsvoraussetzungen im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes und in der Hauptsache
Details
6. Die Unanfechtbarkeit von Freigaben im Vorprüfverfahren
Details
III. Erstes Zwischenergebnis
Details
52–106
Zweites Kapitel . Einschränkungen des einstweiligen Drittrechtsschutzes durch die Siebte GWB-Novelle
52–106
52–61
A. Subjektiv-öffentliche Rechte Dritter in der Fusionskontrolle nach bisheriger Auffassung
52–61
Details
I. Die Verneinung eines drittschützenden Charakters der Vorschriften über die Fusionskontrolle im Weichschaum IIBeschluss des KG
Details
II. Festhalten an der Weichschaum-Rechtsprechung auch nach Inkrafttreten der Sechsten GWB-Novelle
Details
III. Siebte GWB-Novelle
Details
IV. Die enge Bestimmung des Schutzbereichs der potentiell drittschützenden Vorschriften über die Fusionskontrolle
Details
1. Persönlicher Schutzbereich
Details
2. Sachlicher Schutzbereich
Details
3. Die These vom existenzvernichtenden Zusammenschluss
Details
V. Zweites Zwischenergebnis
Details
61–67
B. Existenzvernichtende Zusammenschlüsse? Zum Verhältnis von Missbrauchsaufsicht und Fusionskontrolle
61–67
Details
I. Ablauf einer Marktverdrängungsstrategie nach Fusion
Details
II. Verhaltenskontrolle versus Marktstrukturkontrolle
Details
III. Beweisprobleme
Details
IV. Zukünftiges missbräuchliches Verhalten als Untersagungsgrund? Das Beispiel Tetra Laval/Sidel
Details
V. Drittes Zwischenergebnis
Details
67–83
C. Möglichkeit einer Verletzung subjektiver Drittrechte in Sonderkonstellationen?
67–83
Details
I. Tatbestandliche Überschneidungen von Missbrauchsaufsicht und Fusionskontrolle
Details
1. Aggressive Konzentrationsformen: Zwang zur Fusion durch Einsatz missbräuchlicher Verhaltensweisen
Details
2. Zusammenschluss als missbräuchliches Verhalten?
Details
a) Das Verfahren Stadtkurier
Details
b) Das Verfahren Springer/Elbe Wochenblatt
Details
3. „Verletzung der drittschützenden Missbrauchsvorschriften in Folge eines Zusammenschlusses“?
Details
a) Interessenlage
Details
b) Ausnutzen von Marktmacht?
Details
c) Rechtsfolge der nachträglichen Gesetzeswidrigkeit
Details
d) Erfordernis einer Verletzung in subjektiv-öffentlichen Rechtspositionen
Details
II. „Drittbelastende“ Auflagen im Zusammenhang mit einer Fusionsgenehmigung
Details
III. Viertes Zwischenergebnis
Details
83–97
D. Zum Vergleich: Drittklagen in der US-amerikanischen Fusionskontrolle unter der Antitrustschadensdoktrin
83–97
Details
I. Das Verfahren Cargill versus Monfort of Colorado
Details
1. Sachverhalt und Prozessgeschichte
Details
2. Antitrustschadensdoktrin im Sinne der Brunswick- Entscheidung
Details
3. Drohen einer Strategie des predatory pricing?
Details
4. Dissens der Richter Stevens und White
Details
II. Weitere Entwicklung nach Cargill
Details
1. Die Verfahren R.C. Bigelow und Tasty Baking Co.
Details
2. Das Verfahren California versus American Stores Co.
Details
3. Jüngere Entscheidungen, in denen ein Antitrustschaden des Privatklägers bejaht wurde
Details
III. Zusammenfassende Würdigung der US-amerikanischen Rechtslage
Details
IV. Fünftes Zwischenergebnis
Details
97–103
E. Die Geltendmachung einer Verletzung in eigenen Rechten als Voraussetzung für die Drittbeteiligung in der Fusionskontrolle
97–103
Details
I. Bisherige Bedeutung des Merkmals
Details
1. Notwendige Beiladung
Details
2. Verpflichtungsbeschwerde
Details
3. Beschwerdebefugnis wegen Rechtsverletzung
Details
II. Bedeutung des Merkmals unter Geltung der Siebten GWB-Novelle
Details
III. Sechstes Zwischenergebnis
Details
103–106
F. Wegfall der Rechtsgrundlage für den Erlass weitergehender Anordnungen im einstweiligen Rechtsschutz?
103–106
Details
I. Vorstellung der Neuregelung
Details
II. Mögliche Konsequenzen für den einstweiligen Drittrechtsschutz gegen Fusionsgenehmigungen
Details
III. Siebtes Zwischenergebnis
Details
106–106
G. Gesetzgeberisches Ziel: Einschränkung, nicht Ausschließung des einstweiligen Drittrechtsschutzes
106–106
Details
107–278
Zweiter Teil . Subjektiver Drittschutz in der Fusionskontrolle – Versuch einer Neukonzeption
107–278
107–136
Drittes Kapitel . Grundlagen
107–136
107–119
A. Bisherige Lösungsansätze
107–119
Details
I. Der Vorschlag von K. Schmidt
Details
1. Vorstellung
Details
2. Kritik
Details
II. Der Vorschlag von Soell
Details
1. Vorstellung
Details
2. Kritik
Details
III. Der Vorschlag von Dormann
Details
1. Vorstellung
Details
2. Kritik
Details
IV. Der Vorschlag von Veelken
Details
1. Vorstellung
Details
2. Kritik
Details
119–125
B. Eigener Lösungsvorschlag im Überblick
119–125
Details
I. Erstes Anliegen: Beseitigung der analysierten Unstimmigkeiten im System des Drittrechtsschutzes
Details
1. Zulässigkeit der Anfechtungsbeschwerde ist unabhängig vom Ermessen der Kartellbehörde
Details
2. Keine formalisierte Anfechtungsbefugnis
Details
3. Angleichung der Zulässigkeitsvoraussetzungen von Anfechtungs- und Verpflichtungsbeschwerde
Details
4. Angleichung der Zulässigkeitsvoraussetzungen von Verpflichtungs- und Rechtsbeschwerde
Details
5. Angleichung der Zulässigkeitsvoraussetzungen der Anfechtungsbeschwerde im Hauptsacheverfahren und des Antrags auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes
Details
II. Zweites Anliegen: Die gerichtliche Anordnung der aufschiebenden Wirkung von Drittbeschwerden bleibt möglich
Details
III. Zusammenfassung
Details
125–136
C. Vereinbarkeit der Neukonzeption mit Wortlaut und Systematik des Gesetzes
125–136
Details
I. Das Erfordernis einer materiellen Zulässigkeitsvoraussetzung für die Anfechtungsbeschwerde
Details
1. Das Kriterium der herrschenden Meinung: nachteilige Interessenberührung
Details
2. Alternativvorschlag: Die Geltendmachung einer Verletzung in eigenen Rechten
Details
II. Das Erfordernis der erheblichen Interessenberührung aus § 54 Abs. 2 Nr. 3 GWB als materielle Zulässigkeitsvoraussetzung für die Anfechtungsbeschwerde
Details
1. Das Verhältnis zwischen Beiladung und Beteiligung nach bisheriger Auffassung
Details
2. Alternativvorschlag: Kumulatives Verständnis der Voraussetzungen Interessenberührung und Beiladung
Details
III. Vereinbarkeit mit der Systematik
Details
IV. Zusammenfassung
Details
136–228
Viertes Kapitel . Subjektive öffentliche Rechte Dritter in der Fusionskontrolle
136–228
136–154
A. Vorüberlegungen
136–154
Details
I. Einfachgesetzlich begründete subjektive öffentliche Rechte
Details
1. Schutznormtheorie
Details
2. Kritik an der Schutznormtheorie
Details
3. Drittschutz in multipolaren Konfliktlagen
Details
II. Verfassungsrechtliche Überlegungen zur Gewährung subjektiver öffentlicher Drittrechte
Details
III. Zum Vergleich: Wirtschaftliche Interessen und subjektive Rechte Dritter in der Rechtsprechung der Verwaltungs- und Finanzgerichte
Details
1. Begünstigungsabwehrklagen
Details
2. Konkurrentenverdrängungsklagen
Details
3. Fiskusabwehrklagen
Details
IV. Achtes Zwischenergebnis
Details
154–161
B. Zur Bedeutung der Schutzgegenstand- und Schutzgesetzdiskussion für die Auslegung der Vorschriften der Fusionskontrolle
154–161
Details
I. Die Diskussion um den Schutzgegenstand des GWB
Details
II. Die Diskussion um den privatrechtlichen Drittschutz
Details
161–200
C. Auslegung nach den Auslegungstopoi
161–200
Details
I. Die Vorschrift des § 36 Abs. 1 GWB als materielle Bezugsnorm
Details
II. Grammatische Auslegung
Details
III. Teleologische Auslegung
Details
IV. Fusionskontrolle bis Inkrafttreten der Siebten GWB-Novelle: Untersuchung unter historisch-genetischen und systematischen Gesichtspunkten
Details
1. Einführung der Fusionskontrolle durch die Zweite GWB-Novelle
Details
2. Gewährung materieller subjektiver Rechte Dritter durch die Sechste GWB-Novelle?
Details
3. Drittklagen vor Inkrafttreten der Sechsten GWB-Novelle
Details
a) Anfechtungsklage gegen die „Freigabe“ eines Zusammenschlussvorhabens
Details
b) Verpflichtungsbeschwerde gerichtet auf Untersagung eines Zusammenschlussvorhabens
Details
c) Zusammenfassung
Details
4. Erweiterung des Drittschutzes durch die Änderungen der Sechsten GWB-Novelle
Details
5. Weitere systematische Aspekte
Details
V. Drittschutzrelevante Änderungen durch die Siebte GWBNovelle: Untersuchung unter historisch-genetischen und systematischen Gesichtspunkten
Details
1. Ausweitung und Erleichterung des privatrechtlichen Rechtsschutzes
Details
2. Änderungen des fusionskontrollrechtlichen Verfahrens
Details
3. Einschränkung von Drittrechten
Details
4. Verbesserung der Rechtsstellung von Drittbetroffenen
Details
5. Insbesondere: Erweiterung des Entflechtungstatbestandes
Details
6. Ausweitung der Ermittlungsbefugnisse der Kartellbehörden
Details
7. Neuntes Zwischenergebnis
Details
8. Das Erfordernis der Geltendmachung einer subjektiven Rechtsverletzung in § 65 Abs. 3 Satz 4 GWB 2005
Details
a) Die neue Bestimmung im Kontext der Entwicklung des Drittrechtsschutzes
Details
b) Widersprüchlichkeit der Vorschrift
Details
c) Kritik an der Deutung des OLG Düsseldorf
Details
d) Lösungsvorschlag der Monopolkommission: Einführung einer Verbandsbeschwerde
Details
e) Lösungsvorschlag de lege lata: teleologische Reduktion
Details
f) Eigener Lösungsvorschlag
Details
VI. Zehntes Zwischenergebnis
Details
200–228
D. Schutzbereich: Der Tatbestand der nachteiligen erheblichen Interessenberührung
200–228
Details
I. Vorüberlegungen
Details
II. Die Kriterien der materiellen Beschwer und der erheblichen Interessenberührung nach herrschender Meinung
Details
III. Eigener Auslegungsvorschlag
Details
1. Qualitative Kriterien
Details
a) Marktrelevantes Verhältnis zwischen Beschwerdeführer und Zusammenschlussbeteiligten
Details
b) Marktrelevante Betroffenheit
Details
c) Beeinträchtigung in subjektiv-öffentlichen Rechtspositionen
Details
d) Die Geltendmachung einer subjektiven Rechtsverletzung bei Anwendung der Abwägungsklausel
Details
2. Quantitative Kriterien
Details
IV. Anwendung der Kriterien auf die Fälle NetCologne, Trienekens und E.ON/Ruhrgas
Details
1. NetCologne
Details
2. Trienekens
Details
3. E.ON/Ruhrgas
Details
V. Elftes Zwischenergebnis
Details
228–262
Fünftes Kapitel . Das Gesamtgefüge des fusionskontrollrechtlichen Drittschutzes
228–262
228–248
A. Voraussetzungen und Rechtsfolgen der Beiladung nach der Neukonzeption
228–248
Details
I. Verfassungsrechtliche Herleitung der notwendigen Beiladung
Details
II. Ausweitung der notwendigen Beiladung und Bedürfnis nach Verfahrenskonzentration
Details
III. Generalisierung der notwendigen Beiladung?
Details
IV. Unterscheidung zwischen „Beteiligung“ und (einfacher) „Beiladung“
Details
V. Die Unterscheidung zwischen Beteiligung i. e. S. und einfacher Beiladung auf der Ebene der Tatbestandsvoraussetzungen
Details
VI. Rechtsfolgen der Unterscheidung zwischen Beiladung und Beteiligung
Details
1. Zulässigkeit der Anfechtungsbeschwerde
Details
2. Akteneinsicht
Details
3. Recht auf Stellungnahme
Details
4. Mündliche Verhandlung
Details
5. Zustellung der kartellbehördlichen Verfügungen
Details
VII. Informations- und Beiladungspflicht gegenüber erheblich betroffenen Dritten?
Details
VIII. Anwendungsbeispiele für das Institut der einfachen Beiladung ohne Beschwerdebefugnis
Details
1. Oligopolunternehmen: Interessenberührung durch Vorfragen
Details
2. Beiladung von Arbeitnehmervertretern
Details
3. Beiladung von Verbraucherverbänden
Details
IX. Zusammenfassender Vergleich mit der Systematik der herrschenden Meinung
Details
1. Beteiligungsformen
Details
2. Beteiligungsrechte
Details
3. Tatbestandsvoraussetzungen
Details
4. Resümee
Details
248–262
B. Das Verhältnis von Hauptsacheverfahren und Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes nach der Neukonzeption
248–262
Details
I. Keine Einschränkung des einstweiligen Drittrechtsschutzes auf der Ebene der Zulässigkeit
Details
II. Einschränkung des einstweiligen Drittrechtsschutzes auf der Ebene der Begründetheit
Details
III. Zum Vergleich: Das Prüfungsprogramm nach allgemeinem Verwaltungsprozessrecht
Details
IV. § 65 Abs. 3 Satz 4 GWB 2005 als lex specialis zu § 71 Abs. 2 Satz 1 GWB
Details
V. Der HABET/Lekkerland-Beschluss des BGH
Details
VI. Stellungnahme
Details
VII. Subjektive Rechtsverletzung bei Verfahrensfehlern? Das Verfahren E.ON/Ruhrgas
Details
VIII. Zusammenfassung
Details
262–278
Sechstes Kapitel . Weitergehende Anordnungen durch das Gericht des einstweiligen Rechtsschutzes
262–278
262–265
A. Wiederaufleben des Vollzugsverbots nach Anordnung der aufschiebenden Wirkung von Drittbeschwerden
262–265
Details
I. Die Ansicht des OLG Düsseldorf und ihre Kritik durch Bechtold
Details
II. Stellungnahme
Details
III. Zeitpunkt des Wiederauflebens
Details
IV. Ergebnis
Details
265–278
B. Einstweilige Anordnung zur Verhinderung eines De-facto-Vollzugs von Zusammenschlussvorhaben
265–278
Details
I. Kritik an der Rechtsprechung des OLG Düsseldorf vor Verabschiedung der Siebten GWB-Novelle
Details
II. Keine Kompetenz zum Erlass einstweiliger Anordnungen gegenüber Dritten
Details
III. Konsequenzen der Neuregelung (§ 64 Abs. 3 Satz 2 GWB 2005)
Details
IV. Teleologische Reduktion?
Details
V. Einstweilige Anordnungen auf der Grundlage von § 65 Abs. 4 Satz 3 GWB
Details
VI. Zusammenfassung
Details
279–286
Zusammenfassung
279–286
Details
287–290
Ausblick
287–290
Details
291–302
Literaturverzeichnis
291–302
Details
303–305
Materialienverzeichnis
303–305
Details
306–314
Verzeichnis der zitierten Entscheidungen
306–314
Details
315–318
Stichwortverzeichnis
315–318
Details
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY-NC-ND
Access
Fusionskontrolle und subjektiver Drittschutz , page 125 - 136
Vereinbarkeit der Neukonzeption mit Wortlaut und Systematik des Gesetzes
Autoren
Florian Bien
DOI
doi.org/10.5771/9783845200569
ISBN print: 978-3-8329-2521-5
ISBN online: 978-3-8452-0056-9
Chapter Preview
Share
Download PDF
Download citation
RIS
BibTeX
Copy DOI link
doi.org/10.5771/9783845200569
Share by email
Video schließen
Share by email Nomos eLibrary
Recipient*
Sender*
Message*
Your name
Send message
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy
and
Terms of Service
apply.
