Die europäische Subsidiaritätsprüfung auf dem Prüfstand. Erwartungen und erste Erfahrungen aus dem deutschen und dem niederländischen Parlament

Hilde Reiding; Wim van Meurs; Zoë Hulsenboom

doi:10.5771/0340-1758-2016-1-85

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- I–IV Titelei/Inhaltsverzeichnis I–IV
- 1–2 EDITORIAL Suzanne S. Schüttemeyer Suzanne S. Schüttemeyer 1–2
- 3–194 DOKUMENTATION UND ANALYSEN 3–194
  - 3–25 Lehren aus Weimar? Die erste Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages von 1951 zwi- schen Kontinuität und Reform Ulrich Sieberer Ulrich Sieberer 3–25
  - 26–50 Namentliche Abstimmungen im Bundestag 1949 bis 2013: Befunde aus einem neuen Datensatz Henning Bergmann, Stefanie Bailer, Tamaki Ohmura, Thomas Saalfeld, Ulrich Sieberer Henning Bergmann, Stefanie Bailer, Tamaki Ohmura, Thomas Saalfeld, Ulrich Sieberer 26–50
  - 50–57 Plenaröffentlichkeit und nichtöffentliche Ausschussberatung: Das arbeitsteilige Konzept des Art. 42 Abs. 1 Satz 1 GG Lars Brocker Lars Brocker 50–57
  - 58–68 Die Einsetzung Parlamentarischer Untersuchungsausschüsse im Deutschen Bundestag: Welchen Einfluss hat die Auffälligkeit eines Themas Marco Radojevic Marco Radojevic 58–68
  - 69–84 Demokratie unter Zeitdruck? Befunde zur Beschleunigung der deutschen Gesetzgebung Sophie Karow, Sebastian Bukow Sophie Karow, Sebastian Bukow 69–84
  - 85–101 Die europäische Subsidiaritätsprüfung auf dem Prüfstand. Erwartungen und erste Erfahrungen aus dem deutschen und dem niederländischen Parlament Hilde Reiding, Wim van Meurs, Zoë Hulsenboom Hilde Reiding, Wim van Meurs, Zoë Hulsenboom 85–101
  - 102–117 Die Parlamentswahl 2015 in Finnland – Herausforderungen für die Verhandlungsdemokratie Sven Jochem Sven Jochem 102–117
  - 117–138 Irresponsible Government? Der australische Senat als institutionelle Singularität im Zeitalter parteipolitischer Fragmentierung Florian Gawehns Florian Gawehns 117–138
  - 139–155 Totgeglaubte leben länger? Die kanadische Unterhauswahl vom 19. Oktober 2015 Tobias Thomal Tobias Thomal 139–155
  - 156–175 Die Abkehr vom etablierten Wahlsystem . Ein Vergleich der Reformbestrebungen in Italien, Japan, Neuseeland und Kanada Jonathan Klatt Jonathan Klatt 156–175
  - 176–194 Das Verbot der Vereinten Progressiven Partei in der Republik Korea Hannes B. Mosler Hannes B. Mosler 176–194
- 195–211 AUFSATZ 195–211
  - Politiker im Satireformat: Aspekte der Selbst- und Fremdinszenierung politischer Akteure in der „heute show“ Andreas Dörner, Ludgera Vogt Andreas Dörner, Ludgera Vogt
- 212–227 DISKUSSION 212–227
  - 212–225 Warum das deutsche Wahlsystem eine Mehrheitsprämie braucht. Eine Entgegnung auf Joachim Behnkes Replik in Heft 2/2015 der ZParl Volker Best Volker Best 212–225
  - 225–227 Das Rederecht des Abgeordneten und die Rolle der Fraktion. Ein kleiner Reformvorschlag Matthias Zimmer Matthias Zimmer 225–227
- 228–251 REZENSIONEN 228–251
- 252–259 MITTEILUNGEN 252–259
  - 252–254 Die Parlamentarische Kontrolle der Nachrichtendienste – Zustand und Zukunft . Eine Veranstaltung der DVParl am 25 . November 2015 in Berlin Anastasia Pyschny Anastasia Pyschny 252–254
  - 255–259 Die Ära Barack Obama – A Transformational Presidency? Tagung der Akademie für Politische Bildung in Tutzing in Kooperation mit der TU Kaiserslautern und der Atlantischen Akademie Rheinland-Pfalz, 11. bis 13. Dezember 2015. Ein Bericht Patrick Horst Patrick Horst 255–259
- 260–268 ABSTRACTS 260–268
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZParl Zeitschrift für Parlamentsfragen , page 85 - 101

Die europäische Subsidiaritätsprüfung auf dem Prüfstand. Erwartungen und erste Erfahrungen aus dem deutschen und dem niederländischen Parlament

Autoren

Hilde Reiding Wim van Meurs Zoë Hulsenboom

DOI
- doi.org/10.5771/0340-1758-2016-1-85
- ISSN: 0340-1758
- ISSN online: 0340-1758
Zusammenfassung

Five years have passed since the introduction of the subsidiarity test in the Lisbon Treaty . Hence, an evaluation of this instrument to enhance the position of national parliaments in European political decision-making is due . Looking back, parliaments have to decide whether the limited benefits (in terms of increased public trust and influence on the Euro- pean Commission or national government) have been worth the considerable administra- tive costs . The glaring differences in the actual use of the instrument from one EU member state to the next have surprised both politicians and academics . Arguably, neither external factors, such as the level of euroscepticism, nor internal procedural differences offer satisfac- tory explanations for these disparities . In spite of broad agreement on most European poli- cy issues, Berlin and The Hague beg to disagree on this test . In the Bundestag, the prevail- ing opinion holds that upholding the subsidiarity principle is first and foremost the responsibility of the government as guarantor of the national interest . The parliamentary subsidiarity test is regarded as a measure of last resort at best . For the Dutch Tweede Kamer, however, irrespective whether it trusts national government or even the European Commis- sion, the subsidiarity instrument epitomizes parliamentary self-esteem . [ZParl, vol . 47 (2016), no . 1, pp . 85 - 101]

Abstract

Five years have passed since the introduction of the subsidiarity test in the Lisbon Treaty . Hence, an evaluation of this instrument to enhance the position of national parliaments in European political decision-making is due . Looking back, parliaments have to decide whether the limited benefits (in terms of increased public trust and influence on the Euro- pean Commission or national government) have been worth the considerable administra- tive costs . The glaring differences in the actual use of the instrument from one EU member state to the next have surprised both politicians and academics . Arguably, neither external factors, such as the level of euroscepticism, nor internal procedural differences offer satisfac- tory explanations for these disparities . In spite of broad agreement on most European poli- cy issues, Berlin and The Hague beg to disagree on this test . In the Bundestag, the prevail- ing opinion holds that upholding the subsidiarity principle is first and foremost the responsibility of the government as guarantor of the national interest . The parliamentary subsidiarity test is regarded as a measure of last resort at best . For the Dutch Tweede Kamer, however, irrespective whether it trusts national government or even the European Commis- sion, the subsidiarity instrument epitomizes parliamentary self-esteem . [ZParl, vol . 47 (2016), no . 1, pp . 85 - 101]
Share