Das Verbot der Vereinten Progressiven Partei in der Republik Korea

Hannes B. Mosler

doi:10.5771/0340-1758-2016-1-176

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- I–IV Titelei/Inhaltsverzeichnis I–IV
- 1–2 EDITORIAL Suzanne S. Schüttemeyer Suzanne S. Schüttemeyer 1–2
- 3–194 DOKUMENTATION UND ANALYSEN 3–194
  - 3–25 Lehren aus Weimar? Die erste Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages von 1951 zwi- schen Kontinuität und Reform Ulrich Sieberer Ulrich Sieberer 3–25
  - 26–50 Namentliche Abstimmungen im Bundestag 1949 bis 2013: Befunde aus einem neuen Datensatz Henning Bergmann, Stefanie Bailer, Tamaki Ohmura, Thomas Saalfeld, Ulrich Sieberer Henning Bergmann, Stefanie Bailer, Tamaki Ohmura, Thomas Saalfeld, Ulrich Sieberer 26–50
  - 50–57 Plenaröffentlichkeit und nichtöffentliche Ausschussberatung: Das arbeitsteilige Konzept des Art. 42 Abs. 1 Satz 1 GG Lars Brocker Lars Brocker 50–57
  - 58–68 Die Einsetzung Parlamentarischer Untersuchungsausschüsse im Deutschen Bundestag: Welchen Einfluss hat die Auffälligkeit eines Themas Marco Radojevic Marco Radojevic 58–68
  - 69–84 Demokratie unter Zeitdruck? Befunde zur Beschleunigung der deutschen Gesetzgebung Sophie Karow, Sebastian Bukow Sophie Karow, Sebastian Bukow 69–84
  - 85–101 Die europäische Subsidiaritätsprüfung auf dem Prüfstand. Erwartungen und erste Erfahrungen aus dem deutschen und dem niederländischen Parlament Hilde Reiding, Wim van Meurs, Zoë Hulsenboom Hilde Reiding, Wim van Meurs, Zoë Hulsenboom 85–101
  - 102–117 Die Parlamentswahl 2015 in Finnland – Herausforderungen für die Verhandlungsdemokratie Sven Jochem Sven Jochem 102–117
  - 117–138 Irresponsible Government? Der australische Senat als institutionelle Singularität im Zeitalter parteipolitischer Fragmentierung Florian Gawehns Florian Gawehns 117–138
  - 139–155 Totgeglaubte leben länger? Die kanadische Unterhauswahl vom 19. Oktober 2015 Tobias Thomal Tobias Thomal 139–155
  - 156–175 Die Abkehr vom etablierten Wahlsystem . Ein Vergleich der Reformbestrebungen in Italien, Japan, Neuseeland und Kanada Jonathan Klatt Jonathan Klatt 156–175
  - 176–194 Das Verbot der Vereinten Progressiven Partei in der Republik Korea Hannes B. Mosler Hannes B. Mosler 176–194
- 195–211 AUFSATZ 195–211
  - Politiker im Satireformat: Aspekte der Selbst- und Fremdinszenierung politischer Akteure in der „heute show“ Andreas Dörner, Ludgera Vogt Andreas Dörner, Ludgera Vogt
- 212–227 DISKUSSION 212–227
  - 212–225 Warum das deutsche Wahlsystem eine Mehrheitsprämie braucht. Eine Entgegnung auf Joachim Behnkes Replik in Heft 2/2015 der ZParl Volker Best Volker Best 212–225
  - 225–227 Das Rederecht des Abgeordneten und die Rolle der Fraktion. Ein kleiner Reformvorschlag Matthias Zimmer Matthias Zimmer 225–227
- 228–251 REZENSIONEN 228–251
- 252–259 MITTEILUNGEN 252–259
  - 252–254 Die Parlamentarische Kontrolle der Nachrichtendienste – Zustand und Zukunft . Eine Veranstaltung der DVParl am 25 . November 2015 in Berlin Anastasia Pyschny Anastasia Pyschny 252–254
  - 255–259 Die Ära Barack Obama – A Transformational Presidency? Tagung der Akademie für Politische Bildung in Tutzing in Kooperation mit der TU Kaiserslautern und der Atlantischen Akademie Rheinland-Pfalz, 11. bis 13. Dezember 2015. Ein Bericht Patrick Horst Patrick Horst 255–259
- 260–268 ABSTRACTS 260–268
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZParl Zeitschrift für Parlamentsfragen , page 176 - 194

Das Verbot der Vereinten Progressiven Partei in der Republik Korea

Autoren

Hannes B. Mosler

DOI
- doi.org/10.5771/0340-1758-2016-1-176
- ISSN: 0340-1758
- ISSN online: 0340-1758
Zusammenfassung

Mosler, Hannes B.: Banning the United Progressive Party in the Republic of Korea. The South Korean constitutional court decided in 2014 to ban the minor leftist United Progressive Party (UPP) and to deprive its five lawmakers of their seats in the national par- liament . In the petition by the right-conservative government to disband the UPP, the party was accused of supporting North Korea and to have planned to overthrow the South Korean government, which would violate the free democratic basic order and infringe upon the National Security Act . In his dissenting opinion, one of the nine judges challenged the majority’s decision’s main arguments . Also within heavily polarized politics, academia and society the petition as well as the decision was met with strong opposition . The investiga- tion on the circumstances leading up to the initiation of the petition and the constitutional judges’ interpretation of the article on political parties shows that the verdict leaves ample room for fundamental critique - both from a democratic theory perspective and from a legal theory perspective -, and concludes that the South Korean constitutional court han- dled the particular constitutional norm on party ban in a remarkably imprudent fashion . [ZParl, vol . 47 (2016), no . 1, pp . 176 - 194]

Abstract

Mosler, Hannes B.: Banning the United Progressive Party in the Republic of Korea. The South Korean constitutional court decided in 2014 to ban the minor leftist United Progressive Party (UPP) and to deprive its five lawmakers of their seats in the national par- liament . In the petition by the right-conservative government to disband the UPP, the party was accused of supporting North Korea and to have planned to overthrow the South Korean government, which would violate the free democratic basic order and infringe upon the National Security Act . In his dissenting opinion, one of the nine judges challenged the majority’s decision’s main arguments . Also within heavily polarized politics, academia and society the petition as well as the decision was met with strong opposition . The investiga- tion on the circumstances leading up to the initiation of the petition and the constitutional judges’ interpretation of the article on political parties shows that the verdict leaves ample room for fundamental critique - both from a democratic theory perspective and from a legal theory perspective -, and concludes that the South Korean constitutional court han- dled the particular constitutional norm on party ban in a remarkably imprudent fashion . [ZParl, vol . 47 (2016), no . 1, pp . 176 - 194]
Share