Historische Argumentationsmuster in parlamentarischen Debatten: Die Frage nach dem Beitritt der Türkei zur Europäischen Union

Manuel Becker

doi:10.5771/0340-1758-2014-3-615

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 521–522 Editorial 521–522
  - Editorial
- 523–646 Dokumentation und Analysen 523–646
  - 523–546 Immer noch eine „nationale Nebenwahl“? Die Wahl zum Europäischen Parlament vom 25. Mai 2014 Oskar Niedermayer Oskar Niedermayer 523–546
  - 546–566 Innere Sicherheit als Thema der Parteiprogramme zur Wahl des Europäischen Parlaments 2014 Jasmin Röllgen Jasmin Röllgen 546–566
  - 566–581 Zum Sozialprofil der deutschen Abgeordneten nach der Wahl zum Europäischen Parlament 2014 Peter Rütters Peter Rütters 566–581
  - 582–595 Die Berufsstruktur des Deutschen Bundestages – 18. Wahlperiode Melanie Kintz Melanie Kintz 582–595
  - 596–614 Die begrenzten „war powers“ des Bundestags Klaus Brummer Klaus Brummer 596–614
  - 615–631 Historische Argumentationsmuster in parlamentarischen Debatten: Die Frage nach dem Beitritt der Türkei zur Europäischen Union Manuel Becker Manuel Becker 615–631
  - 632–646 Habermas on Ice – Deliberative Verfassungsexperimente, demokratischer Nepotismus und Parteienwettbewerb in Island Sven Jochem Sven Jochem 632–646
- 647–707 Aufsätze 647–707
- 708–733 Rezensionen 708–733
  - 708–710 Fragwürdige Absicht und völliges Fehlverständnis: ein vergeudetes Jahr im Plenum des Bundestages Wolfgang Zeh Wolfgang Zeh 708–710
  - 710–713 Pro und contra Parlamentsmacht: viele Fallstricke für empirische Analysen Franziska Carstensen Franziska Carstensen 710–713
  - 713–714 Seiteneinsteiger im Bundestag: Karriereweg und politische Arbeit Moritz Küpper Moritz Küpper 713–714
  - 715–717 Politisch informierte und äußerst informative Gesetzgebungslehre: Kunst des Möglichen anstatt „Gesetzgebungskultur“ Wolfgang Zeh Wolfgang Zeh 715–717
  - 717–720 Gesetzgebung: Entstehung und Wandel aus theoretischer und praxisorientierter Sicht Friedemann Ey Friedemann Ey 717–720
  - 720–724 Praktischen Widerständen und theoretischen Erwartungen zum Trotz: Steuern, Regieren und Exekutivhandeln moderner politischer Systeme Jared Sonnicksen Jared Sonnicksen 720–724
  - 725–727 Kontroversen über Macht, System, Struktur, Gesellschaft und Identität: Ankerpunkte im Strom der Entwicklungen Helge F. Jani Helge F. Jani 725–727
  - 727–729 Die Schweiz: vom Extremtyp zum Normaltyp der Konsensusdemokratie? Eckhard Jesse Eckhard Jesse 727–729
  - 729–732 Kleine Parlamente: welche Rolle spielt die Größe? Franziska Carstensen Franziska Carstensen 729–732
  - 732–733 Auf dem Weg zur europäischen Parteiendemokratie: wie weit ist es noch? Christian Nestler Christian Nestler 732–733
- 734–734 Mitteilungen 734–734
  - Mitteilungen
- 735–738 Abstracts 735–738
  - Abstracts
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZParl Zeitschrift für Parlamentsfragen , page 615 - 631

Historische Argumentationsmuster in parlamentarischen Debatten: Die Frage nach dem Beitritt der Türkei zur Europäischen Union

Autoren

Manuel Becker

DOI
- doi.org/10.5771/0340-1758-2014-3-615
- ISSN: 0340-1758
- ISSN online: 0340-1758
Zusammenfassung

Turkey’s accession to the European Union is a contentious issue and led to explicitly controversial debates in the German Bundestag during the period of the red-green coalition between 1998 und 2005. The historical and moral responsibility as well as the historical and cultural roots of Europe were the two major fields of argument. Formal argumentation strategies applied in the debate are historical superevaluation, historical comparison and arguing by scientific and intellectual authority. A main problem in arguing with history in political debates is the lack of profound rationality. Most historical arguments used in politics do not meet scientific standards. Interestingly enough, all three possibilities in answering the question whether Turkey should be a member of the European Union (positive, negative, neutral) were underlined by historical arguments. In that respect it seems justified, to do more scientific research concerning historical arguments in parliamentary debates in the future. [ZParl, vol. 45, no. 3, pp. 615 – 631]

Abstract

Turkey’s accession to the European Union is a contentious issue and led to explicitly controversial debates in the German Bundestag during the period of the red-green coalition between 1998 und 2005. The historical and moral responsibility as well as the historical and cultural roots of Europe were the two major fields of argument. Formal argumentation strategies applied in the debate are historical superevaluation, historical comparison and arguing by scientific and intellectual authority. A main problem in arguing with history in political debates is the lack of profound rationality. Most historical arguments used in politics do not meet scientific standards. Interestingly enough, all three possibilities in answering the question whether Turkey should be a member of the European Union (positive, negative, neutral) were underlined by historical arguments. In that respect it seems justified, to do more scientific research concerning historical arguments in parliamentary debates in the future. [ZParl, vol. 45, no. 3, pp. 615 – 631]
Share