Emanzipation und »höheres Chinesentum« - Was ist kritisch an der kritischen Normenforschung in den Internationalen Beziehungen?

Björn Goldstein

doi:10.5771/0044-3360-2015-2-140

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 123–176 Aufsätze 123–176
- 177–217 Zum Thema: Nachhaltige Politikgestaltung 177–217
  - 177–196 Institutionelle Voraussetzungen nachhaltiger Politikgestaltung Stefan Wurster, Benjamin Auber, Laura Metzler, Christian Rohm Stefan Wurster, Benjamin Auber, Laura Metzler, Christian Rohm 177–196
  - 197–217 Fukushima ohne Folgen? Das Dilemma der japanischen Energiewende Paul Kevenhörster Paul Kevenhörster 197–217
- 218–239 Buchbesprechungen 218–239
  - Buchbesprechungen mit Verzeichnis
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZfP Zeitschrift für Politik , page 140 - 158

Emanzipation und »höheres Chinesentum« - Was ist kritisch an der kritischen Normenforschung in den Internationalen Beziehungen?

Autoren

Björn Goldstein

DOI
- doi.org/10.5771/0044-3360-2015-2-140
- ISSN: 0044-3360
- ISSN online: 2941-8879
Zusammenfassung

Derzeit kann man im Fach Internationale Beziehungen Zeuge einer deutschsprachigen Debatte sein, welche bemüht ist, eine explizit kritische Normenforschung zu etablieren. Im Versuch, die Qualität der konstruktivistischen Normenforschungen zu verbessern, wird durch eine Perspektivenerweiterung zu einer größeren interkulturellen Tiefe des Feldes beigetragen. Gleichzeitig verhindert die Wahl eines poststrukturalistischen Ansatzes eine kritische Evaluation des Forschungsgegenstandes, was einer Absage an Kritik überhaupt sehr nahe kommt. Eine weitere Schwäche in der Debatte sind Ausführungen über die Zugehörigkeit von bestimmten Normenordnungen zu bestimmten geographischen Orten, das heißt der impliziten Annahme der Existenz »westlicher« und »nicht-westlicher« Normenordnungen. Kritik erfordert ein rationales Unterscheidungsvermögen, welches die autonome Mündigkeit des Kritikers/der Kritikerin zur Voraussetzung hat und bemüht ist, über das scheinbar als Tatsachen Vorliegende hinauszudenken. Dies ist zugleich Merkmal modernen Denkens. Die Schwierigkeit liegt im Eingebundensein kritischer Normenforscher und Normenforscherinnen in ein bestehendes Normengefüge. Um diesem Umstand gerecht zu werden, ist die Mindestvoraussetzung von Kritik, die Offenlegung dessen, was für falsch gehalten wird. Das mögliche Resultat einer positivistischen Auswertung der Empirie mit anschließender Bewertung wäre nur die Affirmation des Bestehenden. Das Sichtbarmachen von vernachlässigten Wissens- und Wertbeständen in der konstruktivistischen Normenforschung ist notwendig, sollte aber nicht den Fehler mit sich bringen, sich an der Marginalisierung von Wissensbeständen zu beteiligen, welche von ausgesuchten »Marginalisierten« selbst marginalisiert werden. Es gibt berechtigte Gründe zu der Annahme, dass der Anti-Universalismus ein populäres Instrument zur Vernachlässigung oder sogar Diffamierung transkultureller humanistischer Werteorientierungen ist.
Share