Jump to content
Dilemmata der Nachhaltigkeit: Zur Relevanz und kritischen Reflexion in der Nachhaltigkeitsforschung / Grußwort
Dilemmata der Nachhaltigkeit: Zur Relevanz und kritischen Reflexion in der Nachhaltigkeitsforschung / Grußwort
Contents
Chapter
Expand
|
Collapse
Page
1–4
Titelei/Inhaltsverzeichnis
1–4
Details
5–12
Grußwort
5–12
Details
13–14
Vorwort
13–14
Details
15–22
1. Einleitung: Wozu ein weiterer Leitfaden?
15–22
Details
Allgemeine Akzeptanz von Nachhaltigkeit
Nachhaltigkeit als empty signifier?
Resultierende Herausforderung für Nachhaltigkeitsprojekte und deren Förderung
Analytisches Nachhaltigkeitsverständnis als „dritter Weg“
Ziele des Leitfadens
Dilemmata der Nachhaltigkeit
Früherkennung, Aufklärung und Bearbeitung von Dilemmata
Zielgruppe des Leitfadens
Meta-Kriterien der Nachhaltigkeit
Grundlage dieses Reflexionsleitfadens
23–24
2. Hinweise zum Gebrauch
23–24
Details
25–50
3. Nachhaltigkeit und Dilemmata – Theorie für die Praxis
25–50
Details
3.1 Nachhaltigkeit – analytisches Nachhaltigkeitsverständnis
3.2 Dilemmata – Zur Grundstruktur praktischer Dilemmata
3.3 Dilemmata – Bestimmungen von Dilemmata der Nachhaltigkeit
3.3.1 Zielkonflikte als potentielle Ursache von Dilemmata
3.3.2 Zeitkonflikte als potentielle Ursache von Dilemmata
3.3.3 Interessenkonflikte als potentielle Ursache von Dilemmata
3.3.4 Konflikte zwischen unterschiedlichen Wissensformen als potentielle Ursache von Dilemmata
3.3.5 Konflikte zwischen unterschiedlichen Nachhaltigkeitsverständnissen als potentielle Ursache von Dilemmata
3.3.6 Konflikte um Verantwortung als potentielle Ursache von Dilemmata
3.3.7 Dilemmata als Prüfstein für die Realisierbarkeit von Handlungsnormen
3.4 Früherkennung: Spannungsfelder mit Dilemma-Potentialen
3.4.1 Spannungsfeld implizite Annahmen im Projektkontext
3.4.2 Spannungsfeld Kooperation und Beteiligung in inter- und transdisziplinären Forschungsprojekten
3.4.3 Spannungsfeld (transdisziplinäre) Forschung in Förder- und Wissenschaftsstrukturen
3.4.4 Spannungsfeld Forschung im Kontext gesellschaftlicher Rahmenbedingungen
3.5 Aufklärung: Strategische Behauptung und Verneinung von Dilemmata
3.6 Bearbeitung: Zwischen Win-Win und Trade-off
3.6.1 Zwei Grundvoraussetzungen für die Überwindung von Dilemmata
3.6.2 Bearbeitung von Dilemmata auf der Ebene naheliegender objektiver Handlungsbedingungen (technische Lösungen)
3.6.3 Bearbeitung von Dilemmata auf der Ebene naheliegender subjektiver Prämissen (Begründung von Trade-offs durch Priorisierungsregeln)
3.6.4 Bearbeitung von Dilemmata auf der Ebene tieferliegender objektiver Handlungsbedingungen (Wandel grundlegender gesellschaftlicher Institutionen und Strukturen)
3.6.5 Bearbeitung von Dilemmata auf der Ebene tieferliegender subjektiver Prämissen (Wandel grundlegender Werte und Normen)
51–72
4. Metakriterien der Nachhaltigkeit
51–72
Details
Block A: Reflexion des Gebrauchs von Nachhaltigkeitsbegriff und Dilemmabegriff
Block B: Reflexion der eigenen Handlungsprämissen – Phase der Projektplanung
Block C: Reflexion der Handlungsbedingungen – Phase der Projektdurchführung
4.1 Metakriterium 1: Das im Projekt verwendete Nachhaltigkeitsverständnis ist in seinen Möglichkeiten und Grenzen reflektiert. (Block A)
Reflexionsleitfrage 1: Wird der im Projekt verwendete Nachhaltigkeitsbegriff definiert?
Reflexionsleitfrage 2: Entspricht die verwendete Definition einem der klassischen Nachhaltigkeitsverständnisse?
Reflexionsleitfrage 3: Wird aus dem Projekt heraus deutlich, welchen Beitrag es zu Nachhaltigkeit im Nachhaltigkeitsverständnis des Projekts selbst leisten will?
Reflexionsleitfrage 4: Wird aus dem Projekt heraus deutlich, welche Trade-offs dabei in Kauf genommen werden und inwieweit das Projekt mit seinem Beitrag zu Nachhaltigkeit andere nachhaltigkeitsreleva...
4.2 Metakriterium 2: Die Problembeschreibung und die Zielsetzungen sind von allen Beteiligten als Handlungsrahmen reflektiert. (Block B)
Reflexionsleitfrage 5: Hat zwischen allen Beteiligten eine Verständigung über eine gemeinsame Problembeschreibung stattgefunden?
Reflexionsleitfrage 6: Sind mehrere Zielsetzungen im Projekt benannt?
Reflexionsleitfrage 7: Erfolgt im Falle von mehreren Zielsetzungen eine Priorisierung und welchen Kriterien folgt diese ggf.?
Reflexionsleitfrage 8: Beziehen sich alle Zielsetzungen auf das verwendete Nachhaltigkeitsverständnis?
4.3 Metakriterium 3: Die dem Projekt zugrundeliegenden Wissensformen mit ihren Möglichkeiten und Grenzen sind reflektiert. (Block B)
Reflexionsleitfrage 9: Liegt dem Projekt unterschiedliches wissenschaftliches Wissen zugrunde?
Reflexionsleitfrage 10: Liegen dem Projekt nicht-wissenschaftliche Wissensformen zugrunde?
Reflexionsleitfrage 11: Werden unterschiedliche Wissenstypen entlang von System-, Ziel- und Transformationswissen (im Sinne der transdisziplinären Forschung) einbezogen und auf das Nachhaltigkeitsvers...
Reflexionsleitfrage 12: Werden mögliche Spannungen oder Widersprüche zwischen unterschiedlichen Wissensformen und -typen reflektiert?
4.4 Metakriterium 4: Im Projekt sind Basisentscheidungen und implizite Annahmen reflektiert. (Block B)
Reflexionsleitfrage 13: Werden die grundlegenden Begriffe der Ausschreibung oder des Projekts definiert und deren Bedeutung und Verortung reflektiert?
Reflexionsleitfrage 14: Werden implizite Annahmen einzelner Disziplinen zum Forschungsgegenstand im Projektverbund offengelegt sowie transparent kommuniziert?
Reflexionsleitfrage 15: Werden die normativen und motivationalen Grundlagen des eigenen Handelns und die damit verbundenen Deutungsansprüche reflektiert?
4.5 Metakriterium 5: Die Prozesse und möglichen Spannungen der inter- und transdisziplinären Zusammenarbeit werden reflektiert. (Block C)
Reflexionsleitfrage 16: Werden die Kriterien zur Auswahl der beteiligten Akteure reflektiert?
Reflexionsleitfrage 17: Werden Beteiligungsprozesse offen und partizipativ gestaltet, sodass Hürden der Beteiligung von vorn herein abgebaut werden?
Reflexionsleitfrage 18: Ist klar, wer im Projektverbund welche Kompetenzen und (fachlichen) Ressourcen zur Zielerreichung einbringt?
Reflexionsleitfrage 19: Gibt es Spannungen zwischen den individuellen Zielsetzungen der im Projekt beteiligten Akteure?
Reflexionsleitfrage 20: Gibt es feste, geregelte Kommunikationsstrukturen im Projektverbund, die eine offene, transparente Kommunikation zwischen allen beteiligten Akteuren ermöglichen?
Reflexionsleitfrage 21: Gibt es Strukturen oder Handlungspläne, die genutzt werden, wenn es zu Konflikten oder Unstimmigkeiten im Projekt kommt?
4.6 Metakriterium 6: Die Zeitpolitiken im Projekt sind reflektiert. (Block C)
Reflexionsleitfrage 22: Sind die zeitlichen Ressourcen der beteiligten Akteure im Projektverbund bekannt und kommuniziert?
Reflexionsleitfrage 23: Sind die zeitlichen Abläufe und Prozesse der Projektbeteiligten aufeinander abgestimmt und kommuniziert?
Reflexionsleitfrage 24: Werden die Eigenlogiken der interagierenden Systeme des Forschungsgegenstandes im Forschungsprozess bedacht?
4.7 Metakriterium 7: Wenn Verantwortungszurechnungen bestehen, werden diese aktiv in ihrer Begründung, mit ihren Grenzen und ihren Effekten reflektiert. (Block C)
Reflexionsleitfrage 25: Werden Zurechnungen von Verantwortung im Projekt selbst formuliert oder von außen an das Projekt herangetragen?
Reflexionsleitfrage 26: In welchem Verhältnis stehen etwaig gegebene Zurechnung von Verantwortung zum Nachhaltigkeitsverständnis im Projekt?
Reflexionsleitfrage 27: Werden Grenzen und mögliche negative Effekte etwaig gegebener Zurechnungen von Verantwortung reflektiert?
4.8 Metakriterium 8: Eine Verwendung des Dilemma-Begriffs wird aktiv abgewogen. (Block A)
Reflexionsleitfrage 28: Wird der Begriff „Dilemma“ im Forschungsprojekt verwendet?
Reflexionsleitfrage 29: Lässt sich bei kritischer Reflexion eine strategische Verwendung des Begriffs „Dilemma“ ausmachen?
Reflexionsleitfrage 30: Könnte der Begriff „Dilemma“ im Forschungsprojekt sinnvoll genutzt werden, um für etwaig bestehende Spannungen oder Konflikte zu sensibilisieren?
73–76
5. Zusätzliche Reflexionsleitfragen für Fördermittelgeber
73–76
Details
Reflexionsleitfrage für Fördermittelgeber 1: Ermöglicht die (maximale) Förderdauer und die Höhe der Fördersumme ein transdisziplinäres Vorgehen, bei welchem Zeit und finanzielle Ressourcen für Wissens...
Reflexionsleitfrage für Fördermittelgeber 2: Werden die grundlegenden Begriffe der Ausschreibung definiert und deren Bedeutung und Verortung reflektiert?
Reflexionsleitfrage für Fördermittelgeber 3: Ist in der Ausschreibung das Verhältnis politischer Ziele zum aktuellen wissenschaftlichen Stand und Diskurs um Nachhaltigkeit reflektiert?
Reflexionsleitfrage für Fördermittelgeber 4: Sind die Bewertungskriterien und -verfahren von Anträgen auf Merkmale von transdisziplinärer Nachhaltigkeitsforschung zugeschnitten?
77–80
Literatur
77–80
Details
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY
Access
Dilemmata der Nachhaltigkeit: Zur Relevanz und kritischen Reflexion in der Nachhaltigkeitsforschung , page 5 - 12
Grußwort
Autoren
Anna Henkel
Sophie Berg
Dimitri Mader
Ann-Kristin Müller
Matthias Bergmann
Holli Gruber
Bernd Siebenhüner
Karsten Speck
DOI
doi.org/10.5771/9783748938538-5
ISBN print: 978-3-7560-0367-9
ISBN online: 978-3-7489-3853-8
Share
Current chapter
Complete document
Download citation
RIS
BibTeX
Copy DOI link
doi.org/10.5771/9783748938538-5
Share by email
Video schließen
Share by email Nomos eLibrary
Recipient*
Sender*
Message*
Your name
Send message
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy
and
Terms of Service
apply.
