Jump to content
Entscheidungsträger im Internet / I. Institutionalisierung und Kontrolle
Entscheidungsträger im Internet / I. Institutionalisierung und Kontrolle
Contents
Chapter
Expand
|
Collapse
Authors
Page
1–6
Titelei/Inhaltsverzeichnis
1–6
Details
10–16
Einleitung: Entscheidungsträger im Internet: Private Entscheidungsstrukturen und Plattformregulierung
10–16
10–10
I. Institutionalisierung und Kontrolle
10–10
Details
11–11
II. Legitimität und Vollzug
11–11
Details
12–16
III. Moderationsmacht und soziale Plattformen
12–16
Details
19–74
Teil 1. Institutionalisierung und Kontrolle
19–74
19–44
Content ID vs. „Uploadfilterpflicht“ – Wahrnehmung und Bewertung von privaten und gesetzlich vorgesehenen Filtermaßnahmen
Jan Schillmöller, Steliyana Doseva, Hannah Schmid-Petri, Dirk Heckmann
Jan Schillmöller, Steliyana Doseva, Hannah Schmid-Petri, Dirk Heckmann
19–44
Details
I. Einleitung
II. Uploadfilter: Einsatz und Kritik
1. Uploadfilterobliegenheit gemäß Art. 17 Abs. 4 DSM-RL
2. Private Filtertechnologien am Beispiel von YouTubes Content ID
3. Zwischenergebnis
III. Methodische Umsetzung
IV. Ergebnisse
1. Wahrnehmung und Bewertung der gesetzlichen Uploadfilterobliegenheit
2. Wahrnehmung und Bewertung von Content ID
3. Die Filtermaßnahmen im Vergleich
V. Diskussion
45–74
Überwachen und Strafen im eSport: Eine juristische und soziologische Perspektive auf Valves Overwatch-Verfahren
Simon Schrör, Ferdinand Müller, Finn Schädlich
Simon Schrör, Ferdinand Müller, Finn Schädlich
45–74
Details
I. Online-Spiele und Regeldurchsetzung in selbstverwalteten Digitalökonomien
1. Online-Spiele und eSport
II. Die Entwicklung, Bedeutung und Funktionsweise des eSport
1. Verhältnis von Sport und eSport
2. Die Machtstellung von Publishern im eSport
III. Das Beispiel Counter-Strike
IV. Valves Anti-Cheat Regime: Zwischen technischen und sozialen Kontrollmechanismen
1. Cheating als digitaler Regelbruch
2. Cheating im eSport
3. Gegenmaßnahmen in CS:GO: VAC und Overwatch
V. Rechtliche Perspektive auf das Overwatch-Verfahren
1. Spielregeln zur Integritätserhaltung im Sport
2. Spielregeln im eSport
3. Der Steam-Nutzungsvertrag als Grundlage des Overwatch-Verfahrens
4. Kontrollfähigkeit des Steam-Nutzungsvertrages
5. Inhaltskontrolle der für das Overwatch-Verfahren maßgeblichen Klauseln
6. Die Elemente der Intermediär-Rechtsprechung und deren Anwendung auf Overwatch
7. Fazit und Ausblick der rechtlichen Analyse von Overwatch
VI. Overwatch als Kontrollsystem doppelseitiger Disziplinierung
VII. Fazit und Ausblick
77–148
Teil 2. Legitimität und Vollzug
77–148
77–104
Regulierungsbeziehungen und Entscheidungsmacht privater Zahlungsintermediäre
Alexandra Keiner
Alexandra Keiner
77–104
Details
I. Einleitung
II. Typologie von Zahlungsintermediären
1. Traditionelle Zahlungsintermediäre
2. Neuere Zahlungsintermediäre
III. Regulierungsbeziehungen und Entscheidungsmacht im Zahlungsverkehr
1. Staatliche Regulierungen und Vereinbarungen
a) Gesetze und bindende Vereinbarungen
b) Unverbindliche Vereinbarungen
2. Zahlungsintermediäre als Regulierer
a) Datafizierung und Automatisierung von Entscheidungsprozessen
b) Zusammenarbeit mit externen Akteur:innen
3. Regulierung zwischen Zahlungsintermediären
IV. Zusammenfassung und Ausblick
105–130
Unterliegen automatisierte Entscheidungen im Privatbereich anderen Legitimitätsanforderungen als solche durch Menschen?
Bettina Bacher
Bettina Bacher
105–130
Details
I. Einleitung
II. Entscheidungen durch Technik
III. Technik als Teil der gesellschaftlichen Wirklichkeit
IV. Soziotechnischer Wandel durch AEE?
1. Veränderung soziotechnischer Praktiken in «klassischen» Vertragsverhältnissen
2. Neue soziotechnische Praktiken durch Plattformen
V. Privatautonome Entscheidungsfreiheit
VI. Prozeduralisierung des Vertrages durch AEE
VII. Schlusswort
131–148
Methode als Machtfaktor revisited: Smart contracts, material justice and pre-eminence
Christoph König
Christoph König
131–148
Details
I. Smart Contracts
II. Methode als Machtfaktor
III. Material Justice
IV. Pre-eminence
151–200
Teil 3. Moderationsmacht und soziale Plattformen
151–200
151–180
Die Grenzen privater Normsetzung durch soziale Netzwerke: Zur Drittwirkung der Unionsgrundrechte bei Community Standards am Beispiel von Hate Speech
Amelie Röhling, Johannes Weil
Amelie Röhling, Johannes Weil
151–180
Details
I. Einleitung
II. Gemeinschaftsstandards und Instrumente der Durchsetzung
III. Berücksichtigung der EGMR-Judikatur im unionalen Kontext
IV. Wirkung der Unionsgrundrechte zwischen Privaten
1. Problematik der unmittelbaren Drittwirkung
2. Mittelbare Drittwirkung der Unionsgrundrechte
3. Grundrechtsbindung der Plattformen über Art. 12 DSA-E
V. Betroffene Grundrechtspositionen bei der Content-Moderation
1. Grundrechte des Urhebers eines Beitrags
a) Genereller Schutz durch die Kommunikationsfreiheiten des Art. 11 Abs. 1 GRC
b) Beeinträchtigung der Medienfreiheit durch Sperrung publizistisch aktiver Nutzer
2. Grundrechte der Netzwerkbetreiber
a) Grundrechtsfähigkeit der Plattformen
b) Vollautomatisierte Moderation als grundrechtsrelevantes Verhalten
c) Schutz durch die unternehmerische Freiheit, Art. 16 GRC
d) Schutz durch die Meinungsfreiheit des Art. 11 Abs. 1 GRC
e) Schutz durch die Medienfreiheit nach Art. 11 Abs. 2 GRC
3. Einbeziehung der Grundrechte Dritter
a) Beeinträchtigung des Privatlebens durch Hate Speech
b) Hate Speech als Angriff auf die Menschenwürde
c) Meinungs- und Medienfreiheit der Inhalteanbieter
d) Informationsfreiheit anderer Nutzer
VI. Grenzen der Normsetzung und -anwendung im Horizontalverhältnis
1. EGMR-Rechtsprechung zum staatlichen Verbot von Hate Speech
2. Übertragbarkeit auf das horizontale Grundrechtsverhältnis
a) Vereinbarkeit mit dem Prinzip der praktischen Konkordanz
b) Staatsähnliche Bindung der Netzwerke
c) Anwendbarkeit der Kriterien auf Private
d) Verfahrensrechtliche Lösung als Alternative?
3. Grenzen der Normdurchsetzung
VII. Schlussbetrachtungen
181–200
Content governance on social networking sites: Battling disinformation and upholding values
Rita Gsenger, Johanne Kübler, Ben Wagner
Rita Gsenger, Johanne Kübler, Ben Wagner
181–200
Details
I. Introduction
II. Theoretical framework
III. Research design
IV. Case studies of community-led platforms
1. mastodon
2. diaspora*
3. Slashdot
V. Advantages and disadvantages of content governance methods and the role of disinformation
VI. Conclusion
201–204
Autor:innenverzeichnis
201–204
Details
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY-SA
Access
Entscheidungsträger im Internet , page 10 - 10
I. Institutionalisierung und Kontrolle
Autoren
Simon Schrör (Ed.)
Alexandra Keiner (Ed.)
Ferdinand Müller (Ed.)
Pablo Schumacher (Ed.)
DOI
doi.org/10.5771/9783748934981-10
ISBN print: 978-3-8487-8820-0
ISBN online: 978-3-7489-3498-1
Chapter Preview
Share
Current chapter
Complete document
Download citation
RIS
BibTeX
Copy DOI link
doi.org/10.5771/9783748934981-10
Share by email
Video schließen
Share by email Nomos eLibrary
Recipient*
Sender*
Message*
Your name
Send message
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy
and
Terms of Service
apply.
