Jump to content
Staatlicher Schutz vor Meinungsrobotern / 1. Teil: Einleitung
Staatlicher Schutz vor Meinungsrobotern / 1. Teil: Einleitung
Contents
Chapter
Expand
|
Collapse
Page
1–24
Titelei/Inhaltsverzeichnis
1–24
Details
25–28
1. Teil: Einleitung
25–28
Details
29–76
2. Teil: Grundlagen – Soziale Netzwerke, politische Willensbildung und Meinungsroboter
29–76
Details
A. Soziale Netzwerke:
Details
I. Annäherung an den Begriff des sozialen Netzwerks
Details
II. Facebook
Details
1. Personalisierung – zwischen Verbesserung des Dienstes und ökonomischer Rationalität
Details
2. Der News Feed als Beispiel algorithmenbasierter Personalisierung
Details
III. Twitter
Details
B. Der Prozess der politischen Willensbildung
Details
I. Makro-Ebene
Details
II. Meso-Ebene
Details
III. Mikro-Ebene
Details
1. Allgemeines zum Prozess der Meinungsbildung
Details
2. Informationsaufnahme und -verarbeitung als rationaler Vorgang?
Details
3. Bedeutung für die politische Willensbildung
Details
a. Relevanz externer Faktoren
Details
b. Individuelle Verzerrungsfaktoren und Tendenzen
Details
c. Herausforderungen und Veränderungen der Meinungsbildung im digitalen Zeitalter
Details
C. Meinungsroboter und ihr Einfluss auf die politische Willensbildung der Nutzer
Details
I. Herleitung des Begriffs der Meinungsroboter
Details
II. Technische Umsetzung – Grundlagen
Details
III. Verwendungsstrategien und abstraktes Einflusspotenzial
Details
1. Informationsdiffusion, Verursachen von Trends
Details
2. Verbreitung desinformativer Inhalte
Details
3. Störung von Diskussionen
Details
4. Veränderung des Meinungsklimas
Details
5. Sekundäre, mittelbare Einflüsse in der Offline-Sphäre
Details
6. Fazit: Abstraktes Einflusspotential
Details
IV. Konkretes Einflusspotenzial – Empirische Forschungsergebnisse und Beweisschwierigkeiten
Details
V. Relevante Faktoren für den konkreten Wirkungsgrad
Details
VI. Unterschiede zwischen bot-gestützter und herkömmlicher Einflussnahme
Details
1. Identitätstäuschung und Täuschung über quantitative Legitimität
Details
2. Strukturell divergierende Reichweite
Details
3. Ausnutzung netzwerkinterner Effekte
Details
a. Nutzergemeinschaft als Trendbestimmer
Details
b. Personalisierung, Filterblasen Echokammer
Details
4. Fazit
Details
VII. (Verfassungs-)Rechtliche Bedeutung der bisherigen Befunde?
Details
77–422
3. Teil: Die Wandlung der Rolle des Staates im digitalen Zeitalter – Der Staat als Garant (manipulationsfreier) politischer Willensbildung?
77–422
Details
1. Kapitel: Die Begründung einer staatlichen Verantwortung für die kommunikationsgrundrechtlichen Schutzgüter in digitalen Kommunikationsräumen
Details
A. Der rundfunkrechtliche Regelungsauftrag des Gesetzgebers
Details
I. Entwicklung
Details
II. Die verfassungsdogmatischen Aussagen des BVerfG
Details
III. Kritische Rezeption der Rechtsprechung
Details
B. Grundrechtliche Schutzpflichten des Staates
Details
I. Grundlagen grundrechtlicher Schutzpflichten
Details
II. Voraussetzungen und Inhalt der Schutzpflichten
Details
1. Tatbestandliche Voraussetzungen
Details
a. Einschränkungsversuche in der Literatur
Details
b. Die Rechtsprechung des BVerfG:
Details
c. Fazit: Gefahrenschwelle als Minimalkonsens
Details
2. Die Rechtsfolge – Inhalt und Ausgestaltung staatlicher Schutzpflichten
Details
a. Allgemeine Grenzen
Details
b. Spezifische Vorgabe der Schutzpflichtendimension
Details
aa. Ausgangspunkt Gestaltungsspielraum des Staates
Details
bb. Untermaßverbot als Direktive der Effektivität
Details
aa. Kontrolle durch das Bundesverfassungsgericht
Details
cc. Operable Formel des Untermaßverbots
Details
c. Fazit: Untermaßverbot als rechtspraktische verfassungsrechtliche Grenze
Details
2. Kapitel: Aktivierung grundrechtlicher Schutzpflichten durch Meinungsroboter in digitalen Kommunikationsräumen?
Details
A. Schutzpflichten im Verhältnis (Bot-)Verwender-Staat-Nutzer
Details
I. „Unschärfe“ im bisherigen Umgang mit der Schutzpflichten-Dogmatik im Kontext der Meinungsroboter
Details
II. Relevanter Übergriff auf grundrechtliche Schutzgüter?
Details
1. Übergriff auf die Meinungsäußerungsfreiheit
Details
a. Übergriff durch „psychische Zwangswirkung“?
Details
b. Überschreitung der Bagatellgrenze – Einsatz von Meinungsrobotern als bloße Belästigung?
Details
2. Veränderung der „kommunikativen Chancengleichheit“
Details
a. Begründbarkeit einer Schutzpflicht zugunsten der „kommunikativen Chancengleichheit“?
Details
b. Inhaltliche Reichweite des Schutzes kommunikativer Chancengleichheit
Details
c. Bloße Bagatelle oder beachtlicher Übergriff?
Details
3. Übergriff auf die Informations- und Meinungsbildungsfreiheit
Details
4. Übergriff auf die Freiheit der Wahlentscheidung
Details
5. Fazit: Übergriff auf die kommunikationsgrundrechtlichen Güter
Details
III. Fakultative Risikovorsorge oder obligatorische Gefahrenabwehr?
Details
1. Bedeutung der betroffenen Grundrechtsgüter
Details
2. Potentielles Schadensausmaß
Details
a. Allgemeine Bedeutung der Netzwerke als digitale Informations- und Kommunikationsräume
Details
b. Meinungsäußerungsfreiheit
Details
c. Kommunikative Chancengleichheit
Details
d. Informations- und Meinungsbildungsfreiheit
Details
e. Wechselseitige Verstärkungen der Effekte und das übergeordnete Schutzgut der Kommunikation
Details
f. Zwischenfazit
Details
3. Die Eintrittswahrscheinlichkeit – empirische Unsicherheiten und Rationalitätsanforderungen an die Schutzpflicht
Details
4. Obligatorische Risikovorsorge und Gefahrenabwehr?
Details
IV. Fazit: Schutzpflicht wegen einer zumindest abstrakten Gefährlichkeit
Details
B. Schutzpflichten im Verhältnis Staat-Nutzer-Netzwerkbetreiber
Details
3. Kapitel: Rechtsfolgen der Schutzpflicht – Schutzbedarf und Handlungsoptionen des Staates
Details
A. Das Übermaßverbot und kollidierende Grundrechte als relative Grenze der Schutzverantwortung
Details
I. Der grundrechtliche Schutz der Meinungsroboter unter der Meinungsfreiheit
Details
1. Automatisierte Äußerungen als geschützte Meinungsäußerung?
Details
a. Zurechnung aufgrund der Verantwortungs- und Herrschaftssphäre als einfach-rechtlicher Grundsatz
Details
b. Bedeutung für die Frage einer grundrechtlichen Zurechnung der Äußerungen
Details
2. Sachlicher Schutz der Inhalte
Details
3. Restriktion des Schutzbereichs im Falle von Meinungsrobotern?
Details
a. Allgemeines zur Konzeption von Schutzbereichsausnahmen
Details
b. Übertragung auf politische Bots
Details
aa. Identitätstäuschung
Details
(I.) Identitätstäuschung als Bestandteil der Modalitätsfreiheit
Details
(II.) Berücksichtigung der Rechtsprechung bei unrichtigen Zitaten
Details
(III.) Widerspruch zum Schutzzweck?
Details
bb. Meinungsmacht – quantitative Legitimität
Details
cc. Manipulative Zielsetzung
Details
(I.) „Prima-facie-Beweis“ einer manipulativen Absicht?
Details
(II.) Materielle Beweislast des Grundrechtsträgers?
Details
(1.) Negative Grundregel der Beweislast
Details
(2.) Normentheorie
Details
(3.) Grundrechtsimmanente Beurteilung der Beweislastverteilung
Details
(4.) Fazit: keine materielle Beweislast des Grundrechtsträgers
Details
4. Fazit: Schutz der Meinungsroboter durch die Meinungsfreiheit
Details
II. Grundrechtlicher Schutz der Interessen der Netzwerkbetreiber
Details
III. Kommunikationsfreiheiten der Nutzer
Details
B. (Spezifische) Grenzen der grundrechtlichen Schutzpflicht im Falle der Meinungsroboter
Details
I. Vorbehalt der Möglichkeit staatlichen Schutzes
Details
1. Dichotome Gesetzgebungszuständigkeiten – Adressat der Schutzpflichten
Details
2. Unionskompetenzen, sekundärrechtliche Medienregulierung und Herkunftslandprinzip
Details
3. Faktische Grenzen staatlicher Regulierung
Details
II. Die Schutzbedürftigkeit der Nutzer als Grundprämisse und Grenze staatlichen Schutzes
Details
1. Schutzbedarf der Meinungsäußerungs-, Informations- und Meinungsbildungsfreiheit
Details
a. Kein prinzipieller Widerspruch zur grundrechtlichen Autonomie
Details
b. Schutzbedarf der Meinungsäußerungsfreiheit
Details
c. Schutzbedarf der Informationsfreiheit bzw. Meinungsbildung
Details
aa. Täuschungswirkung
Details
(I.) Vergleichbare, einfach-rechtliche Konstellationen
Details
(II.) Vergleichbarkeit und Konsequenzen für die Täuschungswirkung von Meinungsrobotern
Details
(III.) Fazit: Insbesondere Förderung von Transparenz und Medienkompetenz
Details
bb. Desinformative Inhalte
Details
cc. Einseitige Informationsrezeption
Details
d. Fazit: Transparenz, Medienkompetenz als wesentliche Schutzmaximen
Details
2. Schutzbedarf der kommunikativen Chancengleichheit
Details
3. Kumulation der Wirkungsweisen und Schutzbedarf des Kommunikationsprozesses in toto
Details
C. Untermaßverbot – Erfüllung und Konkretisierung der staatlichen Schutzpflicht?
Details
I. Das bisherige Schutzkonzept des Staates
Details
1. Beobachtung, Überwachung und Erkenntnissicherung durch den (Bundes-)Gesetzgeber
Details
2. Allgemeine rechtliche Vorgaben für den Einsatz von Meinungsrobotern:
Details
a. Vertragsrechtliche Vorgaben
Details
aa. Wirksamkeit der Nutzungsbedingungen
Details
(I.) Anwendbarkeit des deutschen Vertragsrechts?
Details
(II.) Transparenzerfordernis des § 305 Abs. 2 BGB
Details
(III.) Inhaltskontrolle der AGBs – Unwirksamkeit der Regelungen?
Details
bb. Vertragliche Sanktionen bei Vertragsverstößen
Details
b. Gesetzliches Schuldrecht – (Quasi-)negatorischer Unterlassungs- und Beseitigungsanspruch, §§ 1004 Abs. 1, 823 Abs. 1 BGB
Details
c. Urheberrecht:
Details
d. Strafrecht
Details
aa. Das Verändern statistischer Daten als tatbestandliche Handlung der §§ 303a, b StGB?
Details
(I.) Datenveränderung, § 303a StGB
Details
(II.) Computersabotage, § 303 b Abs. 1, 2 StGB
Details
bb. Grenzen für Beitragsinhalte
Details
e. Spezialfall: völkerrechtliches Interventionsverbot
Details
f. Fazit: Betreiber als (ineffektive) Garanten konkreten Schutzes
Details
3. Spezifische Schutzmechanismen für die Informationsfreiheit
Details
a. Soft-law Regularien
Details
aa. Maßnahmen der Betreiber
Details
bb. EU-Verhaltenskodex
Details
(I.) Allgemeines
Details
(II.) Würdigung und spezifische Probleme
Details
b. Medienkompetenzvermittlung
Details
aa. Bildung der Medienkompetenz im schulischen Bereich
Details
bb. Medienkompetenz älterer Nutzerschichten
Details
cc. Fazit:
Details
c. Transparenzvorgaben des Medienrechts, insbesondere §§ 5 ff. TMG, 55 RStV
Details
aa. Kennzeichnungspflicht nach § 5 Abs. 1 TMG
Details
bb. Kennzeichnungspflicht des § 55 Abs. 1 RStV
Details
cc. Durchsetzung der Kennzeichnungspflicht
Details
dd. Fazit: Lückenhafte Transparenzvorgaben des Medienrechts
Details
d. Datenschutzrechtliche Vorgaben
Details
e. Fazit: Primär selbstregulatorischer Schutz durch Betreiber
Details
4. Spezifische Schutzmechanismen für die Meinungsäußerungsfreiheit
Details
a. Einfach-rechtlicher Schutz vor Beeinflussung der Willensbetätigung
Details
aa. Schutz der allgemeinen freien Willensbetätigung, § 240 StGB
Details
bb. Schutz der politischen Willensbetätigung im Rahmen von Wahlen
Details
cc. Schutz der politischen Meinungsäußerung durch das Wahlrecht
Details
b. Spezifischer verfassungsrechtlicher Schutz der Wahläußerung vor Einflussnahme
Details
aa. Einsatz durch staatliche Akteure:
Details
bb. Einsatz durch private Akteure
Details
(I.) Vergleichbarkeit der Charakteristika der Meinungsroboter
Details
(II.) Kumulation von Äußerungsinhalten und Verbreitungsform bei Desinformation?
Details
cc. Besonderheiten beim Einsatz durch Parteien
Details
(I.) Bedeutung und Funktion der Parteien
Details
(II.) Verfassungsunmittelbare Grenzen des Einsatzes?
Details
c. Fazit: Kein spezifischer Schutz der Meinungsäußerungsfreiheit
Details
5. Bewertung des bisherigen Schutzkonzeptes im Lichte des Untermaßverbots
Details
II. Die Neuregelung des RStV durch den MStV
Details
1. Spezifische Kennzeichnungspflicht für Meinungsroboter
Details
a. Telemediendienstanbieter
Details
b. Definition eines Meinungsroboters
Details
aa. Begrenzung auf eine doppelte Täuschungswirkung?
Details
bb. Begrenzung auf allein meinungsbildungsrelevante Inhalte?
Details
c. Soziales Netzwerk
Details
d. Fazit: Meinungsroboter als zentraler Regulierungsgegenstand
Details
2. Vorgaben für Medienintermediäre, §§ 91–96 MStV
Details
a. Begriff des Medienintermediärs
Details
b. Allgemeine Regulierungsvorgaben für Medienintermediäre
Details
c. Sorgetragungspflicht für Betreiber sozialer Netzwerke nach § 93 Abs. 4 MStV
Details
aa. Die Bedeutung der Sorgetragungspflicht des § 93 Abs. 4 MStV
Details
(I.) National-rechtliche Auslegungscanones
Details
(1.) Wortlaut „Sorge tragen“
Details
(2.) Systematik
Details
(3.) Normgenese
Details
(4.) Telos der Norm
Details
(5.) Zwischenfazit: Infrastrukturelle Verantwortung und regulierte Selbstregulierung im Kampf gegen Meinungsroboter
Details
(II.) Verfassungs- bzw. grundrechtliche Implikationen
Details
(1.) Interessen der Betreiber, insbes. Art. 12 Abs. 1 GG
Details
(2.) Schutzbedarf der Kommunikationsfreiheiten der Nutzer
Details
(3.) Weitere kollidierende grundrechtliche Interessen
Details
(4.) Zwischenfazit: Zugangskontrolle als Mindestschutz, präventive Überwachung als zumutbare Anforderung möglich
Details
(III.) Auslegung im Lichte der E-Commerce-RL
Details
(1.) Unproblematische Fälle: Identitätskontrollen, Beschwerdemanagement, Zugangskontrollen
Details
(2.) Proaktive Überwachung der Datenströme und eigenständige Kennzeichnung
Details
(a.) Überzeugende Einwände gegen eine Kollision mit Art. 15 Abs. 1 ECRL?
Details
(b.) Richtlinienkonforme Ausnahme im Falle der Meinungsroboter?
Details
(aa.) § 93 Abs. 4 MStV als „spezifischer Fall“?
Details
(bb.) Bereichsausnahme des Haftungsprivilegs im Falle von § 93 Abs. 4 MStV?
Details
(cc.) Art 1 Abs. 6 ECRL als „Öffnungsklausel“ für § 93 Abs. 4 MStV?
Details
(c.) Fazit: Vereinbarkeit mit der E-Commerce-RL
Details
(IV.) Vereinbarkeit einer proaktiven Pflicht mit der DS-GVO?
Details
(V.) Fazit: präventive Kontrolle als Mindestmaß, proaktive Überwachung als Verantwortung meinungsrelevanter Betreiber
Details
bb. Verhältnis von § 93 Abs. 4 MStV zu den Regelungen der Netzwerkbetreiber
Details
d. Ergänzende Satzungsbefugnis der Medienanstalten, § 96 MStV
Details
e. Kontrollbefugnisse und Durchsetzungsmöglichkeiten des Staates
Details
aa. Ordnungswidrigkeitentatbestände
Details
bb. Aufsichtsrechtliche Befugnisse und Maßnahmen der Landesmedienanstalten
Details
f. Vereinbarkeit mit den europäischen Vorgaben im Übrigen
Details
aa. Vereinbarkeit mit der P2B-Verordnung
Details
bb. Marktortprinzip d. § 1 Abs. 8 MStV – Verstoß gegen das Herkunftslandprinzip d. Art. 3 ECRL?
Details
cc. Vereinbarkeit mit der Dienstleistungsfreiheit
Details
g. Fazit: Zulässiges, tranzparenzerhöhendes Schutzkonzept der Länder
Details
3. Bewertung des Schutzkonzeptes anhand des Untermaßverbots
Details
a. Bewertung der allgemeinen Intermediärsvorgaben
Details
aa. Vereinbarkeit mit den Grundsätzen „Effektivität“ und „Erforderlichkeit“ (3. Stufe)?
Details
bb. Angemessener Ausgleich zwischen Schutzbedürfnissen und Abwehrrechten (4. Stufe)
Details
b. Bewertung des Schutzkonzepts gegen Einflüsse der Meinungsroboter
Details
aa. Ausgleich zwischen „Effektivität“ und „Erforderlichkeit“ (3. Stufe)
Details
(I.) Fehlende Berücksichtigung akkumulierter Netzwerkdaten
Details
(II.) Fehlende präventive Wirkung?
Details
(III.) Faktische Wirksamkeitshemmung durch ökonomisch-rationale Herangehensweise der Betreiber?
Details
(IV.) Faktische Wirksamkeitshemmung durch das Herkunftslandprinzip des § 1 Abs. 7 MStV?
Details
(V.) Zwischenergebnis:
Details
bb. Angemessener Ausgleich zwischen grundrechtlichen Schutzbedürfnissen und grundrechtlichen Abwehrrechten (4. Stufe)
Details
(I.) Kennzeichnungspflicht des § 18 Abs. 3 MStV
Details
(II.) Sorgetragungspflicht der Netzwerkbetreiber, § 93 Abs. 4 MStV
Details
(1.) Beeinträchtigung der unternehmerischen Freiheit, Art. 12 Abs. 1 GG
Details
(2.) Privatisierung staatlicher Kontrollverantwortung?
Details
(3.) Die Meinungsfreiheit betroffener Nutzer bei falsch-positiven Kennzeichnungen bzw. Sperrungen
Details
(a.) Vergleichbare Problemlagen
Details
(b.) Vertragsrechtliches Problem oder grundrechtliche Relevanz?
Details
(c.) Verfahrensrechtliche Absicherung als vom Übermaßverbot geforderter Schutz?
Details
(d.) Verfassungswidrigkeit des MStV?
Details
(e.) Zukünftige Verfahrensrechtliche Ausgestaltung
Details
(4.) Zwischenfazit: Abgestuftes Schutzkonzept als Kompromiss zwischen Schutz- und Abwehrrechten
Details
4. Bilanz des Medienstaatsvertrages
Details
III. Fazit: Prinzipiell wirksame Konkretisierung der Schutzverantwortung durch die Länder
Details
4. Kapitel: Ausblick auf die zukünftige (Rechts-)Entwicklung
Details
A. Berichtspflichten als Maßnahme der Sensibilisierung und Stärkung der Nutzerautonomie
Details
B. Veränderungen der Nutzeroberfläche oder des Algorithmus
Details
C. Spezielles Einsatzverbot für bestimmte Urheber?
Details
D. Forschungszugang zu sozialen Netzwerken
Details
I. Grundrechtliche Implikationen
Details
II. Perspektive für eine (gesetzliche) Ausgestaltung
Details
III. Spezieller Zugriff zur Implementation von Meinungsrobotern?
Details
E. Klarnamenpflicht für soziale Netzwerke
Details
I. Notwendigkeit einer entsprechende Identifizierungspflicht
Details
1. (Faktische) Anonymität als Auslöser rechtswidriger Äußerungen?
Details
2. Spezifische Gefahrenlage und fehlende Effektivität bestehender Regelungen?
Details
3. Kostenrisiko als eigentliches Problem?
Details
II. Verhältnismäßigkeitserwägungen
Details
III. Fazit: Einführung einer relativen Klarnamenpflicht als rechtspolitisches Problem
Details
F. Medienkompetenz
Details
G. Ergänzender Schutz vor Desinformation
Details
I. Wahlrechtliche Maßnahmen nach dem Vorbild des „loi relative à la lutte contre la manipulation de l’information“ Frankreichs
Details
II. Strafrechtliches Verbot von Desinformation?
Details
1. Wahlrechtspezifischer Schutz
Details
2. Kollektiver Schutz des Kommunikationsprozesses
Details
3. Fazit: Strafrechtlicher Schutz vor allem eine rechtspolitische Frage
Details
III. Alternative (medienrechtliche) Ansätze
Details
IV. Fazit: Kein auswegloser, aber ein zurückhaltender Kampf ist möglich
Details
H. Handlungsbedarf auf europäischer Ebene
Details
I. Fazit: Stärkung der Eigenverantwortung als vorrangiges Regulierungsziel
Details
423–432
4. Teil: Zusammenfassung
423–432
Details
433–480
Literaturverzeichnis
433–480
Details
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY-SA
Access
Staatlicher Schutz vor Meinungsrobotern , page 25 - 28
1. Teil: Einleitung
Autoren
Alexander Iben
DOI
doi.org/10.5771/9783748926566-25
ISBN print: 978-3-8487-8234-5
ISBN online: 978-3-7489-2656-6
Chapter Preview
Share
Download PDF
Download citation
RIS
BibTeX
Copy DOI link
doi.org/10.5771/9783748926566-25
Share by email
Video schließen
Share by email Nomos eLibrary
Recipient*
Sender*
Message*
Your name
Send message
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy
and
Terms of Service
apply.
