Zur Aktualität des Staates für die Kriminologie

Fritz Sack

doi:10.5771/2193-7869-2018-3-196

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 183–183 Titelei/Inhaltsverzeichnis 183–183
- 184–184 AutorInnen 184–184
- 185–195 Editorial 185–195
- 196–209 Zur Aktualität des Staates für die Kriminologie Fritz Sack Fritz Sack 196–209
- 210–235 Parlamentarische oder „neutrale“ Regierung? Eine Anfrage Christoph Gusy Christoph Gusy 210–235
- 236–263 ‘No taxation without representation’ or ‘No representation without taxation’? In search of democratic legitimacy for taxation in the post-crisis EU Katerina Pantazatou Katerina Pantazatou 236–263
- 264–284 Geldpolitischer Transmissionsmechanismus als rechtliches Argument Roland Broemel Roland Broemel 264–284
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

KritV Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft , page 196 - 209

Zur Aktualität des Staates für die Kriminologie

Autoren

Fritz Sack

DOI
- doi.org/10.5771/2193-7869-2018-3-196
- ISSN: 2193-7869
- ISSN online: 2193-7869
Zusammenfassung

L’article traite de l’attitude de l’État dans le domaine de la sécurité publique. Dansun premier temps, il sera question de l’importance capitale attribuée à la sécurité par les divers acteurs publics et privés. Après un bref retour sur le projet d’État élaboré par Hobbes, l’article présente la thèse historique de Charles Tilly publiée en 1985, largement ignorée du monde de la criminologie et selon laquelle la logique de la politique étatique s’apparente à un chantage; ensuite l’article analysera le caractère actuel ou non de cette thèse.

Abstract

The article deals with the role of the state with respect to public safety and order. In a first step the article demonstrates the high priority different state and non-state actors attach to this political field. After a short recourse to the state model of Hobbes the article presents and discusses the widely by criminology ignored historical thesis of Charles Tilly about the analogy between the logic of state policy and that of protection rackets.
Share