Nulla poena sine culpa and corporate personhood

Klaus Günther

doi:10.5771/2193-7869-2015-4-360

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 335–335 Titelei/Inhaltsverzeichnis 335–335
- 336–336 Autoren 336–336
- 337–359 Der unionsrechtliche Rahmen für den Abschluss von Handelsabkommen Andreas Fischer-Lescano, Johan Horst Andreas Fischer-Lescano, Johan Horst 337–359
- 360–376 Nulla poena sine culpa and corporate personhood Klaus Günther Klaus Günther 360–376
- 377–405 Zur Geschichte und Theorie der Verbandsstrafbarkeit: Eine kritische Analyse aus rechtsvergleichender Sicht Markus D. Dubber Markus D. Dubber 377–405
- 406–429 „Fair and equitable treatment“ im CETA – Innovation im Spannungsverhältnis zwischen Investor und Staat Lukas Ernst Lukas Ernst 406–429
- 430–461 Privatheit und Demokratie Christoph Gusy Christoph Gusy 430–461
- 462–487 Machen Transparenzgesetze Gesetzgebung transparent? Göttrik Wewer Göttrik Wewer 462–487
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
Access

KritV Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft , page 360 - 376

Nulla poena sine culpa and corporate personhood

Autoren

Klaus Günther

DOI
- doi.org/10.5771/2193-7869-2015-4-360
- ISSN: 2193-7869
- ISSN online: 2193-7869
Zusammenfassung

Im deutschen Strafrecht gibt es (bis jetzt) keine Unternehmensstrafbarkeit. Der Haupt- grund besteht darin, dass eine strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen einem der zentralen Prinzipien des liberalen und verfassungsgemäßen Strafrechts wi- dersprechen würde: nulla poena sine culpa. Unternehmen gelten als unfähig, einer Straftat schuldig zu werden (culpa); Schuld wird dabei verstanden als die freiwillige Willensbildung zu unrechtmäßigem Verhalten. Erwachsene Personen ohne ernsthafte kognitive oder motivationale Defizite (wie z.B. schwere psychische Erkrankungen), die unter normalen Umständen handeln, gelten als autonome und damit strafrechtlich ver- antwortliche Personen. Sie können auf soziale, moralische und rechtliche Normen an- sprechen, sie erkennen und verstehen und ihr Handeln danach ausrichten. Daher sind sie in der Lage, die Verletzung von Rechtsnormen zu vermeiden - und wenn sie es gleichwohl nicht tun, dann ist es angemessen, dass Dritte darauf mit Tadel und Zurück- weisung reagieren, also mit dem performativen Akt des Verantwortlichmachens für die Normverletzung. Grad und Umfang der Schuld bestimmen im nächsten Schritt die Schwere der strafrechtlichen Reaktion. Unternehmen fallen nicht unter diese Beschrei- bung eines Menschen mit den Fähigkeiten einer autonomen Person, die sich eines Un- rechts schuldig machen könnte. Der Beitrag wird die unter diesem Aspekt vorgebrachten Einwände gegen eine Unternehmensstrafbarkeit genauer untersuchen, um dann ver- schiedene Konzepte des korporativen Akteurs auf ihre Vereinbarkeit mit der Beschrei- bung einer autonomen Person hin zu prüfen.

Abstract

La doctrine du droit pénal allemand ne prévoit pas d’incrimination pénale des entrepri- ses. La principale raison à cela est qu’une telle incrimination porterait atteinte à l’un des principes fondamentaux d’un droit pénal libéral et constitutionnel : nulla poena sine culpa. Les entreprises sont jugées incapables de se rendre coupables d’un crime (culpa); la culpabilité est ainsi perçue comme une décision volontaire de commettre un acte illégal. Les adultes ne présentant pas de grave manquement de leurs facultés cognitives et motivationnelles (en raison par exemple d’une maladie mentale) et agissant dans des circonstances normales sont considérés comme des individus autonomes. Ils sont sen- sibles aux normes sociales, morales et juridiques et aptes à les reconnaître et à les com- prendre ainsi qu’à adapter leur comportement en fonction. Ils sont capables d’éviter les actions qui violent ces normes et lorsqu’ils ne le font pas, il est normal que les autres réagissent par la sanction ou le ressentiment, lesquels constituent l’aspect performatif du fait de les considérer comme coupables. La portée de leur culpabilité détermine dans un second temps celle de la sanction qu’ils méritent. Le droit allemand considère que les entreprises ne répondent pas à la description d’un être humain disposant des facultés d’un individu autonome qui peut se rendre coupable d’une violation de la loi. Cet article examinera de plus près les arguments opposés à l’incrimination des entreprises à l’égard de la signification du terme « coupable », qu’il confrontera au concept juridique de personnification des entreprises afin de se demander si les éléments qui composent cette notion de « coupable » sont plutôt de nature à empêcher ou à permettre son transfert à la personnification des entreprises.
Share