Von Ausbruchsversuchen - Nomos eLibrary

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 1–2 Titelei/Inhaltsverzeichnis 1–2
- 3–4 Editorial Hans-Jürgen Bieling, Thomas Diez, Andreas Hasenclever Hans-Jürgen Bieling, Thomas Diez, Andreas Hasenclever 3–4
- 5–87 Aufsätze 5–87
  - 5–33 Wie enden internationale Sanktionen? Julia Grauvogel, Hana Attia Julia Grauvogel, Hana Attia 5–33
  - 34–66 Welches Wissen schaffen wir? Witold Mucha, Christina Pesch Witold Mucha, Christina Pesch 34–66
  - 67–87 Pierre Bourdieu und die Möglichkeiten der Kritik in der Praxistheorie Leonie Holthaus Leonie Holthaus 67–87
- 88–105 Forschungspersepektiven 88–105
  - Dissoziation als Friedensstrategie? Matthias Dembinski, Dirk Peters Matthias Dembinski, Dirk Peters
- 106–153 Forum 106–153
  - 106–106 Abhängige oder Vorreiterin? Zur Rolle der Internationalen Beziehungen in den Sozialwissenschaften Thomas Diez Thomas Diez 106–106
  - 107–122 Internationale Beziehungen und die Konsequenzen der Multiplizität Justin Rosenberg Justin Rosenberg 107–122
  - 123–131 Internationale Beziehungen – Disziplin, Sub-Disziplin oder vanity project? Anja P. Jakobi Anja P. Jakobi 123–131
  - 132–141 Von Ausbruchsversuchen 132–141
  - 142–153 Multiplizität als Alleinstellungsmerkmal Antje Wiener Antje Wiener 142–153
- 154–158 Abstracts 154–158
- 159–161 Mitteilungen der DVPW-Sektion „Internationale Beziehungen“ 159–161
- 162–163 Autorinnen und Autoren 162–163
- 164–164 Impressum 164–164
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
Access

ZIB Zeitschrift für Internationale Beziehungen , page 132 - 141

Von Ausbruchsversuchen

DOI
- doi.org/10.5771/0946-7165-2019-2-132
- ISSN: 0946-7165
- ISSN online: 2942-1233
Zusammenfassung

Der Beitrag setzt sich mit dem Argument Rosenbergs in drei Schritten auseinander: Zunächst geht es um die Frage des Status der Internationalen Beziehungen als Disziplin (IB) bzw. insbesondere den Vorwurf einer mangelnden Bestimmung eines disziplinären Kerns mit der Folge, dass im Gegensatz zu anderen Disziplinen kaum ein Theorieexport stattgefunden habe. Dieser Diagnose wird zwar im Kern zugestimmt, nicht aber einigen seiner Grundannahmen zur Kennzeichnung von Disziplinarität im Allgemeinen und bestimmten Disziplinen im Besonderen. Auch nicht seiner Bestimmung von Multiplizität als einem inhaltlichen gemeinsamen Band. Im zweiten Schritt geht es um genau die Ausarbeitung dieses gemeinsamen Bandes der Multiplizität. Verstanden als eine unter vielen möglichen Perspektiven auf historische Globalisierungsprozesse öffnet die Multiplizität den Blick auf viele vernachlässigte Fragen. Auf der Basis eines unhinterfragt klassischen Gesellschafts-cum-Gemeinschaftsbegriffs reproduziert sie jedoch den inhärenten methodologischen (Inter-)Nationalismus eines Großteils der IB. Dies führt im dritten Schritt zu einer Diagnose, die zwar viel der Kritik einer Zerfaserung des Faches teilt, dagegen jedoch keinen Einheitsappell setzt, sondern die Aufgabe der Orientierung an Praxis.
Share