Experimente in der Soziologie? Über die systematische Verzerrung von Experimentergebnissen aufgrund strategisch agierender studentischer Teilnehmertypen

Alexander Lenger; Stephan Wolf

doi:10.5771/0038-6073-2018-1-64

Inhalt
- Kapitel Ausklappen | EinklappenAutorenSeiten
- 1–2 Titelei/Inhaltsverzeichnis 1–2
- 3–5 Editorial: Relaunch der Sozialen Welt mit neuem Herausgeberteam Tobias Wolbring Tobias Wolbring 3–5
- 6–63 Aufsätze 6–63
  - 6–32 Berater im Spiegel des Feldes. Eine professionssoziologische Rekonstruktion ihrer Legitimierung in Verwaltungen und Universitäten Tim Seidenschnur, Georg Krücken, Julia Galwa, Rick Vogel Tim Seidenschnur, Georg Krücken, Julia Galwa, Rick Vogel 6–32
  - 33–63 „Wünschen Sie eine Beerdigung durch die Kirche?“ Kasualien als kulturelles Residuum nach der Säkularisierung in Deutschland 1982-2012 Heiner Meulemann Heiner Meulemann 33–63
- 64–107 Diskussion 64–107
  - 64–94 Experimente in der Soziologie? Über die systematische Verzerrung von Experimentergebnissen aufgrund strategisch agierender studentischer Teilnehmertypen Alexander Lenger, Stephan Wolf Alexander Lenger, Stephan Wolf 64–94
  - 95–100 Experimentelle Studien und Repräsentativität. Zur Klärung einiger Irrtümer und Missverständnisse Andreas Diekmann Andreas Diekmann 95–100
  - 101–107 Motivationsheterogenität in Laborexperimenten mit Studierenden. Problemspezifizierung und Auswege Felix Bader Felix Bader 101–107
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
Kein Zugriff

SozW Soziale Welt , Seite 64 - 94

Experimente in der Soziologie? Über die systematische Verzerrung von Experimentergebnissen aufgrund strategisch agierender studentischer Teilnehmertypen

Autoren

Alexander Lenger Stephan Wolf

DOI
- doi.org/10.5771/0038-6073-2018-1-64
- ISSN print: 0038-6073
- ISSN online: 2942-3414
Zusammenfassung

In der Soziologie wird vermehrt für eine Verwendung von Labor- und Feldexperimenten plädiert. Bis heute stößt die experimentelle Methode aber auf ein gewisses Unbehagen und gehört auch weiterhin nicht zu den Standardverfahren der empirischen Sozialforschung. Ziel des vorliegenden Beitrags ist es, verzerrende soziale Faktoren experimenteller Laborsettings zu benennen und konstruktiv-kritisch zu besprechen. Dazu wird auf Befunde aus eigenen Verteilungsexperimenten (n=213) in Kombination mit anschließenden problemzentrierten Interviews mit Teilnehmenden (n=39) zurückgegriffen. Ursprünglich wurden die Interviews in das experimentelle Setting integriert, um Aufschluss über die zugrundeliegenden Entscheidungsstrukturen der beteiligten Experimentteilnehmer*innen zu gewinnen. Unter anderem wurden Teilnehmer*innen nach ihren persönlichen Erfahrungen mit Experimenten und ihren Teilnahmemotiven befragt. Die Ergebnisse der qualitativen Befragung weisen auf ein in der Literatur bisher vernachlässigtes Problem hin: So zeigen unsere Interviews neben dem in der Literatur antizipierten strategisch-nutzenmaximierenden Typen noch weitere Teilnehmertypologien, die wir als ,Interessierte Forscher‘ und ,Kritische Experten‘ bezeichnet haben. Während für den nutzenmaximierenden Typus ,Homo Oeconomicus‘ die zentrale Teilnahmemotivation die monetären Anreize darstellt, spielen für die ,Interessierten Forscher‘ erste Erfahrungen mit Experimenten aus Fachinteresse eine zentrale Rolle. Die ,Kritischen Experten‘ schließlich nutzen die Experimentteilnahme um ihr eigenes Handeln in spezifischen Situationen kritisch zu hinterfragen und eigene Handlungsentscheidungen zu reflektieren. Da Experimente in der Regel mit Studierenden von Universitäten durchgeführt werden, stellen diese Befunde eine weitreichende Herausforderung für die experimentelle Sozialforschung dar und sollten als solche auch in zukünftige konzeptionelle Überlegungen aufgenommen werden.
Teilen