Das Scheitern des Spitzenkandidatensystems und andere populäre Irrtümer über die Demokratisierung der Europäischen Union

Frank Decker

doi:10.5771/0340-1758-2019-4-870

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- I–IV Titelei/Inhaltsverzeichnis I–IV
- 689–690 EDITORIAL 689–690
- 691–869 DOKUMENTATION UND ANALYSEN 691–869
  - 691–714 Von der „nationalen Nebenwahl“ zur „europäisierten Wahl“? Die Wahl zum Europäischen Parlament vom 26. Mai 2019 Oskar Niedermayer Oskar Niedermayer 691–714
  - 715–735 Die neunten Direktwahlen zum Europäischen Parlament: Rahmenbedingungen, Parteien und Bürger in der Bundesrepublik Deutschland Daniela Braun, Markus Tausendpfund Daniela Braun, Markus Tausendpfund 715–735
  - 736–753 Das TV-Duell Timmermans gegen Weber: Wahrnehmung und Wirkungen von TV-Debatten am Beispiel der Europawahl 2019 Thomas Waldvogel Thomas Waldvogel 736–753
  - 754–776 Zum Sozialprofil der in Deutschland gewählten Abgeordneten des Europäischen Parlaments nach der Wahl am 26. Mai 2019 Peter Rütters Peter Rütters 754–776
  - 777–790 Die Folketingswahl in Dänemark vom 6. Juni 2019: Klarer Sieg des linken Lagers Christoph Arndt Christoph Arndt 777–790
  - 791–809 Ein als „Präsidialsystem“ verkleidetes (autokratisch-)parlamentarisches Regierungssystem: Die Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in der Türkei vom 24. Juni 2018 Mahir Tokatlı Mahir Tokatlı 791–809
  - 810–829 Rückkehr zum „divided government“, aber die „blaue Welle“ bleibt auf halbem Wege stecken: Die US-Kongresswahlen vom 6. November 2018 Michael Kolkmann Michael Kolkmann 810–829
  - 830–851 Goodbye Filibuster? Institutioneller Wandel im polarisierten US-Senat Florian Gawehns Florian Gawehns 830–851
  - 852–869 Wenn politische Akteure die eigene Wählerschaft bestimmen – Die Ziehung der Wahlkreisgrenzen nach den jüngsten Urteilen des US-Supreme Court Philipp Adorf Philipp Adorf 852–869
- 870–879 AUFSATZ 870–879
  - Das Scheitern des Spitzenkandidatensystems und andere populäre Irrtümer über die Demokratisierung der Europäischen Union Frank Decker Frank Decker
- 880–913 DISKUSSION 880–913
  - 880–891 (Wie) kann der Deutsche Bundestag auf die neue Weltunordnung reagieren? Michael Fuchs Michael Fuchs 880–891
  - 892–905 Wie) kann die Europa-Skepsis bekämpft werden? Appelle eines besorgten Europäers Oskar Peterlini Oskar Peterlini 892–905
  - 906–912 Replik auf Joachim Behnke – Demokratisch und praktikabel: der Ritt über den Bodensee. Persönlichkeitswahl in Mehrmandatswahlkreisen Oskar Hartmann Oskar Hartmann 906–912
  - 912–913 Eigenlob stimmt! Erwiderung auf Alexander Hobusch in Heft 1/2019 Sven Hölscheidt Sven Hölscheidt 912–913
- 914–932 REZENSIONEN 914–932
- 933–933 MITTEILUNG 933–933
- 934–939 ABSTRACTS 934–939
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZParl Zeitschrift für Parlamentsfragen , page 870 - 879

Das Scheitern des Spitzenkandidatensystems und andere populäre Irrtümer über die Demokratisierung der Europäischen Union

Autoren

Frank Decker

DOI
- doi.org/10.5771/0340-1758-2019-4-870
- ISSN: 0340-1758
- ISSN online: 0340-1758
Zusammenfassung

After the 2019 European election, national political actors and party officials in both the European Parliament as well as in the Council once again clashed over the selection of the Commission’s President, a controversy that also received widespread public attention . Disagreements centered on the so-called Spitzenkandidaten - top candidate - system that - contrary to its premiere in 2014 - failed to be implemented . The manner in which this system functions is frequently misunderstood by both political actors and observers . One example is that the appointment process is interpreted through the lens of parliamentary democracy, another is that the overrepresentation of smaller member states within the European Parliament is depicted as a serious violation of democratic principles . Potential starting points for a thorough democratization of the EU, such as the direct election of the Commission President, a common electoral system with joint European parties, and a greater say by voters and the President of the Commission regarding the appointment of commissioners are also discussed . [ZParl, vol . 50 (2019), no . 4, pp . 870 - 879]

Abstract

After the 2019 European election, national political actors and party officials in both the European Parliament as well as in the Council once again clashed over the selection of the Commission’s President, a controversy that also received widespread public attention . Disagreements centered on the so-called Spitzenkandidaten - top candidate - system that - contrary to its premiere in 2014 - failed to be implemented . The manner in which this system functions is frequently misunderstood by both political actors and observers . One example is that the appointment process is interpreted through the lens of parliamentary democracy, another is that the overrepresentation of smaller member states within the European Parliament is depicted as a serious violation of democratic principles . Potential starting points for a thorough democratization of the EU, such as the direct election of the Commission President, a common electoral system with joint European parties, and a greater say by voters and the President of the Commission regarding the appointment of commissioners are also discussed . [ZParl, vol . 50 (2019), no . 4, pp . 870 - 879]
Share