Irresponsible Government? Der australische Senat als institutionelle Singularität im Zeitalter parteipolitischer Fragmentierung

Florian Gawehns

doi:10.5771/0340-1758-2016-1-117

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- Titelei/Inhaltsverzeichnis
- 1–2 EDITORIAL Suzanne S. Schüttemeyer Suzanne S. Schüttemeyer 1–2
- 3–194 DOKUMENTATION UND ANALYSEN 3–194
  - 3–25 Lehren aus Weimar? Die erste Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages von 1951 zwi- schen Kontinuität und Reform Ulrich Sieberer Ulrich Sieberer 3–25
  - 26–50 Namentliche Abstimmungen im Bundestag 1949 bis 2013: Befunde aus einem neuen Datensatz Henning Bergmann, Stefanie Bailer, Tamaki Ohmura, Thomas Saalfeld, Ulrich Sieberer Henning Bergmann, Stefanie Bailer, Tamaki Ohmura, Thomas Saalfeld, Ulrich Sieberer 26–50
  - 50–57 Plenaröffentlichkeit und nichtöffentliche Ausschussberatung: Das arbeitsteilige Konzept des Art. 42 Abs. 1 Satz 1 GG Lars Brocker Lars Brocker 50–57
  - 58–68 Die Einsetzung Parlamentarischer Untersuchungsausschüsse im Deutschen Bundestag: Welchen Einfluss hat die Auffälligkeit eines Themas Marco Radojevic Marco Radojevic 58–68
  - 69–84 Demokratie unter Zeitdruck? Befunde zur Beschleunigung der deutschen Gesetzgebung Sophie Karow, Sebastian Bukow Sophie Karow, Sebastian Bukow 69–84
  - 85–101 Die europäische Subsidiaritätsprüfung auf dem Prüfstand. Erwartungen und erste Erfahrungen aus dem deutschen und dem niederländischen Parlament Hilde Reiding, Wim van Meurs, Zoë Hulsenboom Hilde Reiding, Wim van Meurs, Zoë Hulsenboom 85–101
  - 102–117 Die Parlamentswahl 2015 in Finnland – Herausforderungen für die Verhandlungsdemokratie Sven Jochem Sven Jochem 102–117
  - 117–138 Irresponsible Government? Der australische Senat als institutionelle Singularität im Zeitalter parteipolitischer Fragmentierung Florian Gawehns Florian Gawehns 117–138
  - 139–155 Totgeglaubte leben länger? Die kanadische Unterhauswahl vom 19. Oktober 2015 Tobias Thomal Tobias Thomal 139–155
  - 156–175 Die Abkehr vom etablierten Wahlsystem . Ein Vergleich der Reformbestrebungen in Italien, Japan, Neuseeland und Kanada Jonathan Klatt Jonathan Klatt 156–175
  - 176–194 Das Verbot der Vereinten Progressiven Partei in der Republik Korea Hannes B. Mosler Hannes B. Mosler 176–194
- 195–211 AUFSATZ 195–211
  - Politiker im Satireformat: Aspekte der Selbst- und Fremdinszenierung politischer Akteure in der „heute show“ Andreas Dörner, Ludgera Vogt Andreas Dörner, Ludgera Vogt
- 212–227 DISKUSSION 212–227
  - 212–225 Warum das deutsche Wahlsystem eine Mehrheitsprämie braucht. Eine Entgegnung auf Joachim Behnkes Replik in Heft 2/2015 der ZParl Volker Best Volker Best 212–225
  - 225–227 Das Rederecht des Abgeordneten und die Rolle der Fraktion. Ein kleiner Reformvorschlag Matthias Zimmer Matthias Zimmer 225–227
- 228–251 REZENSIONEN 228–251
- 252–259 MITTEILUNGEN 252–259
  - 252–254 Die Parlamentarische Kontrolle der Nachrichtendienste – Zustand und Zukunft . Eine Veranstaltung der DVParl am 25 . November 2015 in Berlin Anastasia Pyschny Anastasia Pyschny 252–254
  - 255–259 Die Ära Barack Obama – A Transformational Presidency? Tagung der Akademie für Politische Bildung in Tutzing in Kooperation mit der TU Kaiserslautern und der Atlantischen Akademie Rheinland-Pfalz, 11. bis 13. Dezember 2015. Ein Bericht Patrick Horst Patrick Horst 255–259
- 260–268 ABSTRACTS 260–268
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZParl Zeitschrift für Parlamentsfragen , page 117 - 138

Irresponsible Government? Der australische Senat als institutionelle Singularität im Zeitalter parteipolitischer Fragmentierung

Autoren

Florian Gawehns

DOI
- doi.org/10.5771/0340-1758-2016-1-117
- ISSN: 0340-1758
- ISSN online: 0340-1758
Zusammenfassung

Whereas second chambers in most Westminster-Systems tend to be subject of reform or abolition efforts, the Australian Senate managed to defend its outstanding strong position within Australia’s system of government . Australian exceptionalism of its federal bicameral- ism roots in its combination of a “strong” second chamber elected by proportional repre- sentation with a first chamber elected through a majority formula (“alternative vote”) fol- lowing the British constitutional pattern . Holding the balance of power, minor parties and independent Senators use their representation in the Senate to gain political influence . Si- multaneously, rising party fragmentation in the Senate requires the government to use coa- litions depending on the issue in order to obtain support for their legislative measures . Re- cent developments in Australian climate policy show how consensual decision-making and interparty negotiation are incorporated in a system originally based on majority rule . While the government accepted the power of the Senate and the delay of its legislative program, the Senate acknowledged executive supremacy over budget and supply legislation in ex- change . [ZParl, vol . 47 (2016), no . 1, pp . 117 - 138]

Abstract

Whereas second chambers in most Westminster-Systems tend to be subject of reform or abolition efforts, the Australian Senate managed to defend its outstanding strong position within Australia’s system of government . Australian exceptionalism of its federal bicameral- ism roots in its combination of a “strong” second chamber elected by proportional repre- sentation with a first chamber elected through a majority formula (“alternative vote”) fol- lowing the British constitutional pattern . Holding the balance of power, minor parties and independent Senators use their representation in the Senate to gain political influence . Si- multaneously, rising party fragmentation in the Senate requires the government to use coa- litions depending on the issue in order to obtain support for their legislative measures . Re- cent developments in Australian climate policy show how consensual decision-making and interparty negotiation are incorporated in a system originally based on majority rule . While the government accepted the power of the Senate and the delay of its legislative program, the Senate acknowledged executive supremacy over budget and supply legislation in ex- change . [ZParl, vol . 47 (2016), no . 1, pp . 117 - 138]
Share