@article{2012:kolo:unter_kann,
title = {Unter Kannibalen?},
year = {2012},
note = {Im vorliegenden Beitrag wird die Entwicklung der computervermittelten
Kommunikation im Lichte ihres Verhältnisses zu traditionellen
Medienangeboten gleicher Marke betrachtet. Während auf aggregierter
Ebene mittlerweile einige Studien vorliegen, die zeigen, dass
Print-Angebote von entsprechenden Online-Angeboten zunehmend
substituiert werden, ist die Datenlage hinsichtlich des Vergleichs der
jeweiligen Print- und Online-Angebote des einzelnen Verlags dünn. Die
Ergebnisse sind widersprüchlich und beziehen sich meist nur auf eine
einzelne Untergattung. Wie es um diese „Kannibalisierung“ steht,
die als befürchteter Effekt viele Verlage zumindest anfänglich von
einem beherzten Online-Engagement abhielt und dadurch die Entwicklung
redaktioneller Online-Angebote maßgeblich beeinflusste, versucht
dieser Beitrag anhand einer Auswertung der Auflagenentwicklungen für
ausgewählte deutsche Titel zu ermitteln. Während für
Abotageszeitungen erfolgreiche Online-Angebote mit
überdurchschnittlicher Performanz in Print korreliert sind, hängt
der Zusammenhang bei Publikumszeitschriften vom Genre ab. Während
für einige gilt „Online gut, Print gut“, ist für andere das
Gegenteil der Fall. Da nachweisbare Zusammenhänge erst in der zweiten
Hälfte der 2000er Jahre vorliegen, kann vermutet werden, dass damit
auch eine Entwicklung des Nutzers vom Experimentieren zwischen den
Gattungen und einzelnen Angeboten hin zu einem Routine gewordenen
neuen Medienportfolio dokumentiert ist.},
journal = {SCM Studies in Communication and Media},
pages = {67--111},
author = {Kolo, Castulus},
volume = {1},
number = {1}
}