18 aber auch außerhalb von Konzernlagen durchaus Teil der Rechtswirklichkeit.30 Allein eine möglicherweise gegebene höhere statistische Wahrscheinlichkeit macht die Gefahr der nachteiligen Einflussnahme auf die Geschäftsführung noch nicht zu einer konzernspezifischen, also gerade aus der Abhängigkeit (i.S.d. § 17 AktG) oder Konzernierung resultierenden Gefahr, die Voraussetzung für eine konzernrechtliche Lösung wäre.31 Wenn sich ein Verbot existenzvernichtender Eingriffe begründen lässt, muss dieses Verbot richtigerweise für alle GmbH-Gesellschafter gelten. Die dogmatische Grundlage einer Haftung für existenzvernichtende Eingriffe ist also im allgemeinen GmbH-Recht zu suchen. C. Gang der Untersuchung Die Suche nach einer in Betracht kommenden Haftungsgrundlage für die Existenzvernichtungshaftung soll jedoch erst erfolgen, nachdem zuvor geklärt worden ist, inwieweit sich die Auswirkungen existenzvernichtender Eingriffe schon ohne ein im Wege der Rechtsfortbildung geschaffenes eigenständiges Institut mit den vom Gesetz zur Verfügung gestellten Gläubigerschutzinstrumenten bewältigen lassen (1. Kapitel). Daraufhin werden in diesem Abschnitt neben den Kapitalerhaltungsvorschriften auch das Anfechtungsrecht und § 826 BGB zu untersuchen sein. Sodann wird geprüft, ob für die Entwicklung einer Existenzvernichtungshaftung eine geeignete dogmatische Grundlage gefunden werden kann (2. Kapitel). In diesem Abschnitt sollen neben dem alten und neuen Haftungsmodell des BGH auch die zahlreichen in der Literatur vorgeschlagenen Haftungskonzepte dargestellt und bewertet werden. Danach schließlich ist die Frage zu beantworten, ob die rechtsfortbildende Entwicklung einer Existenzvernichtungshaftung auf der gefundenen dogmatischen Grundlage methodologisch zulässig ist (3. Kapitel). In diesem Abschnitt wird zu prüfen sein, ob die im 1. Kapitel dargestellten gesetzlichen Regelungen die Rechtsfolgen existenzvernichtender Eingriffe abschließend regeln oder ob sie Raum für die Rechtfortbildung lassen. In den Schlussabschnitten der Untersuchung sind dann die Tatbestandsvoraussetzungen (4. Kapitel), die Rechtsfolgen und die Durchsetzung der Existenzvernichtungshaftung sowie deren Verhältnis zu anderen gläubigerschützenden Instituten (5. Kapitel) zu erörtern, bevor die Ergebnisse der hier entwickelten Lösung denen der Haftungskonzepte des BGH nach der „KBV“-Entscheidung einerseits und dem „Trihotel“-Urteil andererseits gegenübergestellt und bewertet werden (6. Kapitel). 30 Siehe die Rechtsprechungsnachweise in Fußnote 2. 31 Zutreffend Mülbert, DStR 2001, 1937, 1947; Ziemons, Die Haftung der Gesellschafter für Einflussnahmen auf die Geschäftsführung der GmbH (1996), S. 117.