163 Ergebnis Im Ergebnis ist also festzustellen, dass die Bedarfsdeckungsverträge – mit Ausnahme des offenen Stromlieferungsvertrages, durch welchen der Lieferant nicht nur seine Bedarfsdeckung, sondern zugleich auch seinen Bilanzausgleich regelt – für die Wahrnehmung der Belieferungstätigkeit durch einen Lieferanten nicht konstitutiv sind. Somit vermögen die Auswirkungen der Eröffnung des Insolvenzverfahrens auf jene Verträge nicht zu einer automatisch mit Insolvenzeröffnung einhergehenden Geschäftseinstellung i.S.d. § 36 II 4 EnWG zu führen. dd) Ergebnis hinsichtlich der Einstellung der Geschäftstätigkeit aufgrund der Auswirkungen der Insolvenzeröffnung auf die Belieferungsfähigkeit des Grundversorgers Als konstitutiv für die Fähigkeit eines Grundversorgers zur Belieferung der grundund ersatzversorgten Kunden hat sich das Bestehen eines gesetzlichen Netzzugangsschuldverhältnisses i.S.d. § 20 I 1 EnWG sowie eines Bilanzkreisvertrages oder eines offenen Stromliefervertrages erwiesen. Dabei wirkt sich die Insolvenzeröffnung auf diese Schuldverhältnisse nicht derart aus, dass mit dem Ereignis der Insolvenzeröffnung eine irreparable Belieferungsunfähigkeit und damit automatisch eine Geschäftseinstellung des Grundversorgers i.S.d. § 36 II 4 EnWG einhergeht. 3. Zusammenfassung hinsichtlich des insolvenzrechtlichen Bezugs des § 36 II EnWG Folglich ist festzuhalten, dass weder die Regelung des § 36 II 2 EnWG noch die des § 36 II 4 EnWG einen Bezug zur Insolvenzeröffnung aufweisen. Eine Ausnahme von dem allgemeinen Grundsatz, nach welchem gesetzliche Pflichten auch nach der Insolvenzeröffnung fortbestehen, ist hinsichtlich der Grundversorgungs- und Ersatzversorgungspflicht also zu verneinen. D. Zusammenfassung zur rechtlichen Relevanz der Frage nach der Vereinbarkeit von Versorgungssicherheit und bestmöglicher Gläubigerbefriedigung Die Untersuchung hat ergeben, dass die rechtliche Relevanz der Frage nach der Vereinbarkeit des durch die §§ 36, 38 EnWG verfolgten Ziels der Versorgungssicherheit und des durch die InsO verfolgten Ziels der bestmöglichen Gläubigerbefriedigung im Ergebnis zu bejahen ist. So wurde festgestellt, dass die als GmbH bzw. AG organisierten Grundversorger insolvenzfähig sind. Ferner wurde gezeigt, dass etwaige in Einzelfällen bestehende Insolvenzabwendungspflichten gegenüber 164 Grundversorgern die rechtliche Relevanz dieser Frage nicht ausschließen. Außerdem hat die Untersuchung ergeben, dass sich aus den gesetzlichen Vorschriften kein automatischer Fortfall der aus §§ 36, 38 EnWG resultierenden Pflichten mit Insolvenzeröffnung über das Vermögen eines Grundversorgers ergibt. Vielmehr ist ein Fortfall dieser Pflichten mit Insolvenzeröffnung erst dann zu bejahen, wenn der Insolvenzverwalter die aufgrund der Insolvenzeröffnung notwendig werdenden Maßnahmen zur Wiederherstellung der Belieferungsfähigkeit unterlässt bzw. nicht erfolgreich durchführen kann. Da weitere Gründe für die Verneinung der rechtlichen Relevanz dieser Frage nicht ersichtlich sind, erfolgt im folgenden Abschnitt die Untersuchung der Vereinbarkeit der Ziele der §§ 36, 38 EnWG und des § 1 InsO.