Christian Becker, Strafbarkeitslücken bei fehlender Vollendungsstrafbarkeit aller Beteiligten? in:
Das gemeinschaftliche Begehen und die sogenannte additive Mittäterschaft , page 102 - 104
Available
- doi.org/10.5771/9783845213262
- ISBN print: 978-3-8329-4174-1
- ISBN online: 978-3-8452-1326-2
- Nomos, Baden-Baden
Zusammenfassung
Das Werk behandelt die Abgrenzung von Mittäterschaft und Teilnahme, eine angesichts der Verbreitung des Tatherrschaftsgedankens rückläufige Diskussion. Losgelöst vom Begriff „Tatherrschaft“ wird die Mittäterschaft – anhand der sog. „additiven Mittäterschaft“ – konsequent auf ihre gesetzliche Regelung in § 25 Abs. 2 StGB zurückgeführt. Die entwickelte Lösung, eine teilweise Renaissance der formal-objektiven Theorie, mag dem Einwand fehlender argumentativer Flexibilität und somit mangelnder Praxistauglichkeit ausgesetzt sein. Demgegenüber steht die Rückbesinnung auf eine echte Tatbestandsbezogenheit, die den dahinterstehenden verfassungsrechtlichen Garantien die notwendige Geltung verschafft.
- page 2–16 Titelei/Inhaltsverzeichnis
- page 17–20 Abkürzungsverzeichnis
- page 21–23 Einleitung
- page 24–971. Teil: Darstellung und kritische Würdigung der zur »additiven Mittäterschaft« vertretenen Auffassungen
- page 24–32I. »Additive Mittäterschaft« in der Rechtsprechung
- page 32–56II. Die »additive Mittäterschaft« nach der Tatherrschaftslehre
- 1. Tatherrschaft im Allgemeinen und funktionelle Tatherrschaft als Mittäterschaft im Besonderen
- 2. Das Problem der Wesentlichkeit des objektiven Tatbeitrages bei der »additiven Mittäterschaft«
- 3. Objektiver Tatbeitrag und ex-ante-Betrachtung
- 4. Mögliche Einwände gegen die soeben entwickelte Betrachtung
- a) Ex-ante-Betrachtung als Folge sanktionsnormtheoretischer Ansätze
- b) Die Auffassung von Knauer
- c) Mittäterschaft durch Tatbeiträge im Vorbereitungsstadium
- d) Der gemeinsame Tatentschluss als objektives Element der Mittäterschaft
- 5. Zwischenergebnis
- page 56–59III. Der Ansatz von Gössel – Mittäterschaft als Tatherrschaft des Kollektivs
- page 59–60IV. Die Auffassung von Herzberg
- page 60–64V. Die Auffassung von Gorka
- page 64–68VI. Die »additive Mittäterschaft« bei Puppe
- page 68–71VII. »Additive Mittäterschaft« bei Schmidhäuser
- page 71–80VIII. Die »additive Mittäterschaft« bei Schild
- page 80–84IX. Die »additive Mittäterschaft« bei Stein
- page 84–85X. Die »additive Mittäterschaft« bei Jakobs
- page 85–88XI. Die »additive Mittäterschaft« bei Heinrich
- page 88–97XII. Weitere mit der »additiven Mittäterschaft« in Zusammenhang stehende Auffassungen
- page 97–97XIII. Zwischenergebnis
- page 98–1072. Teil: Vertiefende Problemanalyse
- page 98–101I. »Additive« und »korrelative« Mittäterschaft: Ein struktureller Unterschied?
- page 101–102II. Konsequenzen aus der Strukturanalyse: »Additive Mittäterschaft« als atypischer Fall des gemeinschaftlichen Begehens
- page 102–104III. Strafbarkeitslücken bei fehlender Vollendungsstrafbarkeit aller Beteiligten?
- page 104–105IV. Kausalitätsprobleme bei der »additiven Mittäterschaft«?
- page 105–107V. »Additive Mittäterschaft« und Verbindung der Tatbeiträge
- page 107–107VI. Zwischenergebnis
- page 108–1933. Teil: Die Begehung der Straftat als Grundlage einer allgemeinen Täterschaftslehre
- page 108–117I. Extensiver und restriktiver Täterbegriff
- page 117–152II. Täterschaft als Begehung der Straftat
- 1. Das Begehen der Straftat im Sinne des § 25
- a) Grammatikalische Auslegung
- b) Systematische Auslegung
- c) Zwischenergebnis zur grammatikalischen und systematischen Auslegung:
- d) Die sog. »historische Auslegung«
- e) Zwischenergebnis zur historischen Auslegung:
- f) Teleologische Aspekte
- (1) Begehen der Tat und Tatherrschaft
- (2) Konsequenz: Die Ablehnung eines materiellobjektiven Täterbegriffes
- (a) Die Tatherrschaftslehre als materiell-objektive Täterlehre und die hieraus resultierenden Probleme
- (b) Materieller Tatbestandsbegriff und Art. 103 Abs. 2 GG
- (c) Formal-objektiver Tatbestandsbegriff und restriktiver Täterbegriff
- (d) Formal-objektiver Tatbestandsbegriff und Einzelfallgerechtigkeit
- (e) Täterschaft als Problem des Besonderen Teils?
- g) Zwischenergebnis zur teleologischen Auslegung
- 2. Die Formulierung der eigenen Auffassung: Begehen der Tat als Tatbestandsverwirklichung im formal-objektiven Sinne
- 3. Zusammenfassung
- 1. Das Begehen der Straftat im Sinne des § 25
- page 152–166III. Konsequenzen für die Mittäterschaft: Das Gemeinschaftliche Begehen gemäß § 25 Abs. 2
- 1. Objektive Voraussetzungen
- 2. Zu den subjektiven Voraussetzungen der Mittäterschaft: Tatplan, Tatvorsatz und sog. »Einpassungsentschluss«
- 3. Der systematische Standort der Täterschaftsproblematik
- 4. Rechtsprinzipielle Rechtfertigung für die täterschaftliche Strafbarkeit jedes Mittäters: Mittäterschaft und wechselseitige Zurechnung der Tatbeiträge
- 5. Zusammenfassung
- page 166–193IV. Darstellung der mit der hier vertretenen Auffassung erzielten Ergebnisse
- 1. Die Ablehnung einer »additiven Mittäterschaft«
- 2. Der sog. »Bandenchef«
- 3. Der Messerstecher-Fall
- 4. Die sog. »fahrlässige Mittäterschaft«
- a) Fallgruppen: Fahrlässige Mittäterschaft und Kausalitätsprobleme
- b) Ablehnung einer Mittäterschaft beim Fahrlässigkeitsdelikt
- c) Grundsätzliche Anerkennung einer Mittäterschaft beim Fahrlässigkeitsdelikt
- d) Eigene kritische Würdigung
- (1) § 25 als Regelung der Täterschaft bei den vorsätzlichen Handlungsdelikten
- (2) § 25 Abs. 2 und Fahrlässigkeitsdelikte
- (a) Die Begehung der Straftat durch mehrere gemeinschaftlich beim Fahrlässigkeitsdelikt
- (b) Das Fehlen des Tatplanes und dessen Konsequenzen für die Anwendbarkeit des § 25 Abs. 2 auf Fahrlässigkeitsdelikte
- (c) Darstellung und kritische Würdigung der Auffassungen zu den Voraussetzungen der Mittäterschaft beim Fahrlässigkeitsdelikt
- (d) Konsequenzen für die Frage nach den Voraussetzungen einer Mittäterschaft beim Fahrlässigkeitsdelikt
- e) Zwischenergebnis
- f) Kausalität des Einzelbeitrages und Einheitstäterbegriff beim Fahrlässigkeitsdelikt
- 5. Die sog. »alternative Mittäterschaft«
- 6. Die sog. »sukzessive Mittäterschaft«
- 7. Der Versuchsbeginn bei Mittäterschaft
- page 194–196 Abschließendes Fazit
- page 197–202 Literaturverzeichnis
Chapter Preview
