132 geben werde, die nicht dem wahren Willen des Erblassers entspreche. Sei der Nachlass so vergeben, wie der Erblasser es wirklich wolle, könne die letztwillige Verfügung nicht angefochten werden, weil der Wille des Erblassers auf Wertungen beruhe, die der Anfechtende nicht teile.431 Dem muss zugestimmt werden. IX. Die Wirkung der Anfechtung bei einseitigen Testamenten Die mit Erfolg erklärte Anfechtung hat die Unwirksamkeit der angefochtenen Verfügung zur Folge (§ 142 Abs. 1 BGB). Dies wird in den meisten Fällen zur gesetzlichen Erbfolge führen, da durch die Anfechtung die Situation geschaffen wird, die ohne die Verfügung von Todes wegen bestünde. Die Anfechtung erfasst jedoch nicht zwingend das gesamte Testament, sondern nur die Verfügung, die vom Irrtum erfasst wird.432 Andere irrtumsfreie Verfügungen in dem Testament können gemäß § 2085 BGB durchaus wirksam bleiben. Nur wenn anzunehmen ist, dass die übrigen Verfügungen nicht ohne die angefochtene Verfügung getroffen worden wären, ist eine vollständige Unwirksamkeit des Testamentes gegeben. X. Die Wirkung der Anfechtung beim gemeinschaftlichen Testament Gemäß § 2270 Abs. 1 BGB hat die Unwirksamkeit einer Verfügung in einem gemeinschaftlichen Testament die Unwirksamkeit der anderen im wechsel-bezüglichen Verhältnis zu ihr stehenden Verfügung zur Folge. Ob auch einseitige, d. h. nicht wechselbezügliche Verfügungen von der Unwirksamkeit betroffen werden, richtet sich nach § 2085 BGB. Die Unwirksamkeit solcher Verfügungen hängt mithin von der Frage ab, ob der Erblasser diese Verfügungen nicht ohne die erfolgreich angefochtene und damit unwirksame Verfügung getroffen haben würde. XI. Die Wirkung der Anfechtung beim Erbvertrag Die Nichtigkeit einer von beiden Vertragsparteien getroffenen vertragsmäßigen Verfügung oder die erfolgreiche Anfechtung einer solchen Verfügung in einem Erbvertrag hat die Unwirksamkeit des gesamten Vertrages zur Folge (§ 2298 Abs. 1 BGB). Ob einseitige Verfügungen in einem Erbvertrag von der Unwirksamkeit einzelner vertragsmäßiger Bestimmungen erfasst werden, richtet sich dagegen nach § 2085 BGB. 431 BayObLG FamRZ 1995, 1523, 1524 u. Hinweis auf BGH FamRZ 1956, 83, 84 432 BGH NJW 1985, 2025; Staudinger-Otte, § 2078 Rn. 32; BayObLG ZEV 1994, 369 m.w.N. 133 XII. Die Frist für die Anfechtung erbvertraglicher Verfügungen Erkennt der Erblasser seinen Irrtum, steht ihm kein unbeschränkter Zeitraum zur Verfügung, durch die Anfechtung seinen Irrtum zu korrigieren. Vielmehr kann er nur binnen Jahresfrist (§ 2283 Abs. 1 BGB) von der Kenntniserlangung hinsichtlich seines Irrtums an die Anfechtung erklären. Nutzt er diese Zeit nicht und ist beim Erbfall die Jahresfrist abgelaufen, so ist auch der grundsätzlich anfechtungsberechtigte Dritte zur Anfechtung nicht mehr berechtigt (§ 2285 BGB). XIII. Die Wirkung der Anfechtung auf den Ausgleichungsanspruch nach § 2057 a BGB Gemäß § 2080 Abs. 1 BGB ist nur derjenige zur Anfechtung berechtigt, dem die Aufhebung der letztwilligen Verfügung unmittelbar zustatten kommen würde. Allgemein wird verlangt, dass der Anfechtende einen rechtlichen Vorteil aus der Anfechtung erhält.433 Der die Sonderleistung erbringende Abkömmling ist mithin nur dann anfechtungsberechtigt, wenn die Anfechtung zu einem Ergebnis führen würde, aufgrund dessen der Anfechtende berechtigt wäre, die Ausgleichung seiner Sonderleistung nach § 2057 a BGB zu verlangen. Das kann an folgenden Fällen deutlich gemacht werden: a) Der Erblasser hat drei Söhne A, B, C. Da er irrtümlich von C keine Pflegedienste erwartet, setzt er A und B zu Alleinerben ein. C wird enterbt und ficht das Testament an. b) Der Erblasser hat drei Söhne A, B und C. B wird irrtumsfrei enterbt. Vom Sohn A erwartet der Erblasser zur gegebenen Zeit Pflegedienste, die A auch tatsächlich erbringt. Pflegeleistungen im Sinne des § 2057 a BGB erwartet der Erblasser irrtümlich von dem Sohn C auf keinen Fall. Deshalb setzt der Erblasser statt des Sohnes C seinen Freund D zu ½ als Erben ein. C ficht das Testament an.434 Die Anfechtung wendet sich nicht gegen das Testament als solches, sondern nur gegen einzelne mit einem Irrtum behaftete Verfügungen und dies nur insoweit, als die Verfügung ohne einen Irrtum nicht getroffen worden wäre.435 Wenn somit ohne einen Willensmangel Abweichungen von der gesetzlichen Erbfolge im Testament angeordnet wurden, kann die Anfechtung diese Anordnung in der Wirkung nicht „korrigieren“, will man einen Eingriff in die Testierfreiheit nicht riskieren.436 Die Anfechtung darf damit den irrtumsfreien Willen des Erblassers nicht tangieren. Dies führt in den aufgezeichneten Fällen zu folgenden Ergebnissen: 433 Michalski Rn. 389; Schellhammer Rn. 389; MünchKomm-Leipold, § 2080 Rn. 4; BGH NJW 85, 2026 434 Die Fälle sind angelehnt an Staudinger-Otte, § 2078 Rn. 36 435 Staudinger-Otte, § 2078 Rn. 32 436 Staudinger-Otte, § 2078 Rn. 37