88 9.4.3. Angemessenheit Schließlich haben die Gemeinschaftsbestrebungen zur Sicherung des Pluralismus auch dem Erfordernis der Angemessenheit gerecht zu werden. Obwohl in Art. 5 Abs. 3 EGV nicht explizit aufgeführt, besagt die ungeschriebene Kompetenzaus- übungsschranke ähnlich wie das deutsche Pendant der Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne,480 dass die im Einzelnen auferlegten Belastungen in angemessener Relation zur Tragweite der angestrebten Ziele stehen müssen.481 Dies wird im Schrifttum zwar teilweise in Frage gestellt. Mit der Begründung, die grenzübergreifende Vielfaltsicherung besitze keine hinreichende Wertigkeit, um mit Rücksicht auf die Kulturhoheit der Einzelstaaten eine verbindliche gemeinschaftliche konkrete Regelung für die Bekämpfung der Konzentration im Medienbereich zu rechtfertigen,482 kann man der europäischen Pluralismussicherung die Angemessenheit jedenfalls nicht absprechen. Das langfristig verfolgte Ziel der Absicherung des freien und demokratischen Willensbildungsprozesses ist in der Informationsgesellschaft Grundvoraussetzung der Gesellschaftsform Demokratie. Die gesellschaftlich-kulturelle Bedeutung der Medien rechtfertigt sogar besonders intensive Eingriffe in die Interessensphären der Medienunternehmen zum Wohle der Allgemeinheit. Seine Legitimation findet die gemeinschaftsweite Vielfaltsicherung nicht zuletzt in Art. 6 Abs. 1 EUV.483 Einer europäischen Vielfaltregulierung mit dem Argument der Unangemessenheit entsprechender Maßnahmen zu begegnen, dürfte angesichts der großzügigen Haltung des EuGH a priori zum Scheitern verurteilt sein. Insgesamt bestehen dem Grunde nach keine Bedenken gegen die Verhältnismäßigkeit einer gemeinschaftsweiten Vielfaltsicherung.484 480 Dazu Detterbeck, Allgemeines Verwaltungsrecht, Rdnr. 229 ff. 481 Zuleeg, in: v. d. Groeben/Schwarze, EUV/EGV, Art. 5 EGV Rdnr. 40. 482 So Mailänder, Konzentrationskontrolle zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk, S. 343 f. 483 Siehe hierzu auch Beutler, in: v. d. Groeben/Schwarze, EUV/EGV, Art. 6 EUV Rdnr. 20 ff. 484 Im Ergebnis ebenso Schüll, Schutz der Meinungsvielfalt im Rundfunkbereich durch das europäische Recht, S. 166.