135 7.5.3 Zusammenfassung Diversion stellt in allen verglichenen Ländern ein wesentliches Charakteristikum des Jugendstrafrechts dar. Eine informelle Erledigung erfolgt in den untersuchten Ländern in etwas über der Hälfte der Fälle. Als Gemeinsamkeit aller untersuchten Länder ist festzuhalten, dass Diversion sowohl auf staatsanwaltschaftlicher, als auch auf richterlicher Ebene statt? nden kann. Als Besonderheiten räumen der englische und der niederländische Gesetzgeber auch – beziehungsweise insbesondere – der Polizei Diversionsbefugnisse ein. Eine weitere Gemeinsamkeit besteht darin, dass in allen verglichenen Ländern Diversion sowohl ohne, als auch mit intervenierenden Maßnahmen erfolgen kann. Letzteres geht naturgemäß mit Freiheits- i.S. von Selbstbestimmungsbeschränkungen des Jugendlichen einher. Bei der intervenierenden Diversion nehmen Maßnahmen einer „restaurativen Justiz“620 eine Schlüsselstellung ein. Das heißt, kon? iktregelnden Verfahren wie dem Täter-Opfer-Ausgleich oder der Wiedergutmachung wird große Bedeutung zugemessen. Es lässt sich beobachten, dass sich die Entscheidungsbefugnis bei zunehmender freiheitsbeschränkender Interventionsintensität hin zum Richter verlagert. Darüber hinaus kann eine intervenierende Diversion durch die Polizei oder Staatsanwaltschaft ohne Einwilligung des Jugendlichen nicht durchgeführt werden. 7.5.4 Folgerungen für ein Europäisches Jugendstrafrecht unter besonderer Berücksichtigung der internationalen Instrumente zur Jugendgerichtsbarkeit: Aus dem Rechtsvergleich lassen sich mehrere Folgerungen für ein Europäisches Jugendstrafrecht ableiten, was unter besonderer Beachtung der internationalen Instrumente zur Jugendgerichtsbarkeit zu geschehen hat. 7.5.4.1 Unverzichtbarkeit der Diversion Der Rechtsvergleich hat gezeigt, dass in allen Ländern Diversion in gut der Hälfte aller Fälle statt? ndet. Informelle Reaktionen bestimmen also die Justizpraxis bei Jugendkriminalität in Europa. Eine solche Vorgehensweise ist auch in einem Europäischen Jugendstrafrecht unverzichtbar. Im Besonderen folgt das aus den internationalen Instrumenten zur Jugendgerichtsbarkeit: Auf der Ebene der United Nations sollen gemäß Art. 40 Abs. 3b der Kinderrechtskonvention die Vertragsstaaten bei Kindern, die einer Verletzung der Strafgesetze verdächtigt, beschuldigt oder überführt werden, Maßnahmen treffen, um den Fall 620 Zum Begriff der „restorative justice“: Schüler-Springorum DVJJ-Journal 2001, 419.