180 mungsschutzes zu berücksichtigen, ob Umstände geprüft bzw. Tatbestandsvorausset zungen verlangt werden, welche über diejenigen eines markenrechtlichen Verletzungsanspruchs hinausgehen. Dies ist im Rahmen des § 4 Nr. 9 a) UWG mit dessen Erfordernis der »Vermeidbarkeit« der Fall, da ein derartiges subjektives Element den §§ 14 II Nr. 1 und Nr. 2 MarkenG unbekannt ist. Demgegenüber ergeben sich allein anhand der im Rahmen von § 4 Nr. 9 b) UWG zu prüfenden Voraussetzungen keine unterschiedlichen Tatbestandsmerkmale im Vergleich zum markenrechtlichen Anspruch nach § 14 II Nr. 3 MarkenG, sodass insofern ein Rückgriff auf das UWG ausscheiden kann. Dieselben Grundsätze gelten für markenrechtlich geschützte Pro duktgestaltungen bzw. Kennzeichen. Im Hinblick auf markenrechtlich per se nicht schutzfähige Gestaltungen gilt, dass mangels Eröffnung des Anwendungsbereichs des MarkenG stets auf das UWG zurückgegriffen werden kann. Bei der Prüfung markenrechtlich nicht erfasster Kennzeichen sind im Rahmen des UWG-Nachahmungsschutzes markenrechtliche Grundsätze zu berücksichtigen. 6. UWG-Schutz von Werbeslogans Werbeslogans werden, da es sich weder um Waren noch um Dienstleistungen handelt, nicht vom Nachahmungsschutz des § 4 Nr. 9 a) und b) UWG erfasst, sondern von § 3 UWG im Rahmen eines sonstigen wettbewerbsrechtlichen Nachahmungsschutzes, wobei die Kriterien des § 4 Nr. 9 UWG dabei jedoch berücksichtigt werden müssen. Das Verhältnis eines derartigen Nachahmungsschutzes zum Markenrecht entspricht insofern demjenigen zum wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutz, sodass sich hinsichtlich der gleichfalls zu bildenden Fallgruppen von markenrechtlich nicht geschützten, aber schutzfähigen, markenrechtlich geschützten sowie aus Rechtsgründen nicht schutzfähigen Werbeslogans keine Unterschiede ergeben. 7. Schutz von Markeninhabern gegen unlauteren Behinderungswettbewerb, § 4 Nr. 10 UWG Eine Berufung auf Behinderungsschutz nach § 4 Nr. 10 UWG ist stets parallel neben der Anwendung markenrechtlicher Anspruchsgrundlagen möglich. Die Sachverhalte, in denen eine unlautere Marktbehinderung vorliegt, sind von vornherein nicht vom MarkenG erfasst, sodass diese den entsprechenden lauterkeitsrechtlichen Ansprüchen nicht entgegensteht. Als einer der wichtigsten Fälle von Behinderungswettbewerb stellt sich die bösgläubige Markenanmeldung dar, wobei im Einzelfall untersucht werden muss, ob es sich um eine gezielte Behinderung nach § 4 Nr. 10 UWG oder um eine sonstige unlautere Behinderung nach § 3 UWG handelt. Gegen Sie kann jedoch stets parallel markenrechtlich und wettbewerbsrechtlich vorgegangen werden.