Levent Günes, Quantitative Probleme bei der Datenerhebung in:
Europäischer Ausweisungsschutz , page 202 - 206
Available
- doi.org/10.5771/9783845213125
- ISBN print: 978-3-8329-4003-4
- ISBN online: 978-3-8452-1312-5
- Nomos, Baden-Baden
Chapter Preview
- page 2–4 Titelei
- page 5–6 Vorwort von Herrn Klaus Barwig
- page 7–8 Danksagung
- page 9–18 Inhaltsverzeichnis
- page 19–22 Abbildungsverzeichnis
- page 23–26 Abkürzungsverzeichnis
- page 27–28 Kurzzusammenfassung
- page 29–30 Abstract
- page 31–331. Einleitung
- page 34–892. Ausländer in Deutschland
- page 34–392.1 Historische Aspekte
- page 39–442.2 Aufenthaltsdauer der ausländischen Bevölkerung in Deutschland
- page 44–512.3 Aufenthaltsstatus von Unionsbürgern und türkischen Staatsangehörigen in Deutschland
- page 51–632.4 Integrationsstand
- page 63–742.5 Integrationshindernisse
- 2.5.1 Armut
- 2.5.2 Ausländerkriminalität
- 2.5.2.1 Aussagekraft der Polizeilichen Kriminalstatistik
- 2.5.2.2 Anteil aller ausländischen Tatverdächtigen an der jeweiligen Gesamtzahl der Tatverdächtigen bei den Straftaten(gruppen)
- 2.5.2.3 Aufenthaltsstatus der ausländischen Tatverdächtigen
- 2.5.2.4 Tatverdächtige mit türkischer Staatsangehörigkeit
- 2.5.2.5 Tatverdächtige Unionsbürger
- page 74–852.6 Kriminalitätstheorien: Erklärungsansätze zur Ausländerkriminalität
- 2.6.1 Systematische Einordnung von Kriminalitätstheorien
- 2.6.2 Kriminologische Erklärungsmodelle
- page 85–882.7 Sucht und Migration
- page 88–892.8 Zusammenfassung
- page 90–2013. Ausweisungsrecht
- page 90–1043.1 Staatsangehörigkeitsanknüpfungen
- page 104–1063.2. Ausweisungszweck
- page 106–1353.3 Rechtsgrundlagen
- 3.3.1 Das Entstehen des Aufenthaltsgesetzes
- 3.3.1.1 Die Ausländerpolizeiverordnung vom 22. August 1938
- 3.3.1.2 Das Ausländergesetz vom 28. April 1965
- 3.3.1.3 Das Ausländergesetz vom 1. Januar 1991
- 3.3.1.3.1 Sicherung der Integration
- 3.3.1.3.2 Förderung grenzüberschreitender Beziehungen
- 3.3.1.3.3 Zuwanderungsbegrenzung
- 3.3.1.3.4 Rechtsposition von Unionsbürgern im alten Ausländergesetz
- 3.3.1.3.5 Stellungnahme von Verbänden und Organisationen zum Ausländergesetz
- 3.3.1.3.6 Die Ausweisungsbestimmungen im Ausländergesetz
- 3.3.1.4 Das Aufenthaltsgesetz vom 1.1.2005
- 3.3.1.5 Das Änderungsgesetz 2007 zum Aufenthaltsrecht
- 3.3.2 Ausweisungsgründe
- 3.3.3 Die Ermessensausweisung gemäß § 55 AufenthG (§§ 45, 46 AuslG)
- 3.3.4 Die Regel-Ausweisung gemäß § 54 AufenthG (§ 47 Abs. 2 AuslG)
- 3.3.5 Die Zwingende Ausweisung gemäß § 53 AufenthG (§ 47 Abs. 1 AuslG)
- 3.3.6 Einführung der Abschiebungsanordnung gemäß § 58a AufenthG
- 3.3.7 Die Rechtswirkung einer Ausweisung oder Abschiebung
- 3.3.1 Das Entstehen des Aufenthaltsgesetzes
- page 135–1403.4 Nationaler Ausweisungsschutz
- 3.4.1 Besonderer Ausweisungsschutz gemäß § 56 AufenthG
- 3.4.1.1 Besonderer Ausweisungsschutz gemäß § 56 AufenthG – Herabstufung des Entscheidungsrahmens
- 3.4.1.1.1 Ausländer mit einer Niederlassungserlaubnis gemäß § 56 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AufenthG (§ 48 Abs. 1 Nr. 1 AuslG)
- 3.4.1.1.2 Ausländer der zweiten und dritten Generation gemäß § 56 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AufenthG (§ 48 Abs. 1 Nr. 2 AuslG)
- 3.4.1.1.3 Ausländer in ehelicher bzw. lebenspartnerschaftlicher Gemeinschaft gemäß § 56 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 AufenthG (§ 48 Abs. 1 Nr. 3 AuslG)
- 3.4.1.1.4 Ausländer mit deutschen Familienangehörigen oder Lebenspartnern gemäß § 56 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 AufenthG (§ 48 Abs. 1 Nr. 4 AuslG)
- 3.4.1.1.5 Minderjährige und Heranwachsende gemäß § 56 Abs. 2 AufenthG (§ 48 Abs. 2 AuslG)
- 3.4.1.1.6 Neuerungen des Aufenthaltsgesetzes im Bereich des geschützten Personenkreises gemäß § 56 AufenthG gegenüber § 48 AuslG
- 3.4.1.1 Besonderer Ausweisungsschutz gemäß § 56 AufenthG – Herabstufung des Entscheidungsrahmens
- 3.4.2 Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit
- 3.4.1 Besonderer Ausweisungsschutz gemäß § 56 AufenthG
- page 140–1703.5 Europarechtlicher Ausweisungsschutz
- 3.5.1 Besonderer Ausweisungsschutz für Unionsbürger nach dem alten AufenthG/EWG
- 3.5.2 Vertragsverletzungsverfahren gegen Deutschland wegen Ausweisungspraxis gegenüber Unionsbürger
- 3.5.3 Besonderer Ausweisungsschutz für Unionsbürger gemäß Freizügigkeitsgesetz/EU
- 3.5.4 Besonderer Ausweisungsschutz für assoziationsberechtigte türkische Staatsangehörige
- 3.5.4.1 Das Assoziationsverhältnis EWG-Türkei – Rückblick
- 3.5.4.2 Rechtsnatur des ARB 1/80 – Europarechtlicher Vorrang
- 3.5.4.2.1 ARB 1/80 – Außerhalb des Kompetenzbereichs der Gemeinschaft?
- 3.5.4.2.2 ARB 1/80 – Integrierender Bestandteil des Gemeinschaftsrecht
- 3.5.4.2.3 Bedeutung der Art. 6 und 7 ARB 1/80 für türkische Staatsangehörige
- 3.5.4.2.3.1 Beschäftigung und Freizügigkeit für türkische Arbeitnehmer nach Art. 6 ARB 1/80
- 3.5.4.2.3.2 Begriffsbestimmung: Arbeitnehmer, regulärer Arbeitsmarkt, ordnungsgemäße Beschäftigung
- 3.5.4.2.3.3 Beschäftigung und Freizügigkeit für Familienangehörige türkischer Arbeitnehmer nach Art. 7 ARB 1/80
- 3.5.4.3 Aufenthaltsbeendigung – Artikel 14 – Ordre public im ARB 1/80
- 3.5.4.4 Der Fall »Mehmet« – Abschiebung eines Minderjährigen türkischen Staatsangehörigen
- 3.5.4.4.1 Das Sozialprofil von »Mehmet«
- 3.5.4.4.2 Chronologie der Verfügungen und Beschlüsse
- 3.5.4.4.3 Das Leben nach der Abschiebung in der Türkei
- 3.5.4.4.4 Gerichtlicher Beschluss zur Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis
- 3.5.4.4.5 Der Fall »Mehmet« – Die politische Dimension
- 3.5.4.4.6 Konsequenzen aus dem Fall »Mehmet«
- page 170–1933.6 Leitentscheidungen des Europäischen Gerichtshofes
- 3.6.1 Bindungswirkung
- 3.6.1.1 Leitentscheidungen zum Ausweisungsschutz – Die Vorabentscheidungsverfahren Orfanopoulos & Oliveri
- 3.6.1.1.1 Die Rechtssache Orfanopoulos (C-482/01)
- 3.6.1.1.2 Die Rechtssache Oliveri (C-493/01)
- 3.6.1.1.2.1 Die Vorlagefragen des VG Stuttgart und das Vorbringen der Beteiligten
- 3.6.1.1.2.2 Die Antworten des EuGH zur Rechtssache Oliveri
- 3.6.1.1.2.3 Bedeutung der Fälle Orfanopoulos & Oliveri für Unionsbürger
- 3.6.1.1.2.4 Bedeutung der Fälle Orfanopoulos & Oliveri für assoziationsbegünstigte türkische Staatsangehörige – Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 3.8.2004
- 3.6.1.1.3 Der Fall »Nazl?«
- 3.6.1.1.4 Der Fall »Çetinkaya«
- 3.6.1.1.5 Der Fall »Dörr & Ünal«
- 3.6.1.2 Leitentscheidungen zum Anspruch auf Aufenthaltserlaubnis
- 3.6.1.3 Leitentscheidungen zum Familienschutz
- 3.6.1.1 Leitentscheidungen zum Ausweisungsschutz – Die Vorabentscheidungsverfahren Orfanopoulos & Oliveri
- 3.6.2 Die kontinuierliche Modifikation des ARB 1/80 durch den EuGH
- 3.6.3 Besonderer Ausweisungsschutz für assoziationsbegünstigte türkische Staatsangehörige durch den ARB 1/80
- 3.6.1 Bindungswirkung
- page 193–2013.7. Leitentscheidungen des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte
- page 202–2594. Ausweisungspraxis
- page 202–2074.1 Probleme der Datenerhebung
- page 207–2364.2 Ausweisungsstatistiken
- page 236–2594.3 Die Befragung von Betroffenen anhand eines standardisierten Fragebogens
- 4.3.1 Konstruktion des Fragebogens
- 4.3.2 Die Ermittlung der Befragten
- 4.3.3 Fallbeispiele
- 4.3.3.1 Fallbeispiel 1: Der Fall A
- 4.3.3.2 Fallbeispiel 2: Der Fall B
- 4.3.3.3 Fallbeispiel 3: Der Fall C
- 4.3.3.4 Fallbeispiel 4: Der Fall D
- 4.3.3.5 Fallbeispiel 5: Der Fall E
- 4.3.3.6 Fallbeispiel 6: Der Fall F
- 4.3.3.7 Fallbeispiel 7: Der Fall G
- 4.3.3.8 Fallbeispiel 8: Der Fall H
- 4.3.3.9 Fallbeispiel 9: Der Fall I
- 4.3.3.10 Fallbeispiel 10: Der Fall J
- 4.3.4 Auswertung der Fallbeispiele
- page 260–2665. Thesen
- page 267–273 Fragebogen Ausweisung
- page 274–278 Kontaktliste zur Datenermittlung von Ausgewiesenen / Abgeschobenen
- page 279–284 Literaturverzeichnis und Entscheidungsregister
- page 279–283 Literatur
- page 283–284 Entscheidungsregister