Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Erste Sektion) – Šeks gegen Republik Kroatien Nr. 39325/20 – Urteil vom 03.02.2022

Timo Knäbe

doi:10.5771/2699-1284-2022-2-132

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 93–94 Titelei/Inhaltsverzeichnis 93–94
- 95–95 Editorial 95–95
- 96–105 WISSENSCHAFTSKOMMUNIKATION 96–105
  - Wissenschaftliches Publizieren und Wissenschaftsbewertung: Die aktuelle Position der Deutschen Forschungsgemeinschaft Tobias Grimm, Angela Holzer Tobias Grimm, Angela Holzer
- 106–121 ARCHIVRECHT 106–121
  - Umgang mit kinder- und jugendpornographischen Unterlagen in Archiven Eike Alexander v. Boetticher Eike Alexander v. Boetticher
- 122–137 ZUGANGSRECHT 122–137
  - 122–131 Supranationale Informationsfreiheitsregime auf Europäischer Ebene – Eine Einführung – Teil 1 – Regelungen der EU – Timo Knäbe Timo Knäbe 122–131
  - 132–137 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Erste Sektion) – Šeks gegen Republik Kroatien Nr. 39325/20 – Urteil vom 03.02.2022 Timo Knäbe Timo Knäbe 132–137
- 138–147 OPEN ACCESS 138–147
  - Opening Access, Closing the Knowledge Gap? – International Legal Scholarship going online Daniela Rau Daniela Rau
- 148–157 NACHRUF 148–157
  - Die heißen Eisen des Daniel Hürlimann (1985–2022) Hanjo Hamann, Malte Gruber, Alexander Grossmann Hanjo Hamann, Malte Gruber, Alexander Grossmann
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY-SA Access

RuZ - Recht und Zugang , page 132 - 137

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Erste Sektion) – Šeks gegen Republik Kroatien Nr. 39325/20 – Urteil vom 03.02.2022

Autoren

Timo Knäbe

DOI
- doi.org/10.5771/2699-1284-2022-2-132
- ISSN: 2699-1284
- ISSN online: 2942-3368
Zusammenfassung

In seinem Kammerurteil in der Rechtssache Šeks gegen Kroatien (Antrag Nr. 39325/20) vom 03.02.2022 stellte der EGMR einstimmig fest, dass die Verweigerung eines Zugangsersuchens zu Dokumenten des kroatischen Staatsarchives mit dem Ziel einer späteren Veröffentlichung betreffend geheime Präsidentenakten keine Verletzung von Art. 10 EMRK darstellt. Das Gericht stellte dabei fest, dass dem klägerischen Zugangsantrag einerseits bereits im Verwaltungsverfahren größtenteils stattgegeben worden war. Andererseits beruhte die Nichtzurverfügungstellung der weiteren Dokumente auf einer Entscheidung des kroatischen Staatspräsidenten basierend auf einer Stellungnahme eines mit Fragen der nationalen Sicherheit befassten Fachgremiums, welche vom Informationsbeauftragten, dem Oberverwaltungsgericht und dem Verfassungsgericht überprüft und bestätigt worden war. Es folgerte, dass der Eingriff in das Recht des Klägers auf freien Zugang zu Informationen im Hinblick auf das wichtige Ziel der nationalen Sicherheit auf Grund des weiten Ermessensspielraums des Staates, über solche Fragen zu entscheiden, notwendig und verhältnismäßig gewesen sei und die anschließende unabhängige innerstaatliche Überprüfung seines Antrags ihm ausreichende Verfahrensgarantien geboten habe.

Abstract

In its Chamber judgment in the case of Šeks v. Croatia (Application No. 39325/20) of 3 February 2022, the ECtHR unanimously found that the denial of an access request aimed at the subsequent publication of secret presidential files held by the Croatian State Archive did not constitute a violation of Article 10 ECHR. In doing so, the Court noted that, on the one hand, the applicant's access request had already been granted for the most part in the administrative proceedings. On the other hand, the non-disclosure of the additional documents was based on a decision of the Croatian President further to an opinion of an expert body charged with national security questions, which had been reviewed and confirmed by the Information Commissioner, the Supreme Administrative Court and the Constitutional Court. It concluded that the interference with the applicant's right of free access to information had been necessary and proportionate in view of the important objective of national security and was within the remit of the State's wide discretion to decide on such issues. Furthermore, the subsequent independent domestic review of his application had provided him with sufficient procedural safeguards.
Share