La jurisprudence de la Cour commune de justice et d’arbitrage (CCJA) sur l’immunité d’exécution au profit des entreprises publiques – Quo vadis?

Jules Masuku Ayikaba

doi:10.5771/2363-6270-2022-2-223

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 221–222 Titelei/Inhaltsverzeichnis 221–222
- 223–263 Abhandlungen • Articles • Articles 223–263
  - 223–244 La jurisprudence de la Cour commune de justice et d’arbitrage (CCJA) sur l’immunité d’exécution au profit des entreprises publiques – Quo vadis? Jules Masuku Ayikaba Jules Masuku Ayikaba 223–244
  - 245–263 Intégration de la République Démocratique du Congo à la Communauté d’Afrique de l’Est : Traité, domaines de coopération, défis et perspectives Didier Mugisho Yalire, Daniel Batachoka Mastaki Didier Mugisho Yalire, Daniel Batachoka Mastaki 245–263
- 264–265 Berichte • Reports • Rapports 264–265
  - Mitteilungen aus der Gesellschaft für afrikanisches Recht (2022) Harald Sippel Harald Sippel
- 266–266 Impressum 266–266
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY-NC Access

RiA Recht in Afrika | Law in Africa | Droit en Afrique , page 223 - 244

La jurisprudence de la Cour commune de justice et d’arbitrage (CCJA) sur l’immunité d’exécution au profit des entreprises publiques – Quo vadis?

Autoren

Jules Masuku Ayikaba

DOI
- doi.org/10.5771/2363-6270-2022-2-223
- ISSN: 1435-0963
- ISSN online: 2363-6270
Abstract

This study traces the evolution of the CCJA case law on the principle of exemption from enforcement for public companies. It aims in particular to highlight the direction in which this case law is moving. It appears that the CCJA has so far not succeeded in elaborating its own definition of the concept of “public companies”; yet it is there that, in our view, the mystery of the immunity from execution that it has long recognized to these companies hides; even when they were incorporated in the form of a corporation. However, over time, the Court has rightly reversed its previous decisions by moving from an extensive to a restrictive interpretation of exemption from enforcement. In any case, the involvement of the lawmaker is more than welcome in order to put an end to the situation of inequality, which has existed for a long time in terms of enforcement under OHADA law, between corporations having the State or its branches (public companies) as shareholders and those whose shareholders have no State participation.

Résumé

La présente étude dissèque l’évolution de la jurisprudence de la CCJA sur le principe de l’immunité d’exécution au profit des entreprises publiques. Elle vise particulièrement à mettre en exergue la direction dans laquelle cette jurisprudence évolue. L’on constate que la CCJA n’est à ce jour pas parvenue à élaborer sa propre définition du concept « entreprises publiques » ; pourtant c’est là que se cacherait de notre point de vue tout le mystère de l’immunité d’exécution qu’elle a longtemps reconnue à celles-ci, même lorsqu’elles étaient constituées sous la forme d’une société commerciale (SC). Toutefois, la Cour a, au fil des pourvois en cassation, procédé à juste titre au revirement de ses décisions précédentes en passant d’une interprétation extensive à celle restrictive du principe de l’immunité d’exécution. Au demeurant, l’intervention du législateur s’avère plus que salutaire afin de mettre durablement un terme à la situation d’inégalité, ayant longtemps subsisté en matière d’exécution forcée, en droit-OHADA, entre les SC ayant comme actionnaires l’Etat ou ses démembrements (entreprises publiques) et celles dont l’actionnariat ne connaît aucune participation étatique.
Share