Zur Entgrenzung der Polizei – eine juridische und materialistische Kritik polizeilicher Gewalt

Maximilian Pichl

doi:10.5771/2193-7869-2014-3-249

Inhalt
- Kapitel Ausklappen | EinklappenAutorenSeiten
- 163–164 Editorial 163–164
  - Editorial Anna Fontaine, Jonas Heller, David Roth-Isigkeit, Jana Schäfer-Kuczynski, Maurice Skowronek, Timo Tohidipur Anna Fontaine, Jonas Heller, David Roth-Isigkeit, Jana Schäfer-Kuczynski, Maurice Skowronek, Timo Tohidipur
- 165–327 Aufsatz 165–327
  - 165–190 Gegen das Recht oder gegen das Volk? Carlos Becker Carlos Becker 165–190
  - 191–216 Rechtskritik durch Vertrag Klaas Hendrik Eller Klaas Hendrik Eller 191–216
  - 217–248 Die Staatenzentriertheit des Menschenrechtsschutzes als Grenze der Begrenzung von (Hoheits)gewalt Anna Fontaine Anna Fontaine 217–248
  - 249–266 Zur Entgrenzung der Polizei – eine juridische und materialistische Kritik polizeilicher Gewalt Maximilian Pichl Maximilian Pichl 249–266
  - 267–291 Polizei und Gewalt Ina Hunecke Ina Hunecke 267–291
  - 292–311 Der rechtsfreie Raum zwischen den Geschlechtern – Gewalt an intergeschlechtlichen Menschen und resultierender Bedarf an Schutznormen Franziska Brachthäuser, Theresa Richarz Franziska Brachthäuser, Theresa Richarz 292–311
  - 312–327 Masculinities, Violence and Self-defence in Swedish Supreme Court Cases Susanna Eriksson Susanna Eriksson 312–327
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
Vollzugriff

KritV Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft , Seite 249 - 266

Zur Entgrenzung der Polizei – eine juridische und materialistische Kritik polizeilicher Gewalt

Autoren

Maximilian Pichl

DOI
- doi.org/10.5771/2193-7869-2014-3-249
- ISSN print: 2193-7869
- ISSN online: 2193-7869
- Nomos, Baden-Baden Nomos, Baden-Baden
Zusammenfassung

For some time now, misconduct by police is discussed increasingly in Germany. The spectrum ranges from violent police actions at meetings (Stuttgart21, Blockupy) including illegal checks and inspections based on racist criteria (racial profiling) to physical attacks on persons during everyday police checks. In response to these cases, for example, the state of Berlin has introduced compulsory individual labelling of police officers so that those concerned can take legal action against individual police actions. This focus on individual misconduct causes that the perspective on a more fundamental criticism of the police are lost out of sight. Does it not cause a problem to democratically organized societies when a state apparatus holds the exclusive violence monopoly? Do the police follow only the requirements of the legislator or do they also pursue own interests in their work? The contribution attempts to approach these questions from the perspective of political theory. It will fathom to what extent the police act as an independent political actor, who becomes independent again and again from its parent act. Three astounding examples of the current debate concerning policing strategies are highlighted to explain this specific autonomisation of the police: the ‘danger-areas’ in Hamburg, police strategies against the Blockupy protests, as well as police treatment of football fans.

Résumé

Les écarts de conduite de la police font de plus en plus débat ces derniers temps en Allemagne. Ceux-ci couvrent tant ses interventions violentes lors de rassemblements (Stuttgart21, Blockupy) que des contrôles illégaux fondés sur des critères racistes (le racial profiling) ou des agressions physiques à l’encontre d’individus dans le cadre de contrôles de routine. En réaction à ces abus, le Land de Berlin a par exemple instauré une obligation d’identification personnelle pour chaque agent de police, de manière à permettre aux personnes concernées d’intenter une action contre des agissements policiers individuels. Cette focalisation sur les abus individuels fait toutefois totalement perdre de vue la nécessité d’une critique plus approfondie de la police. N’est-il pas problématique, dans une société démocratique, qu’un appareil d’État détienne le seul monopole du recours à la violence? La police se contente-t-elle de suivre les prescriptions du législateur ou obéit-elle aussi à ses propres intérêts dans l’exercice de son travail? L’article tente de répondre à ces questions à partir d’une perspective théorique d’État. Il analyse l’ampleur de la prise d’indépendance de la police, en tant qu’acteur politique autonome, par rapport à ses bases d’habilitation légales. Cette autonomisation spécifique de la police est illustrée à l’aide de trois exemples éloquents issus des débats actuels autour des actions policières: les ‘zones à risques’ de Hambourg, les stratégies policières contre les protestations de Blockupy et le rapport entre la police et les supporters de football.
Teilen