Kapitelvorschau

Kapitelvorschau

Zusammenfassung

Die Entwicklung neuer Technologien und die bedeutende Rolle des Internets im heutigen Alltag haben den Datenschutz vor neue Herausforderungen gestellt. Darüber hinaus wirkt sich die uneinheitliche Umsetzung der Richtlinie 94/46/EG, die den rechtlichen Rahmen für den Datenschutz in Europa bildet, negativ auf den europäischen Binnenmarkt aus. Vor diesem Hintergrund ist es Ziel des Vorschlags der Europäischen Kommission für eine neue Datenschutz-Grundverordnung, den Rechtsrahmen zu harmonisieren und ein erhöhtes Datenschutzniveau der Bürger zu schaffen. Obwohl sich die Europäische Kommission, das Parlament und der Rat in vielen Punkten noch nicht einig sind, ist eine klare Änderung der Perspektive zu erkennen. Unternehmen sollen selbst tätig werden und eine verantwortliche Haltung zum Datenschutz übernehmen. Die Rechenschaftspflicht der für die Verarbeitung Verantwortlichen wird hiermit in den Vordergrund gestellt. Es gilt nun proaktiv zu handeln, und nicht nur reaktiv. Prinzipien wie Datenschutz durch Technik und datenschutzfreundliche Voreinstellungen spiegeln diesen Ansatz wider. Bürger werden ihrerseits mit am Internetzeitalter angepassten Rechten - wie dem Recht auf Datenübertragbarkeit - ausgestattet, um die Kontrolle über ihre Daten in die eigene Hand nehmen zu können. Die Bedingungen einer gültigen Einwilligung in der Online-Welt werden deutlicher gestaltet und Nutzer und Verbraucher mit erweiterten Rechtsschutzinstrumenten ausgestattet, die die Durchsetzbarkeit des Datenschutzes stärken. Auch wenn vor 2015 kaum mit einer Verabschiedung der Reform zu rechnen ist, verspricht diese neue Herangehensweise die Chance auf einen effizienteren Datenschutz.

Résumé

Le développement des nouvelles technologies et l’importance fondamentale de l’Internet dans la vie quotidienne ont confronté la protection des données à un nouveau défi. En outre, le manque d’une transposition hétérogène de la Directive 94/46/CE, constituant le cadre légal de la protection des données en Europe, a un impact négatif sur le marché intérieur. Dans ce contexte, le projet de règlement relatif à la protection des données personnelles de la Commission européenne vise à harmoniser le cadre législatif et à créer un niveau de protection élevé des données personnelles des citoyens. Même si les opinions de la Commission européenne, du Parlement et du Conseil divergent encore sur certains points, une évolution nette de la perspective est à reconnaître. Les entreprises doivent prendre l’initiative et adopter une attitude responsable vis-à-vis de la protection des données. Ainsi, la responsabilisation des personnes chargées du traitement des données personnelles prime. Il est maintenant temps d’agir non pas de manière réactive, mais de façon proactive. Des principes comme la protection des données à travers la technologie ou encore des paramètres par défaut respectant la protection des données expriment cette approche. Les citoyens pour leur part se voient accordés des droits adaptés à l’ère de l’Internet, comme le droit au transfert des données, afin d’être en mesure de prendre le contrôle des données dans leurs propres mains. Les conditions du consentement valable dans un monde «online» sont plus clairement conçues et l’utilisateur, ainsi que le consommateur sont dotés d’instruments légaux renforçant l’imposition de la protection des données. Alors qu’une adoption de la réforme avant 2015 semble peu probable, cette nouvelle approche reflète la chance d’une protection des données plus efficace.

Abstract

The right to be forgotten has been one of the most prominent elements of the Commission’s proposal for a new Data Protection Regulation. The scope of this right as well as its form have been discussed intensively at both national and Union levels. The responsible European Parliament committee’s proposed amendments to the new Regulation demonstrate the complexities associated with this right and hint at its limitation in contrast to the wide formulation contained in the Commission’s initial proposal. The deficiencies of this right are especially apparent in view of its enforcement and control in an Internet age. Where digital data is collected and re-assembled infinitely and by numerous service providers, it is difficult to assert a right to be forgotten. Whether such a right can be invoked vis-à-vis intermediaries such as search engines or meta portals which process data is unclear. Since user profiles are created on the basis of special algorithms and categorisation of data, the right to be forgotten appears to be an ineffective instrument. Opposing debates exclusively focussing on the right to be forgotten, a broader approach to the reform of data protection law by accounting for the transferral of risks in favour of the individual is thus advocated.

Résumé

Le droit à l’oubli était un des éléments les plus marquants de la proposition de la Commission pour un nouveau règlement relative à la protection des données. La portée et la forme de ce droit ont été discutées de manière intensive, non seulement sur le plan national, mais également européen. Les amendements discuté par le comité responsable du Parlement européen quant à cette proposition démontrent la complexité s’attachant à ce droit à l’oubli et indiquent - contrairement à la proposition initiale de la Commission - ses limites. Les lacunes de ce droit deviennent surtout apparentes en vue de son exécution et de son contrôle dans l’ère de l’Internet. Là où les données informatiques sont collectées et réassemblées de façon infinie par nombreux fournisseurs de services, il est difficile à faire valoir un droit à l’oubli. Si un tel droit est susceptible d’être invoqué vis-à-vis des intermédiaires (services de référencement, meta-portails, etc.) qui traitent les données est incertain. Comme les profils d’utilisateurs sont créés sur base d’algorithmes spéciaux et d’une catégorisation des données, un droit à l’oubli semble être un instrument ineffectif. Contrairement aux débats se focalisant exclusivement sur le droit à l’oubli, une approche plus générale quant à la réforme législative relative à la protection des données, qui tient compte du transfert des risques en faveur de l'individu, est donc recommandée.

Zusammenfassung

Nationales Datenschutzrecht wird zunehmend von Regelwerken auf europäischer Ebene beeinflusst. Neben der Europäischen Menschenrechtskonvention des Europarats sind vor allem die Grundrechtecharta der Europäischen Union und die speziellen Vorschriften der europäischen Verträge zu nennen. Dieser Trend spiegelt sich auch im Hinblick auf verwaltungsrechtliche Strukturen des Datenschutzrechts wider. Die Entwicklung zu einem europäischen Verwaltungsverbund innerhalb der Europäischen Union wirft daher verfassungsrechtliche Fragen nach Legitimität, Transparenz und Verantwortlichkeit der handelnden Organe auf. Der Entwurf der Europäischen Kommission zu einer Datenschutz-Grundverordnung ebenso wie die Änderungsvorschläge des Europäischen Parlaments sind Ausdruck einer zusammenwachsenden Verwaltungsstruktur, der verfassungsrechtliche Garantien fehlen. Grundsätzlich wird die Ermächtigung der Europäischen Union zur Schaffung eines europäischen Verwaltungsrechts mit weitreichenden konstitutionellen Implikationen für die Mitgliedstaaten in Frage gestellt.

Résumé

Les législations nationales relatives à la protection des données sont influencées de plus en plus par des réglementations au niveau européen. Outre la Convention européenne des droits de l’homme du Conseil de l’Europe, il convient de mentionner surtout la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ainsi que les règles spécifiques prévues par les traités européens. Cette tendance se manifeste de même dans le contexte des structures administratives de la protection des données. Ainsi, le développement vers une Administration européenne composite soulève des questions de droit constitutionnel quand à la légitimité, la transparence et la responsabilité des organismes agissants. Le projet de règlement relatif à la protection des données personnelles de la Commission européenne, ainsi que les modifications proposées par le Parlement européen reflètent une structure administrative intégrée, manquante de garanties constitutionnelles. En principe, le fait d’autoriser l’Union européenne d’instaurer un droit constitutionnel administratif au niveau européen comportant des implications constitutionnelles étendues pour les Etats membres est mis en question.

Zusammenfassung

Neben dem Vorschlag der Europäischen Kommission zu einer Datenschutz-Grundverordnung ist die Vorratsspeicherung von Daten zum Zwecke der Ermittlung und Verfolgung von Straftaten ein weiteres beherrschendes Thema der gegenwärtigen Debatte im Datenschutzrecht. Die Richtlinie, die 2006 verabschiedet wurde, legt den europäischen Rechtsrahmen für die Vorratsdatenspeicherung fest. Die Ermächtigung der Europäischen Union zum Erlass der Richtlinie auf der allgemeinen Rechtsgrundlage zum Binnenmarkt hat der Europäische Gerichtshof in einem Urteil von 2009 bestätigt. Dennoch bleiben viele Fragen, vor allem der Grundrechtskonformität bezüglich der materiellen Bestimmungen der Richtlinie unbeantwortet. Das Recht auf Privatsphäre und der Schutz personenbezogener Daten, wie sie durch Art. 7 und 8 EU-Grundrechtecharta und Art. 8 EGMR normiert sind, scheinen in Zeiten anlassloser und massenhafter Sammlung von Daten massiv gefährdet. Seit Bestehen der Richtlinie haben sich mehrere oberste Gerichte einiger Mitgliedstaaten (darunter auch Deutschland) mit der Vereinbarkeit nationaler Umsetzungsakte mit den in nationalen Verfassungen verankerten Grundrechten auseinandergesetzt und die nationalen Rechtsakte teilweise für verfassungswidrig erklärt. Die Kommission gesteht in ihrem Bewertungsbericht zur Richtlinie vom April 2011 eine uneinheitliche Umsetzung der Richtlinie in den Mitgliedstaaten ein, was sich auf die Effizienz des Regelungswerkes auswirkt. Sie stellt eine Überarbeitung der Richtlinie unter Berücksichtigung der Verhältnismäßigkeit des Speicherungsprozesses und der Verwendung der Daten in Aussicht. Ähnliches ergeht auch aus den Schlussanträgen des Generalanwaltes Cruz Villalón in den verbundenen Rechtssachen Digital Rights Ireland und Seitlinger u.a. vom Dezember 2013, in denen er die Richtlinie in Gänze für unvereinbar mit den europäischen Grundrechten hält. Acht Jahre nach Inkrafttreten der Richtlinie ist der Gerichtshof nun mit drängenden datenschutzsrechtlichen Fragen befasst, die über das Schicksal der Vorratsdatenspeicherung entscheiden werden.

Résumé

Outre le projet de règlement relatif à la protection des données personnelles de la Commission européenne, la conservation de données aux fins d’enquêtes et de poursuites de délits constitue un thème dominant de l’actuel débat concernant la législation relative à la protection des données. La directive adoptée en 2006 définit le cadre légal européen de la conservation de données. L’habilitation de l’Union européenne d’adopter un règlement sur base légale et générale du marché intérieur a été confirmée par la Cour de Justice dans un arrêt de 2009. Néanmoins, beaucoup de questions subsistent, surtout quand à la conformité des dispositions matérielles de la directive avec les droits fondamentaux. Le droit au respect de la vie privée et familiale et la protection des données à caractère personnel, consacrés par les articles 7 et 8 de la Charte des droits fondamentaux et par l’article 8 de la CEDH, apparaissent comme compromis dans une phase de collecte massive et non motivée de données. Depuis l’existence de la directive des cours suprêmes de quelques Etats membres (comme l’Allemagne) ont abordé la question de la conformité des actes nationaux de transposition avec les droits fondamentaux consacrés par les constitutions nationales et ont en partie déclaré l’anti constitutionnalité desdits actes nationaux. La Commission admet dans son rapport d’évaluation de la directive d’avril 2011 une transposition non hétérogène de la directive dans les Etats membres, ayant des conséquences sur l’efficacité du cadre règlementaire. Elle prévoit une refonte de la directive en prenant en compte la proportionnalité du processus d’enregistrement et le traitement des données. Une constatation semblable ressort des conclusions de l’Avocat General Cruz Villalón dans les affaires jointes Digital Rights Ireland et Seitlinger e.a de décembre 2013 dans lesquelles il a soutenu la non conformité de l’intégralité de la directive avec les droits fondamentaux européens. Huit ans après l’entrée en vigueur de la directive, la Cour de Justice est préoccupée avec des questions urgentes concernant la protection des données personnelles qui décideront du sort de la conservation des données.