Sozialdemokratie und Medienpolitik. Der Beitrag parteiungebundener Autoren in der Pressereformdebatte Anfang des 20. Jahrhunderts.

Maria Löblich; Niklas Venema

doi:10.5771/1615-634X-2018-3-320

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 281–282 Titelei/Inhaltsverzeichnis 281–282
- 283–301 Woher kommt und wozu führt Medienfeindlichkeit? Zum Zusammenhang von populistischen Einstellungen, Medienfeindlichkeit, negativen Emotionen und Partizipation Johanna Schindler, Claudia Fortkord, Lone Posthumus, Magdalena Obermaier, Carsten Reinemann, Nayla, Fawzi Johanna Schindler, Claudia Fortkord, Lone Posthumus, Magdalena Obermaier, Carsten Reinemann, Nayla, Fawzi 283–301
- 302–319 Motivierte Zweifel. Wie die Voreinstellungen der Rezipienten zum Berichterstattungsgegenstand ihre Wahrnehmung der Medienglaubwürdigkeit beeinflussen Marcus Maurer, Pablo Jost, Milan Pfoh, Maximiliane Porath, Lea Wilke Marcus Maurer, Pablo Jost, Milan Pfoh, Maximiliane Porath, Lea Wilke 302–319
- 320–336 Sozialdemokratie und Medienpolitik. Der Beitrag parteiungebundener Autoren in der Pressereformdebatte Anfang des 20. Jahrhunderts. Maria Löblich, Niklas Venema Maria Löblich, Niklas Venema 320–336
- 337–350 Literatur - Besprechungen 337–350
- 351–375 Zeitschriftenlese 351–375
- 376–378 Literaturverzeichnis 376–378
- 379–383 Dissertationsübersicht 379–383
- 384–385 English Abstracts 384–385
- 386–387 Autorinnen und Autoren dieses Heftes 386–387
- 388–394 Hinweise für Autorinnen und Autoren 388–394
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY Access

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft , page 320 - 336

Sozialdemokratie und Medienpolitik. Der Beitrag parteiungebundener Autoren in der Pressereformdebatte Anfang des 20. Jahrhunderts.

Autoren

Maria Löblich Niklas Venema

DOI
- doi.org/10.5771/1615-634X-2018-3-320
- ISSN: 1615-634X
- ISSN online: 2942-3317
Zusammenfassung

Die Pressereformdebatte zu Beginn des 20. Jahrhunderts war eine Reaktion auf die Kommerzialisierung der Presse und beschäftigte sich mit der Verstaatlichung der Zeitungsinserate. Obwohl diese Debatte auch die Kommunikationsprobleme der SPD berührte, die in der hochauflagigen Massenpresse kaum Sichtbarkeit für ihre Themen zu erlangen glaubte, beteiligte sich die Partei nicht daran. Gestützt auf den diskursiven Institutionalismus (Schmidt 2008) untersucht dieser Beitrag die Gründe für die Abstinenz der SPD und verfolgt dabei die These, dass die zentralen Autoren der Debatte - Karl Bücher, Erich Schairer und Wolfgang Schumann - stellvertretend auch die Massenkommunikationsprobleme der SPD bearbeiteten. Mit einer kategoriengeleiteten Inhalts- und Dokumentenanalyse werden Publikationen, Parteitagsprotokolle und weitere Quellen zwischen 1908 und 1920 untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass die SPD, gebunden an historische Erfahrungen und strukturelle Faktoren, ihre Probleme mit den eigenen Zeitungen zu lösen glaubte, obwohl sie sich eingestehen musste, mit der Massenpresse nicht konkurrieren zu können. Den drei mit der Sozialdemokratie sympathisierenden, aber parteiunabhängigen Autoren war es aufgrund ihrer institutionellen Kontexte möglich, sich für staatliche Eingriffe in ökonomische Pressestrukturen einzusetzen und damit auch die Kommunikationsprobleme der Partei zu bearbeiten.

Abstract

At the beginning of the 20th century, the debate about the reform of the press was a reaction to the commercialisation of the media, and was essentially concerned with the socialisation of newspaper advertisements. At the time, the Social Democratic Party of Germany (SPD) was not able to achieve much representation of their issues in the mass-circulated press. However, the SPD did not participate in the debate tackling the Party’s communication problems. Drawing on the approach of ‘discursive institutionalism’ (Schmidt 2008), we examine the reasons for the SPD’s absence in this debate. We are in line with the idea that the central authors of the debate, Karl Bücher, Erich Schairer, and Wolfgang Schumann, also dealt with the SPD’s mass communication problems. Using a qualitative content and document analysis, we analysed publications, party conference minutes, and other sources from the period of time between 1908 and 1920. The findings reveal that although the party had to admit they could not compete with the mass-circulated newspapers, the SPD believed to be able to solve its problems through its own party press. This can be explained by the party’s historical experiences as well as structural issues. However, due to their institutional context, the three authors that sympathized with social democracy but remained politically independent were able to advocate state interventions on economic structures of the press and thus, treated the party’s communication problems.
Share