Politische Strukturen eines Dorfes in Bangladesh*

Bangladesh ist eines der ärmsten und am dichtesten bevölkerten Länder der Erde und gilt als ))Testfall« für den Erfolg von Entwicklungspolitik und verschiedener entwick­ lungspolitischer Strategien . Nicht alle Probleme Bangladeshs sind alleine auf die Tatsa­ che zurückzuführen, daß die Bevölkerung schneller wächst als die landwirtschaftliche oder die industrielle Produktion. Einige sind sicherlich auch auf die Wirkungen kolonia­ ler und internationaler Politik und auf die Vertretung der Eigeninteressen nationaler Führungsschichten zurückzuführen . ! Wi l l man d ie gegenwärtigen Probleme lösen, muß man dies auf der Basis der entstande­ nen Strukturen tun . Seit der Unabhängigkeit Bangladeshs ( 1 97 1 ) hat eine grundsätzliche Um orientierung von einer staatskapitalistisch orientierten Industrialisierungspolitik zu einer eher privatwirtschaftlich orientierten ländlichen Entwicklungspolitik stattgefun­ den . 2 Die von den letzten bangladeshi Regierungen deklarierte Entwicklungsstrategie3 basiert auf der Förderung ländlicher und landwirtschaftlicher Entwicklung mit entspre­ chenden komplementären Maßnahmen und mit dem Ziel, die landwirtschaftliche Produktion soweit zu steigern , daß sie mit dem Bevölkerungswachstum Schritt hält. Im Rahmen der Diskussionen von Strategien zur ländlichen Entwicklung werden u. a. auch überlegungen im Hinblick auf eine adäquate Partizipation der betroffenen Bevöl­ kerung oder der entsprechenden Zielgruppen angestellt. Die Berücksichtigung und Einbeziehung der Bedürfnisse der Betroffenen bei Zieldefinition, Projektfindung, -pla­ nung, -durchführung und -bewertung setzt eine gründliche Kenntnis sozio-politischer Strukturen und Prozesse an den nGraswurzeln« voraus .4


Schilderung eines idealtyp ischen sozio-politischen En tscheidungs-und Meinungs bildungsprozesses
Im Untersuchungsdorf gab es ständig Neuigkeiten und Probleme, die besprochen und diskutiert wurden. Nicht alle betrafen das gesamte Dorf. Müssen die Menschen in irgendeiner Form auf das Problem reagieren, d. h. sich eine Meinung bilden und dann zu einer Entscheidung kommen, lassen sich idealtypisch die folgenden Abläufe feststellen. Durch Gespräche auf einer Veranda, unter einem großen Mangobaum, durch Klatsch der Frauen usw. wird das Problem hin und her gewendet. Meinungen werden nicht definitiv geäußert, sondern jeder hält sich zurück. Statusniedere Personen vermeiden es, so lange sie nicht selbst betroffen sind, einen Standpunkt zu beziehen -der brächte ihnen ja auch nicht viel ein. Um ihre Meinung befragt, antworten sie ausweichend, da müßten sich erst »zehn Männer zusammensetzen«. Führer halten bei den langfristigen -im Gegensatz zu den akuten -Problemfällen nicht so sehr mit ihrer Meinung zurück. Die Häufigkeit der Konsultationen der Führer untereinander nimmt zu, ein Abschätzen und Verrechnen der Gefolgezahlen findet statt, und das Problem wird hin und her gewendet. Die Meinungsbildung findet also, lange bevor die Entscheidung deutlich wird, »hinter den Kulissen« statt. Es gibt kein öffentliches Forum oder Medium, in dem in irgendeiner formalisierten Form diskutiert wird. Das wäre ja auch nicht so günstig, denn bei öffentlichen Äußerungen wäre man festgelegt, angreifbar und verlöre an Ansehen, wenn man von seiner geäußerten Meinung wieder abrücken müßte. Gleichzeitig findet eine Definition der eigenen Interessen und ein Abwägen der Interes-sen anderer statt. Dabei wird unterschieden zwischen Interessen des eigenen Haushaltes und der eigenen Gefolgschaft und denen der Konkurrenten. Entscheidungen werden von Führern nicht autokratisch gefällt. Die Betroffenen haben immer auch etwas dazu zu sagen. In der Grundtendenz wird nicht dauerhaft gegen den Willen der Gefolgschaft entschieden, sondern in ständiger Rückkopplung mit der Gefolgschaft bzw. mit Koalitionspartnern. Es wird nach einem längeren Abwägen des Für und Wider, durch ein Hin-und Herwenden der Argumente eine Art Gruppenmei nung artikuliert oder indirekt zum Ausdruck gebracht. Die Kunst eines Führers liegt nun darin, aufmerksam zuzuhören, seine Meinung nicht sofort kundzutun, sich bedeckt zu halten, und wenn er erkennen kann, wohin sich die Waage der Meinungen neigt, als erster das Diskussionsergebnis zu fo rmulieren und das Diskussionsergebnis als seinen originären Vorschlag zur Diskussion einzubringen. Er bringt damit eine latent schon existierende, manchmal aber nicht bewußte oder zumindest nicht fo rmulierte »öffent liche« Meinung zum Ausdruck. Die Gefolgschaft stimmt ihr dann natürlich zu, weil es im Grunde ihre eigene Meinung ist. So zeigt er zum einen seine »Weisheit( � und zum anderen seine »Fürsorglichkeit«, denn er erkennt ja die Interessen der Gefolgschaft. Dies fe stigt seine Führungsposition. Führer ergreifen bei irgendweichen Treffen immer erst relativ spät das Wort, sitzen meist sogar am »Rande des Zentrums« und lassen erst die unterschiedlichen Meinungen bis zur Ratlosigkeit aufeinander prallen . Je höher ihr Status ist, desto spät er äußern sie sich. Die Entscheidungen spitzen sich also im Laufe des Meinungsbildungsprozesses »trich terförmigec zu, und an der Spitze bzw. am Ende des Prozesses steht die Aussage des Führers, die dann als Entscheidung respektiert wird und einen autoritären Eindruck erweckt. Dieser Eindruck stimmt aber so nicht. Einerseits kann der Führer es sich nicht leisten, seine Gefolgschaft in eine Richtung zu pressen, die ihr ganz und gar nicht paßt. Beeinflussen kann er sie aber wohl. Das kann er, wenn er frühzeitig an der richtigen Stelle und gegenüber der richtigen Person doch einmal kund tut, was er will, sich dann jedoch zurückhält und die Wirkungen abwartet. Andererseits wird, wenn es sich um einen anerkannten Führer handelt, seine Entscheidung -zumindest für den gegebenen Fall -als endgültig angesehen. Der Anschein autokratischer Entscheidungen durch einige wenige Führer muß daher relativiert werden, denn dörfliche Konsensbildung und informale Klärungsprozesse gehören ebenso zum Erscheinungsbild, wie hierarchische Patron-Klient-und Führungsstrukturen. Macht als Fähigkeit, eigene Entscheidungen durchzusetzen, ist dabei immer relativ zur Position des Gegenspielers zu sehen. Je größer der Unterschied in der Position, die jeweils bestimmt ist durch Kontrolle von Ressourcen, Einkommen, Wissen und a priori Macht, desto unbalancierter oder asymmetrischer wird die Entscheidung ausfallen.  -making Process (1976-making Process ( -1983 By Carlos J. Moneta The purpose of this paper is to present so me reflections on the decision-making process of the Argentinian military government in relation to the South Atlantic conflict, which may serve as a contribution to a more exhaustive study in the future. It also involves a recognition of the impact of the Malvinas conflict on the national and international scene. The paper analyses the characteristics of the political regime in power, its goals, values and the means applied to reshape Argentine society; the concentration of the decision making process in a very limited number of actors, most of whom belong to only one type of organization, namely the armed fo rces; the exploitation of a national causethe recovery of the Malvinas -to obtain support and international political legitimacy for the regime wh ich was at that time facing massive serious social and political unrest. It also examines the particular ideologies of the leadership and the problems of competi tion between them and between their respective organizations. Special attention is given to the Argentine military leaders' distorted perception of the international system, the East-West confrontation and the ways by which Argentina may improve its strategic stature achieving at the same time an historical goal: To reco ver part of the national territory under British occupation since the 19th century. Finally, the paper briefly explores the long-term political impact that the Malvinas war could have upon Argentinian society in a context where it is attempting to restore demo cracy.
The Political Structure of a Bangladesh Village

By Dietmar Herbon
The integration of the rural population into the processes of development, or rather of solving multiple problems, in Bangladesh requires adequate social and political fo rms of participation. Knowledge of present conditions and structures is a prerequisite for corresponding con cepts and strategies. Based on an empirical investigation, political structures of a Ban gladesh village are described and analysed.
Firstly, single positions, criteria and levels of the leadership structure are discussed and the corresponding types of leaders presented. Secondly, the leader and fo lIower structure of the whole system is shown, including the fact that in the village more than just one npyramid of leader and fo lIower« exists, and that they form variable coalitions and factions competing with each other.
Finally, an attempt is made to show the formation processes of public opinion and deci sions. Characteristics of the political structure in the Bangladesh village thus are: a strong tendency towards autonomy of decisions of households and groups and, thus, -a segmentary structure wh ich leads to -a lacking or limited ability to cope with more complex tasks and challenges. In mid-1982 a proposal was made public to incorporate a substantial land area of South Africa's tri bai homelands of Kangwane and K waZulu into the Kingdom of Swaziland. If such a transaction should be completed, it would give hitherto land-Iocked Swaziland ac cess to the sea with a potential port at Kosi Bay, and would incorporate all areas of eth nic Swazi population into the kingdom. In return for South Africa the land transfer would mean a tacit approval of her apartheid policy, besides the advantage of creating a buffer zone against Marxist-orientated Mozambique. However, vehement opposition against the land transfer has been registered internally from the native population invol ved as weil as from the international community, particularly from the O.A. U. Recent legal set backs through court intervention in South Africa, the current power struggle in Swaziland after the death of King Sobhuza 1I, as weil as South Africa's impending chan ge of the parliamentary system and her recent diplomatic and political initiatives to wards her neighbours, have shelved the land transfer issue for the time being. However, the land deal, if it succeeds, would constitute an exchange unprecedented in world histo ry.