Dinglichkeit und Pflicht
Eine Untersuchung am Beispiel der Grunddienstbarkeit
Zusammenfassung
Der Begriff der Pflicht ist aus dem Schuldrecht geläufig. Die Arbeit stellt die These auf, dass auch das dingliche Recht Pflichten erzeugt. Es handelt sich dabei aber niemals um Leistungspflichten, sondern immer um Schutzpflichten. Somit sind dingliche Pflichten von schuldrechtlichen zu unterscheiden. Um dies zu belegen, geht die Arbeit den Begriffen des dinglichen Rechts, des dinglichen Anspruchs und der Pflicht nach und setzt sich dabei mit Fragen des Verhältnisses von Schuld- und Sachenrecht auseinander. Die hieraus gewonnenen Erkenntnisse tragen dazu bei, der im Gesetz angelegten Trennung von Schuld- und Sachenrecht Rechnung zu tragen, anstatt die Grenzen zu verwischen, wie dies zuweilen im Recht der Grunddienstbarkeiten passiert.
Abstract
The concept of obligation is familiar from the law of obligations. The thesis posits that the right in rem also creates obligations. However, these are never obligations to perform, but always obligations to protect. Thus, obligations in rem must be distinguished from those under the law of obligations. In order to prove this, the work examines the concepts of right in rem, claim in rem and obligation and deals with questions concerning the relationship between the law of obligations and property law. The insights gained from this contribute to taking account of the separation of the law of obligations and the law of property as laid down in the BGB, instead of blurring the boundaries, as it happens in the law of easements.
Schlagworte
duties dingliche Pflichten dinglicher Anspruch easement dingliches Recht obligations property law Grunddienstbarkeit protective duties Grundstücksrecht Pflichten real claim Sachenrecht real obligations real property law Schutzpflichten Verhältnis von Schuld- und Sachenrecht real rights relationship between contract and property law- 23–30 § 1 Einführung 23–30
- 315–326 Literaturverzeichnis 315–326
- 327–328 Sachverzeichnis 327–328